Решение № 2-532/2019 2-532/2019~М-434/2019 М-434/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-532/2019

Дело 2-532/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВКлиник» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВКлиник» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что между ООО «АВКлиник» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг №. В соответствии с договором стоимость комплекса услуг составила 80 525 руб. Договор был оплачен единоразовым платежом из средств кредитного договора АО «Банк Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были пройдены услуги на сумму 6 200 рублей, сумма подлежащая возврату за неоказанные услуги составляет 74 325 рублей.ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств за услуги, которые ему не были оказаны. ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг

№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АВКлиник» обязались перечислить денежные средства в размере 74 325 рублей. Однако, до настоящего времени денежные средства не перечислены. В связи с отказом от возврата истцу денежных средств за медицинские услуги ФИО1 был причинен моральный вред, который он оценивает в 6000 рублей. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 74 325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате юридических услуг в размере 27 350 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

ФИО1 пояснил, что он вынужден погашать обязательства по кредитному договору, выплачивать проценты, а ответчик денежные средства до сих пор не вернул.

ФИО2 пояснил, что требование о расторжении договора заявлено ошибочно, соглашение о расторжении договора подписано.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 783, п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по заключенному между юридическим и физическим лицами договору возмездного оказания услуг, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВКлиник» и ФИО1 был заключен договор № оказания платных медицинских услуг. В соответствии с договором ООО «АВКлиник» обязался оказывать истцу платные медицинские услуги: консультативно-диагностические, лечебно-профилактические и др. Согласно приложения № к договору- соглашение о порядке услуг по договору оказания платных медицинских услуг заказчик оплачивает услуги по договору оказания платных медицинских услуг путем перечисления исполнителю денежных средств, полученных заказчиком по кредитному договору с АО «Банк Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 525 рублей.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора в любое время на основании письменного заявления (расторжение по инициативе заказчика), предъявленного сотруднику исполнителя, а также при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору. При расторжении договора по инициативе заказчика неиспользованная часть денежных средств за не оказанные услуги возвращается заказчику в течение 10 календарных дней.

Стоимость услуг по договор была оплачена ФИО1 разовым платежом из средств кредитного договора АО «Банк Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были получены услуги на сумму 6 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств за услуги, которые ему не были оказаны(л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВКлиник» и ФИО1 было подписано соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.Согласно п.5 соглашения ООО «АВКлиник» обязался перечислить денежные средства в размере 74 325 рублей путем перечисления на лицевой счет в срок не более 10 дней со дня заключения данного соглашения.

В связи с расторжением договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

До настоящего времени денежные средства ФИО1 не перечислены. Доказательств возврата денежных средств в размере 74 325 рублей ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом ст. 1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: … одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с досрочным расторжением договора оказания услуг, исковые требования ФИО1 о взыскании уплаченных денежных средств в размере 74 325 рублей заявлены обоснованно и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 3 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик в установленный соглашением срок с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату денежных средств истцу не выполнил, суд находит требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда подлежащим удовлетворению.

Размер неустойки суд определяет следующим образом: предварительно уплаченная истцом стоимость услуг в размере 74 325 рублей х 136 (количество дней в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ) х 3% (ставка, установленная законом) = 303 246 рублей. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 74 325 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд считает доказанным факт причинения ФИО1 по вине ответчика морального вреда, а исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, не возвратил денежные средства в установленные сроки.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с учетом размера подлежащей взысканию неустойки составляет 77 325 руб. (74 325+74 325 рублей+6000) х 50%).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Единый центр Урал» и ФИО1 заключен договор №-претензия на оказание юридических услуг, предметом которых является подготовка претензии на расторжение договора оказания платных медицинских услуг, представительство интересов клиента при проведению переговоров.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Единый центр Урал» и ФИО1 заключен договор №-суд на оказание юридических услуг,предметом которых является подготовка искового заявления в суд, представление интересов по гражданскому делу.

Актами от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение работ по договору.

В соответствии с приходными кассовыми ордерами, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ по договорам на оказание юридических услуг ФИО1 была произведена оплата юридических услуг в сумме 27 350 рублей.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

С учетом объема заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, исходя из требований разумности оплаты, результата рассмотрения дела, отсутствия возражений ответчика и доказательств по чрезмерности заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу ФИО1 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований необходимо отказать.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ и подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 519,80 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВКлиник» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 74 325 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 325 рублей, компенсацию морального вреда 6 000 рублей, штраф за отказ удовлетворения требований потребителя 77 325 рублей и судебные расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей, всего 251 975 рублей.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, требований за услуги представителя в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВКлиник» государственную пошлину в местный бюджет в размере 5 519,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>