Постановление № 1-597/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-597/2017

Уголовное дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ачинск 21 ноября 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алексеева А.В., представившего ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 находился в квартире по адресу: <адрес>, где проживает ранее знакомый Потерпевший №1, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел из квартиры и за его действиями не наблюдает, введя в заблуждение Свидетель 1 относительно своих преступных намерений, тайно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, со стены в комнате похитил телевизор «LG» диагональю 102 см в полимерном корпусе черного цвета, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, так как он примирился с подсудимым, ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий потерпевший Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Воронцов Т.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый юридически не судим, причиненный вред загладил, преступление относится к категории средней тяжести, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый согласился, подтвердив, что примирился с потерпевшим, вред загладил, принес свои извинения, вину признаёт полностью.

Защитник Алексеев А.В. против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку это отвечает интересам его подзащитного, который примирился с потерпевшим, причинный вред загладил в полном объеме, ранее не судим, принес свои извинения потерпевшему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1 ранее не судим, причиненный вред загладил, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, преступление относится к категории средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256, ст.316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ– за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Судья И.В. Шматова