Приговор № 1-894/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-894/2019

Дело №1-894/19

78RS0008-01-2019-005911-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 сентября 2019 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жигиля Е.А.,

при секретаре Нурсеитовой Т.Ж.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Дорошенко Н.Н.,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> рождения, судимого:

- 19.12.2011 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга, по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии строго режима. 13.06.2013 года освобожден по отбытию наказания,

- 17.04.2014 года Невским районным судом Санкт-Петербурга, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии особого режима, со штрафом в размере 60000 рублей. 19.08.2014 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 182 Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года, вступившего в законную силу 29 марта 2019 года, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с неустановленного дознанием времени, но не позднее 16 часов 05 минут 03.06.2019 года повторно управлял транспортным средством - автомобилем «Хундай Солярис» с г.р.з. <№> регион, в состоянии опьянения, до момента его задержания сотрудниками полиции у <...> в Санкт-Петербурге, при этом в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, таким образом управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник, против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, имеет тяжкое хроническое заболевание, однако, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку назначение иного вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по мнению суда неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений. В то же время, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказаний, по обстоятельствам указанным выше, кроме того альтернативные виды наказания по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, а также, учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешается в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства возвращенные под сохранную расписку – оставить по принадлежности, сняв все ограничения, вещественные доказательства хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись/

Копия верна.