Решение № 2-717/2020 2-717/2020(2-8143/2019;)~М-8661/2019 2-8143/2019 М-8661/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-717/2020

УИД: 50RS0039-01-2019-011927-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 г г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при помощнике судьи Крутовских Ю.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО6, ответчика ФИО2, представителей ответчика по доверенности ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-717/20 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом,-

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности у ФИО2 и ФИО2 на жилой дом лит. Б, Б1, Б2, Б3 с кадастровым номером <номер> общей площадью 125.9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> общей площадью 1027 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, признании права собственности за истцом ФИО1 на жилой дом лит. Б, Б1, Б2, Б3 с кадастровым номером <номер> общей площадью 125.9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> общей площадью 1027 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что указанный жилой дом возведен истцом на основании разрешения на строительство <номер> от <дата> и принят в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <номер> от <дата>. Дом возведен на земельном участке с кадастровым номером <номер>, ранее находящимся в общей долевой собственности у истца и ответчиков. Нотариально удостоверенное заявление (согласие) ответчиков, как совладельцев земельного участка на строительство и ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома имеется. В связи с тем, что земельный участок, на котором возведен вышеуказанный жилой дом находился в общей долевой собственности у истца и ответчиков, право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано также в общую долевую собственность, по 1/3 доли за каждым. Определением Раменского городского суда Московской области от 22.02.2018 года между истцом и ответчиками было утверждено мировое соглашение, которым был произведен раздел жилого дома с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>. Истцу в собственность выделен земельный участок с кадастровым номером <номер>, ответчику ФИО2 выделен в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер> ответчику ФИО2 выделен в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер> и часть жилого дома с кадастровым номером <номер>. Истцу и ответчику ФИО2 в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому, передана оставшаяся часть жилого дома с кадастровым номером <номер>. Определением о заключении мирового соглашения спорный жилой дом с кадастровым номером <номер> не делился, так как ответчики обещали истцу передать принадлежащие им доли спорного жилого дома, после решения вопроса по разделу земельного участка. Однако, до настоящего времени спор не разрешен.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что так как земельный участок находился в долевой собственности, регистрация жилого дома произведена упрощенным способом регистрации в долевую собственность. Спорный жилой дом возведен истцом на его средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представители ФИО8, ФИО9 исковые требования не признали, представили письменные возражения по существу заявленных требований, согласно которых ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, обещание подарить свою долю жилого дома она не давала, закон не предусматривает возможность заявления сособственниками требования о лишении другого сособственника права на долю помимо его воли, даже с выплатой ему компенсации, в соответствии со ст.35 конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества. В судебном заседании также пояснили, что ответчик ФИО2 оплачивает налоги, принадлежащей на праве собственности ей доли жилого дома, задолженностей не имеет. Истцом не представлено достоверных доказательств, что спорный жилой дом построен за его собственные средства. В удовлетворении исковых требований просили отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования признал полностью, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании: жилой дом лит. Б, Б1, Б2, Б3 с кадастровым номером <номер> общей площадью 125.9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчиков ФИО2, ФИО2 по 1/3 доли за каждым (л.д.10-12).

Дом возведен на земельном участке с кадастровым номером <номер>, ранее находящимся в общей долевой собственности у истца и ответчиков, но основании договора купли-продажи земельного участка (купчая) от <дата> (л.д.27-28), заключенного на основании Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от <дата><номер> о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату ФИО2, ФИО2, ФИО1 (л.д.29).

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное заявление (согласие) ответчиков от <дата>, как совладельцев земельного участка на строительство и ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома (л.д. 26).

<дата> ФИО1 выдано разрешение на строительство жилого дома, <дата> разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома общей площадью 125.9 кв.м. (л.д.13-14).

Определением Раменского городского суда Московской области от 22.02.2018 года между истцом и ответчиками было утверждено мировое соглашение, которым был произведен раздел жилого дома с кадастровым номером <номер> находящегося по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>. Истцу в собственность выделен земельный участок с кадастровым номером <номер>, ответчику ФИО2 выделен в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер> ответчику ФИО2 выделен в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер> и часть жилого дома с кадастровым номером <номер>. Истцу и ответчику ФИО2 в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому, передана оставшаяся часть жилого дома с кадастровым номером <номер> Определением о заключении мирового соглашения спорный жилой дом с кадастровым номером <номер> не делился (л.д.35-39).

Согласно материалов дела и пояснению сторон спорный жилой дом лит. Б, Б1, Б2, Б3 с кадастровым номером <номер> общей площадью 125.9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, доли внатуре не выделялись.

<дата> ФИО1 заключен договор о подключении к сетям газораспределения.

<дата> ФИО1 заключен договор о поставке природного газа.

Представителями ответчика ФИО2 представлена справка от <дата> согласно которой ответчик оплачивает налоги на спорный объект недвижимости, задолженности не имеет.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал объяснения согласно которым он помогал истцу в строительстве дома, доставлял материалы для строительства.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что истец не успел разделить участки, так как проводилась газификация и оформил их в долевую собственность с детьми, дом он строил для себя. В доме проживает только он и его супруга.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что истец занимал у него незначительные суммы на строительство.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст.131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 218 п. 1 Гражданского кодекса РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд оценивает, собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств, в их совокупности, и приходит к следующим выводам.

Оценивая показания допрошенных свидетелей и представленные доказательства со стороны истца, в том числе договор о подключении <номер> от <дата>, договор о поставке природного газа от <дата>, проект жилого дома согласованного с истцом, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, суд полагает, что истцом в полной мере не доказано, что спорный жилой дом был возведен им единолично, своими силами и на собственные средства, напротив в материалы дела представлено нотариальное согласие со стороны ответчиков от <дата>, как совладельцев земельного участка на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома.

Суд также обращает внимание, что разрешение на строительство получено истцом ФИО1 <дата>, <дата> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома общей площадью 125.9 кв.м., договор о подключении к сетям газораспределения заключен <дата>, а право общей долевой собственности зарегистрировано лишь <дата>, что не может свидетельствовать о срочности оформления права собственности на жилой дом в виду подключения к газификации.

Кроме того, согласно ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости возможно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности у ФИО2, ФИО2 на жилой дом и признании права собственности на спорный жилой дом за истцом ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком ФИО2 суд исходит из следующего, согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, в силу положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом признания иска является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик ФИО2 не лишен иным способом, во внесудебном порядке, распорядится принадлежащим ему имуществом и передать право собственности истцу.

На основании изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности у ФИО2, ФИО2 на жилой дом лит. Б, Б1, Б2, Б3 с кадастровым номером:<номер>, общей площадью 125.9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <номер> общей площадью 1027 кв.м., по адресу: <адрес>, признании права собственности на жилой дом лит. Б, Б1, Б2, Б3 с кадастровым номером:<номер>, общей площадью 125.9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <номер> общей площадью 1027 кв.м., по адресу: <адрес>, за ФИО1- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: А.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено 28.02.2020 года.