Приговор № 1-78/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело № 1(1)-78/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сухиничи 27 сентября 2018 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе: председательствующего - судьи Комиссарова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сухиничского района Калужской области Коробовой А.И., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников-адвокатов Абрамова И.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Зюзиной В.А. предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО11, при секретаре Селивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сухиничского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого 09.06.2017 г. мировым судом судебного участка №43 Сухиничского района Калужской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 29 августа 2017 года);

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с неполным средним образованием, работающего грузчиком ИП «ФИО6», зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

10 июня 2018 года около 19 часов ФИО2 совместно с ФИО1 находился на территории бывшего зернотока, расположенного в д.<адрес>, где увидел принадлежащую ООО «<данные изъяты> проволоку колючую в количестве 17 мотков общим весом 70 кг по цене 58 руб. 43 коп. на 1 кг на общую сумму 4090 рублей 10 копеек. ФИО2 из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО1 совершить кражу указанной проволоки. Получив согласие последнего, они тем самым вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Во исполнения своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО1, предварительно убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, поочередно перенесли 17 мотков проволоки общим весом 70 кг к автомобилю ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО6 Не ставя в известность водителя о своих преступных намерениях, ФИО2 и ФИО1 также совместными действиями стали грузить проволоку в кузов вышеуказанного автомобиля. Однако довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены охранником ООО ЧОО <данные изъяты>» ФИО7

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО1, квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 и ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение им понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержали ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщили, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками и, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитники - адвокаты Абрамов И.В. и Зюзина В.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайства ФИО2 и ФИО1 заявлены после консультации с защитниками, права подсудимых соблюдены.

Государственный обвинитель Коробова А.И. и представитель потерпевшего ФИО11 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По мнению суда, фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, предъявленном ФИО2 и ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует их действия по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Наказание за преступление, совершенное подсудимыми ФИО2 и ФИО1 предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных ФИО2 и ФИО1 ходатайств.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о их личности, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 и ФИО1 совершили преступление средней тяжести, оба имеют постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО1 ранее судим.

Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном у обоих подсудимых, наличие малолетнего ребенка у ФИО2 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, в соответствии с санкцией ст.158 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом правил ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, ФИО2 наказание, в соответствии с санкцией ст.158 ч.2 УК РФ - в виде исправительных работ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО1, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО1 и ФИО2 и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления, на менее тяжкую, а также для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку, по мнению суда, их исправление возможно без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 и ФИО1 должны своим поведением доказать исправление.

Приговор от 09.06.2017 г. мирового суда судебного участка №43 Сухиничского района Калужской области в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3,158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание:

ФИО1 в виде 1 года лишения свободы,

ФИО2 в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, с отбыванием в месте, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 и ФИО2 считать условным, в каждом случае с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор от 09.06.2017 г. мирового суда судебного участка №43 Сухиничского района Калужской области в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток с момента провозглашения приговора (получения копий жалоб, представлений) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: