Решение № 02-4550/2025 2-4550/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 02-4550/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года город Москва

77RS0008-02-2025-002901-05

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4550/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что 16.05.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства марки Митсубиси, г.р.з. Т042АЕ799, под управлением фио, и транспортного средства марки Митсубиси, г.р.з. Т489ЕО750. Виновником ДТП признан фио Автомобиль виновника на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах», автомобиль потерпевшего – в САО «РЕСО-Гарантия». Признав ДТП страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 49 600 руб. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение. Водитель фио оставил место ДТП, в связи с чем истец имеет право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 23.08.2024 фио умер. К его наследственному имуществу открыто наследственное дело.

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 мая 2025 года произведена замена ответчика на наследника умершего фио, принявшего наследство, - фио

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика, как наследника фио, возмещение ущерба в размере 49 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства марки Митсубиси, г.р.з. Т042АЕ799, под управлением фио, и транспортного средства марки Митсубиси, г.р.з. Т489ЕО750. Транспортному средству Митсубиси, г.р.з. Т489ЕО750, были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определению о возбуждении дела об административном правонарушении фио, управляя автомобилем Митсубиси, г.р.з. Т042АЕ799, совершил столкновение с автомобилем Митсубиси, г.р.з. Т489ЕО750, после чего водитель Митсубиси, г.р.з. Т042АЕ799 покинул место ДТП.

Признав ДТП страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 49 600 руб., что подтверждается материалами выплатного дела.

СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 49 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

На момент ДТП ответственность собственника транспортного средства Митсубиси, г.р.з. Т042АЕ799, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ № 0259712129.

C учетом того, что фио скрылся с места ДТП, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих обратное, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должен нести в полном объеме лицо, причинившее вред, - фио

23.08.2024 фио умер, что подтверждается ответом нотариуса ФИО1.

Согласно ответу нотариуса к имуществу умершего фио открыто наследственное дело №39017423-10/2025, наследником, принявшим наследство, является дочь фио В наследственную массу вошло недвижимое имущество: ½ доля в праве собственности на квартиру, на земельный участок и на дом.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

При этом, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ предусмотрены два способа принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) и путем фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что фио является лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, оставил место ДТП, учитывая то, что СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 49600 руб., наследником, принявшим наследство после смерти фио является фио, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к фио в силу положений пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Принимая во внимание, что ответчик как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а размер долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 49 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи судебные расходы по составлению искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в размере 49 600 руб., расходы по госпошлине в размере 4 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья В.С. Яковлева