Решение № 02-4550/2025 02-4550/2025~М-2665/2025 2-4550/2025 М-2665/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 02-4550/2025

УИД: 77RS0009-02-2025-004960-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4550/2025 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.02.2024 в результате залива было повреждено жилое помещение № 88, расположенное по адресу: адрес, которое застраховано в адрес «РЕСО-Гарантия» на основании полиса SYS2446237310. Согласно акта осмотра и страхового акта, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине течи сгона между запорной арматурой и полотенцесушителем их квартиры № 104, расположенной по вышеуказанному адресу. адрес «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении не ходатайствовала.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 26.02.2024 в результате залива было повреждено жилое помещение № 88, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее на праве собственности фио

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в адрес «РЕСО-Гарантия» на основании полиса SYS2446237310.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива вышеуказанной квартиры по причине течи сгона между запорной арматурой и полотенцесушителем их квартиры № 104, расположенной по адрес и принадлежащей на праве собственности ответчику.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страхового акта адрес «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 5374 от 01.04.2024 г и выпиской из реестра № 549.

При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, а также принимая во внимание, что ответчиком факт залива и размер ущерба не оспаривался, суд полагает, что вина ответчика в произошедшем заливе установлена.

Таким образом, к адрес «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. 965 ГПК РФ перешло право требования возмещения убытков вследствие выплаты страхового возмещения.

Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств причинения ущерба по вине другого лица ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку залив квартиры № 88 по адресу: адрес, произошел по вине собственников квартиры № 104 (ответчика), сумма ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Доказательств того, что ущерб составляет иную сумму, ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.В. Шутова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.10 2025 года.