Решение № 2-219/2025 2-219/2025~М-207/2025 М-207/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-219/2025

Дело № 2-219/2025

39RS0010-01-2025-000305-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ООО «ПЛАТОН», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что 30 марта 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «Платон» был заключен кредитный договор №<***>-23-2, по условиям которого истец предоставил ответчику лимит кредитной линии в размере 10 000 000 руб. при ставке 11 % годовых сроком на 36 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №<***>-23-2 от 30 марта 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №<***>-23-2П01, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчики взятые на себя обязанности по договору не исполнили, в результате чего возникла задолженность, которая на момент подачи иска не погашена.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать солидарно с ООО «Платон», ФИО2 задолженность по кредитному договору №<***>-23-2 от 30 марта 2023 года в размере 6 168 831,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 181,82 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, не явился, на стадии подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчики ООО «Платон», ФИО2, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 ст. 847 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 30 марта 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «Платон» был заключен кредитный договор №<***>-23-2 путем подписания Клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП» (Условия кредитования), по условиям которого истец предоставил ответчику лимит кредитной линии в размере 10 000 000 руб.

В соответствии с п. 2 Договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 10 000 руб. для целей развития предпринимательской деятельности, в том числе формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов у заемщика.

В соответствии с п. 3 Договора размер процентной ставки за пользование выданным кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 27% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания сроков кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 29% годовых. Размер процентной ставки суммарно уменьшается на размер, указанной в таблице 1 п. 2 кредитного договора, но не более, чем на 2 % пункта, при выполнении условий, указанных в таблице 1.

Согласно п. 3 Договора в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользовании кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 11 % годовых. С даты прекращения периода льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 15, 56 % годовых.

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 (Тридцать шесть) месяца(ев) с даты заключения договора (п. 6 Договора).

В соответствии с п. 8 Договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 6.5 Общих условий кредитования предусматривает право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму Кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Договору.

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Согласно п. 9 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №<***>-23-2-2П01.

30 марта 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства с Индивидуальными условиями №<***>-23-2П01, в соответствии с которым поручитель подтверждает, что обязуется отвечать солидарно перед банком за исполнение ООО «Платон» всех обязательств в рамках договора №<***>-23-2.

В соответствии с п. 2 Предложения (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №<***>-23-2П01, обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: лимит кредитной линии 10 000 000 руб., срок полного погашения задолженности по основному договору: по истечении 36 месяцев с даты акцепта (заключения) банком основного договора, согласно условиям основного договора, порядок погашение кредита: снижение лимита кредитной линии в соответствии с установленным для должника графиком платежей основного долга и на условиях основного договора.

Согласно п. 5 Предложения (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №<***>-23-2П01, договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств. Установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно) о наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель согласился с правом кредитора потребовать от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на ату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором

В связи с тем, что ООО «Платон» были нарушены принятые по кредитному договору №<***>-23-2 от 30 марта 2023 года Банк 12 сентября 2024 года направил в адрес ответчиков претензию о досрочном погашении задолженности, которая ответчиками была проигнорирована.

Как следует из расчета банка, задолженность ответчиков перед банком по состоянию на 30 января 2025 года по кредитному договору №<***>-23-2 от 30 марта 2023 года составляет: просроченный основной долг – 6 117 648,34 руб., просроченные проценты – 2 327,44 руб., неустойка – 48 855,83 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Контррасчёта задолженности стороной ответчиков суду не представлено.

Из материалов дела следует и ответчиками не опровергнуто, что в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиками своевременно не осуществлялось, несмотря на уведомление истцом о наличии задолженности.

Подписание Кредитного договора предполагает ознакомление с его условиями. При подписании Кредитного договора Заемщик принял на себя предусмотренные им обязательства, в том числе обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полной сумме и в установленные сроки. В Кредитном договоре и его неотъемлемых частях оговорено право истца в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата суммы займа и процентов, что не противоречит положениям закона.

Также и Поручитель при заключении Договора поручительства был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и Договора поручительства, принял на себя обязательство по обеспечению исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору в соответствии с условиями договоров, действуя осознанно и ответственно, подписал указанные договоры, в отсутствие сведений о пороке воли при их заключении.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, заемщиком нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право заимодавца на взыскание суммы долга, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности, судебных расходов являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков ООО «Платон», ФИО2 в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору №<***>-23-2 от 30 марта 2023 года в размере 6 168 831,61 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Таким образом, в пользу истца с ООО «Платон», ФИО2 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, солидарно в размере 67 181,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПЛАТОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГ года рождения, ИНН №) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30 марта 2023 года в размере 6 168 831,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 181,82 руб., а всего в размере 6 236 013 (шесть миллионов двести тридцать шесть тысяч тринадцать) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2025 года.