Решение № 2-1146/2023 2-1146/2023~М-690/2023 М-690/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-1146/2023

№ 2-1146/2023 (УИД 61RS0044-01-2023-000935-48)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что 11.06.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 186 232,48 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № гк-071221_1351. Предъявляемые к взысканию требования составляют 76 900 рублей и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением досудебного порядка урегулирования спора. На основании изложенного, ООО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 76 900 рублей, которая состоит из: 56 404,55 рубля - основной долг, 5 435,22 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 15 060,23 рублей - комиссии, а также государственную пошлину в размере 2 507 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в поступившем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (л.д.9-11). Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором вернуть заемные денежные средства.

Согласно представленному в материалы дела графику платежей, кредитный договор заключен на срок 36 месяцев, последний платеж подлежал внесению заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Как указывает истец, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 186 232,48 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № гк-071221_1351 (л.д.40-46).

Мировым судьей судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области по заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) вынесен судебный приказ № 2-2-207/2019 от 25.02.2019 года о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору с ФИО1

21.09.2020 года определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Впоследствии мировым судьей судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области по заявлению ООО «Феникс» повторно выдан судебный приказ № 2-2-314/2023 от 15.02.2023 года о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1

28.02.2023 года определением мирового судьи судебный приказ № 2-2-314/2023 также отменен (л.д.38).

Ответчик просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В данном случае на момент обращения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, из срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истекли 1 год 8 месяцев 11 дней, так как последний платеж по кредиту подлежал внесению заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

На момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, из срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору дополнительно истекли 2 года 4 месяца 25 дней, так как предыдущий судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности истек как на дату обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на дату поступления в суд искового заявления ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд за пределами срока исковой давности, при этом ответчиком заявлено о применении указанного срока, иск ООО «Феникс» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 августа 2023 года.