Решение № 2А-158/2024 2А-158/2024~М-1054/2023 М-1054/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-158/2024

Дело №2а-158/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявлении по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасукскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Карасукскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО2, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления от 15.12.2023, признании незаконными бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасукскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Карасукскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 15.12.2023, признании незаконными бездействий, в обоснование требований указав, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 15.12.2023, полученным с портала государственных услуг Российской Федерации судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству №№-ИП от 19.10.2023 не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. гл. 7, 8 ФЗ-229, а именно: - нет запроса к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок в Росреестр, в Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасукскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 15.12.2023 №№. Данное постановление утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Карасукскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства

№№-ИП от 19.10.2023 и в нарушение гл. гл.7,8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы: - ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств; - органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака; - пенсионный фонд РФ направляется 2 запроса: 1 - устанавливается СНИЛС, 2 - по СНИЛС устанавливается место работы; - УФМС миграционная служба - о смене места регистрации смене фамилии; - ИФНС – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица; - Росреестр - Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - о наличии недвижимости; - Гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.); - центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице. Пристав вправе удержать 50% пособия. Направляется по району регистрации. - Гос. инспекция по судам Центр государственной инспекции по маломерным Судам МЧС России; - АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.); - сотовые операторы - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров; - лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск

национальной гвардии РФ по РБ. С целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье); - ТВ - оператор интернет провайдер. В случае если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент. (Дом.ру, Триколор и т.п.); - ОСАГО. При наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливается лица, допущенные к управлению к т/с. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В нарушении Федерального Закона - ч. 2 ст. 46 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 15.12.2023 № № не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (вместе с постановлением от 15.12.2023 № № взыскателю - ООО «Профессиональное управление долгами» упомянутый выше акт представлен не был). Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскания задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника. Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 15.12.2023 № № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения - не направлены. Также в постановлении от 15.12.2023 № № разъяснён порядок обжалования, Согласно которому постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами. На основании вышеизложенного и учитывая тот факт, что по материалам исполнительного производства №№-ИП от 19.10.2023 не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения не составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Административный истец на основании гл. гл.17, 18, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.12.2023 №№, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 19.10.2023 по 15.12.2023 при исполнении требований исполнительного документа № 2-1290/2023-16-1 от 20.06.2023, признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Карасукскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по нарушению указанному в иске, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению указанному в иске.

Определением суда от 08.02.2024 привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, предоставила отзыв, согласно которому указала, что согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии со ст. 30 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 19.10.2023 судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство №№-ИП на основании судебного приказа №2-1290/2023-16-1 от 20.06.2023, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 71 657 руб. 50 коп., с ФИО3 в пользу ООО "Профессиональное управление долгами". С целью выявления имущества у должника сделаны запросы в учётно - контролирующие органы: Росреестр, ГИМС, ЗАГС; в банки: Сбербанк, Россельхозбанк, ОАО АКБ «РОСБАНК», Банк Левобережный, ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», ЗАО «Национальный банк сбережений», Банк Москвы, ВТБ24 (ЗАО), ОАО «АИКБ «Татфондбанк», МИФНС, ЦЗН, Управление Федеральной регистрационной службы по НСО, ГИБДД, ПФ и иные запросы, предусмотренные ПК АИС. Из полученных ответов установлено, что у должника имеется открытый счет в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк" и ООО "ХКФ БАНК". Согласно ответов банков в Банк ГПБ (АО), ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк» на имя должника открыты счета, в связи с чем судебным приставом- исполнителем наложен арест, однако денежные средства на депозитный счет ОСП по Карасукскому району не поступали.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответу ПФ РФ должник официально не трудоустроен, доход отсутствует, получателем пенсии не является. 25.08.2020 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес>, с целью проверки имущественного положения должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по указанному адресу не проживает, местонахождение не известно, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, на момент проверки не установлено, о чем составлен соответствующий акт. Исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановление об окончании, акт, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю заказной почтой по адресу: 344103, Россия, <...> а/37, оф. 54, получен взыскателем 22.01.2024, о чем свидетельствует реестр отслеживания ШПИ №. Взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Полагает, что

доводы заявителя ООО «Профессиональное управление долгами» не подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области и административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Карасукскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела, исходя из требований процессуального законодательства.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, исходя из требований процессуального законодательства. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, исковое заявление подано в установленный законом срок.

Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла данной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель, вправе сам определять перечень действий, необходимых для принудительного исполнения судебного решения.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Закона. В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-1290/2023-16-1 от 20.06.2023, выданного судебным участком №1 Карасукского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 71 657 руб. 50 коп.

в отношении ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами»,

что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству от 23.01.2024 следует, что судебный пристав-исполнитель направлял запросы в учётно - контролирующие органы: оператору связи, ГИБДД МВД России, в банки: Авангард, Акцепт, Левобережный, ФОРБАНК, АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АКБ «Абсолют Банк» (АО), АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАОБАНК» АО, АКБ «ПЕРЕСВИТ» (ПАО), АО Банки ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффанзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбнк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО Банк «Объединенный капитал», АО Банк «Развитие-Столица», АО КБ «Пойдём!», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Соколовский», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Банк Интеза», АО «БАНК «АГОРОС», АО «БЖФ», АО «БКС Банк». АО «БМ-Банк», АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «РЕАЛИСТ БАНК», АО «Тинькофф Банк», АО «Яндекс Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Левобережный» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанс» (ОАО), КБ «ФИО4 Банк Интернейшл» (ООО), другие банки.

Согласно ответов банков Банк ГПБ (АО), ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк» на имя должника открыты счета, на которых отсутствуют денежные средства.

22.10.2023 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.10.2023 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. При этом в отношении должника на исполнении находится исполнительный лист о взыскании долга по договору займа в размере 473 550 рублей 30 копеек, иных платежей с обращением взыскания на предмет залога – автомобиль Субару Легаси,2004 года выпуска, в пользу иного взыскателя по иному исполнительному производству.

03.11.2023 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

07.11.2023 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

14.12.2023 судебным приставом- исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которым совершен выход по адресу: <адрес> установлено, что ФИО3 не проживает, местонахождение не известно, имущества, подлежащего описи и аресту не установлено.

13.09.2023, 18.01.2023, 22.01.2024 судебным приставом- исполнителем составлены аналогичные акты о совершении исполнительных действий.

14.12.2023 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращению ИД взыскателю.

Согласно отчету об отслеживании отправления с постовым идентификатором

ШПИ № 22 января 2023 года почтовая корреспонденция вручена.

Из положений ст. ст.1,2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении своего подтверждения не нашли, судебным приставом-исполнителем в рамках закона осуществляются меры по исполнению исполнительного документа. Понуждение судебного пристава применять какие-либо меры принудительного характера при отсутствии нарушений прав административного истца и отсутствии виновных действий со стороны административного ответчика, недопустимо. Как уже указывалось выше судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять перечень действий, необходимых для принудительного исполнения судебного решения.

Списки апелляционных определений, указанные административным истцом, правового значения по данному делу не имеют. Административный истец не лишен права предъявления исполнительного документа к исполнению вновь в установленном законом порядке.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований административному истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2024 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы административного дела №2а-158/2024, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.