Решение № 2-2140/2017 2-2140/2017~М-1266/2017 М-1266/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2140/2017

Дело № 2-2140/2017 Мотивированное
решение изготовлено 15.05.2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Бражник А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «***», ПАО «***» о расторжении договора страхования, защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СК «***», ПАО «***» о расторжении договора страхования, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что *** истец в рамках договора кредитования №*** от ***. подал заявление о подключении к программе страхования №***. В связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору истец полагает возможным отказаться от услуги страхования жизни и здоровья заемщика начиная с даты подачи заявления. *** истец письменно обратился в страховую компанию с требованием о расторжении договора страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии пропорционально периоду пользования страховкой, указав реквизиты для перечисления денежных средств. Данное письменное обращение получено страховой компанией ***., следовательно, срок возврата страховой премии – ***., однако страховая премия истцу не возвращена.

Просит суд взыскать с ООО СК «***» стоимость услуги страхования жизни и здоровья заемщика в размере ***, неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***, штраф в размере ***% от взысканной судом суммы.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПАО «***».

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменно отзыва полает, что заявленные истцом требования являются незаконными и необоснованными, поскольку в рамках соглашения страховщик и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «***» на основании письменных обращений последних (заявления на страхование). Заявление подписано истцом собственноручно, что им и не оспаривается. Также сторонами договора страхования являются страховщик и банк (страхователь), оплату страховой премии по договору страхования произвел банк, право заявлять страховщику о включении/исключении из списка застрахованных лиц, а также требовать возврата страховой премии имеет только банк, являющийся страхователем договору страхования. ПАО «***» в данном случае, не является представителем страховщика, а самостоятельно оказывает своим клиентам услугу по подключению к программе страхования. Таким образом, в рамках страхования ООО СК «***» не заключает договор страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств.

Представитель ответчика ПАО «***» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В представленном отзыве указала, что согласно заявлению от ***. №*** истец выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «***» по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, изложив просьбу заключить в отношении него договор страхования. В заявлении истец выразил согласие на оплату суммы за подключение к Программе страхования в размере ***. Заявление на добровольное страхование содержит разъяснение о способах оплаты за подключение к Программе страхования, а также имеет расчет платы за подключение к данной Программе. При заключении кредитного договора, ФИО3 подписал заявление на страхование от ***., из которого следует, что он согласился на подключение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ОАО «***», с которыми он ознакомился и согласился.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании пункта 2 данной статьи Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование.

Таким образом, страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, может отказаться от договора страхования, но при этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии должна быть возвращена страхователю лишь в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Такого положения договор страхования, на условиях которого застрахован истец, не содержит.

В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора ФИО3 подписал заявление на страхование от ***, из которого следует, что он согласился на подключение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ОАО "***" (далее - Условия страхования), с которыми ознакомился и согласился.

Пунктом 3.2.3 Условий страхования предусмотрено, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (л.д. 70 оборотная сторона).

В соответствии с пунктом 5.1 Условий страхования участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом 2.2 настоящий Условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления, предусмотренного пунктом 2.2. настоящих Условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования (л.д. 71 оборотная сторона).

Из заявления на страхование следует, что ФИО3 выразил согласие быть застрахованным по страховым рискам: ***

Также из содержания заявления следует, что истец назначил ПАО "***" выгодоприобретателем по договору страхования в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам по риску «смерть застрахованного лица», «инвалидность застрахованного лица», «смерть от несчастного случая», а себя - выгодоприобретателем в остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности по всем действующим кредитам, предоставленным Банком).

Согласно заявлению ФИО3 согласился оплатить за подключение к Программе страхования сумму платы в размере *** за весь срок страхования, составляющий 60 месяцев. Указал о том, что ему разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции)/счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного потребительского кредита ОАО «***».

Из материалов дела усматривается, что указанная сумма платы за подключение к Программе страхования была удержана банком из суммы предоставленного ФИО3 кредита.

Таким образом, истец, будучи ознакомленным с названными Условиями, от участия в программе страхования не отказался, подписав заявление на подключение к программе страхования при заключении кредитного договора, стал застрахованным лицом в рамках названной программы на весь срок кредитования.

Согласно пункту 5 заявления истца на страхование выгодоприобретателями являются ПАО «***» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО "***". В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным Банком) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Таким образом, согласившись с Условиями участия в программе страхования, истец сознательно допускал, что и в случае досрочного возврата кредита его участие в программе страхования будет действовать на протяжении 60 месяцев, то есть услуга будет ему предоставляться все указанное время, тогда как возврат платы за подключение к программе страхования предусмотрен в размере 100% только в случае подачи соответствующего заявления в течение 14 дней с момента заключения кредитного договора.

Поскольку ФИО3 заключил договор страхования жизни и здоровья на условиях, которыми не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, то отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии пропорционально периоду досрочного погашения кредита.

Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая до окончания срока действия договора страхования отпала, и существование страхового риска прекратилось, поскольку услуга страхования продолжает предоставляться страховщику и после досрочного погашения кредита, так как согласно достигнутым с банком соглашениям после досрочного возврата кредита выгодоприобретателем становится сам заемщик или его наследники.

Кроме того, договор страхования был связан с личным страхованием ФИО3, а не с риском непогашения кредита, поэтому действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от срока действия и суммы кредитного договора не зависит.

При указанных обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы страховой премии суд оставляет без удовлетворения. В связи с чем, производное от данного требования – требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований для признания за потребителем права на возврат заявленной суммы.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда в размере ***, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Не установив нарушений прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Поскольку в пользу потребителя судом не взыскано каких-либо сумм, оснований для взыскания штрафа не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении заявленных ФИО3 требований без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО СК «***», ПАО «***» о расторжении договора страхования, защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья Н.Н. Сазанова