Решение № 2А-2159/2018 2А-262/2019 2А-262/2019(2А-2159/2018;)~М-2210/2018 М-2210/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2А-2159/2018

...

Мотивированное
решение изготовлено 14 января 2019 года

Административное дело № 2а-262/2019 (№2а-2159/2018)

УИД: 66RS0010-01-2018-003376-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Щукиной Е.В.,

при секретаре Чуракове В.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее - ООО «РВД») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействий начальника Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 незаконными, указав в обоснование заявленных требований, что 05 марта 2011 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по решению Автозаводского районного суда г. Тольятти по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

01 сентября 2014 года определением Автозаводского районного суда г. Тольятти произведена замена взыскателя на ООО «РВД». 03 декабря 2014 года вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

Согласно данных официального информационного портала федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство от 05 марта 2011 года № №... в отношении ФИО3 окончено 20 июня 2016 года и находилось на исполнении в Тагилстроевском районном отделе судебных приставов у судебного пристава-исполнителя ФИО1

21 января 2016 года в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направлено заявление о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 Обращение взыскателя перенаправлено начальнику Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ФИО2 Ответ на заявление не поступил.

20 мая 2016 года, 22 августа 2016 года, 18 октября 2016 года, 20 февраля 2017 года направлялись аналогичные заявления о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 Ответы на заявления не поступили.

14 сентября 2017 года направлялась жалоба о месте нахождения исполнительного производства в отношении ФИО3 Ответ на жалобу не поступал.

Кроме того, заявления и жалобы направились в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ЦАП ФССП, прокуратуру Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области. Ответы в адрес ООО «РВД» не поступали.

Полагает, что начальник Тагилстроевского РОСП допустил бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявлений и жалоб и не направлении в установленный срок в адрес заявителя ответа.

Просит признать полное бездействие начальника Тагилстроевского РОСП старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении заявлений ООО «РВД» от 20 мая 2016 года, 22 августа 2016 года, 18 октября 2016 года, 20 февраля 2017 года, 14 сентября 2017 года; возложить на начальника Тагилстроевского РОСП старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РВД» путем направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; обязать начальника Тагилстроевского РОСП старшего судебного пристава провести проверку исполнительного производства от 19 мая 2015 года № №... в отношении ФИО4 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП ФИО1 проверить факт направления судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя; в случае установления факта утраты исполнительного листа, обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП ФИО1 обратиться в суд с заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением от 21 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «РВД» ФИО5 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в заявлении указала, что требования административного иска поддерживает в полном объеме. Просит суд административное исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя ООО «РВД».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старший судебный пристав Тагилстроевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Из отзыва, представленного судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6 следует, что данные судебные приставы не исполняют свои обязанности в Тагилстроевском РОСП г. Нижний Тагил Свердловской области и уволены с государственной гражданской службы. Кроме того, в отзыве указано, что просят рассмотреть дело без представителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по административному иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений не представил.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Порядок рассмотрения таких обращений Службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682) (далее - Инструкция по делопроизводству).

В соответствии с пунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы граждан оформляются служебным письмом.

Судом установлено, что 30 марта 2009 года Автозаводским районным судом г.Тольятти вынесено решение, которым исковые требования ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» были удовлетворены, с ФИО3 в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Кредитный Дом» взыскана задолженность по кредитному договору№ №... от 19 октября 2007 года в размере 58 173 рубля 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 555 рублей 95 копеек. Решение суда вступило в законную силу 10 апреля 2009 (л.д. 7).

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01 сентября 2014 произведена замена взыскателя ЗАО КБ «Автомобильный Кредитный Дом» на ООО «Региональное взыскание долгов». Определение вступило в законную силу 17 сентября 2014 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил Свердловской области от 03 декабря 2014 года произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно данных официального информационного портала федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство от 05 марта 2011 года №№... в отношении ФИО3 находилось на исполнении в Тагилстроевском РОСП г. Екатеринбурга у судебного пристава-исполнителя ФИО1, окончено 20 июня 2016 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

21 января 2016 года в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направлено заявление о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 Обращение взыскателя перенаправлено начальнику Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ФИО2 Ответ на заявление не поступил.

20 мая 2016 года, 22 августа 2016 года, 18 октября 2016 года, 20 февраля 2017 года направлялись аналогичные заявления о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 Ответы на заявления не поступили.

14 сентября 2017 года направлялась жалоба о месте нахождения исполнительного производства в отношении ФИО3 Ответ на жалобу не поступал.

Из приведенных выше норм следует, что ответы на заявления ООО «РВД» должны были быть ему направлены в виде письма в течение 30 дней с момента регистрации.

При этом не материалы дела, не материалы исполнительного производства, которые были представлены из Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил, не содержат не одного ответа на заявления ООО «РВД».

Таким образом, в судебном заседании факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес ООО «РВД» ответов на заявления, а также начальника отдела старшего судебного пристава Тагилстроевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрению заявлению, направления ответов заявителям, контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, установлен.

При этом суд не находит оснований для возложения обязанностей на Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г. Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав административного истца, в связи с тем, что судом установлено, что исполнительное производство №№... было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, суду представлен кассовый чек, подтверждающий, что судебным приставом-исполнителем 09 января 2019 года в Автозаводской районный суд г. Тольятти направлено заявление на получение дубликата исполнительного документа.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РВД» об обязании начальника Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил провести проверку исполнительного производства от 19 мая 2015 года №... в отношении ФИО4 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, в связи с тем, что к существу заявленного административного иска данное исполнительное производство не относиться.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РВД» об обязании судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил проверить факт направления дубликата исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ФИО1 от 20 июня 2016 года исполнительное производство №№... было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, при этом все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Административным истцом в данном административном исковом заявлении не оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении подлинника исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, поэтому оснований для обязания судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил проверить факт направления подлинника исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «РВД» также не имеется.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Региональное взыскание долгов» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении заявлений ООО «Региональное взыскание долгов» от 20 мая 2016 года, 22 августа 2016 года, 18 октября 2016 года, 20 февраля 2017 года, 14 сентября 2017 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Региональное взыскание долгов» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Е.В. Щукина