Постановление № 5-44/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 5-44/2026

Дело № 5-44/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 30 апреля 2026 года

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Куртенко П.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидом не являющегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте - в торговом зале магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, а именно выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 показал, что факт нахождения в инкриминируемый период времени в общественном месте - торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> не отрицал, факт выражения нецензурной бранью не признал.

Не смотря на позицию ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему правонарушению, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующим доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 37 А 632981 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности неизвестного человека, который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, вёл себя неадекватно, мешал работать, на замечания не реагировал;

- объяснениями ФИО3, согласно которому в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, зашёл неизвестный мужчина, который выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок в присутствии сотрудников магазина и неустановленных граждан, на замечания не реагировал.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте, в торговом зале магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, а именно выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Данный факт нашел свое полное подтверждение исходя из доказательств, представленных административным органом, данный факт подтвержден объяснениями ФИО3, полученных с соблюдением требований, как ст.25.6, так и ст.17.9 КоАП РФ, и при обращении с заявлением о привлечении неизвестного к административной ответственности, не доверять показаниям указанного лица у суда оснований не имеется, отрицал факт знакомства с ФИО3 и само лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Критически суд относится к объяснениям ФИО1, как данными в ходе производства по делу, так и в судебном заседании о том, что последний нецензурной бранью в общественном месте не выражался, а у ФИО2 имеются основания к его оговору, поскольку он взял товар, не оплатив его, расценивает суд данную позицию как защиту по инкриминируемому правонарушению, данная позиция полностью опровергается как заявлением, так и объяснением ФИО3, не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хулиганства - нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В силу ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО1 привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (последний раз ДД.ММ.ГГГГ) с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает состояние здоровья ФИО1, страдающего рядом, в том числе хронических заболеваний, наличие у лица несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом тяжести правонарушения, обстоятельств его совершения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, что с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности лица, отягчающего наказание обстоятельства, является единственно возможным в целях исправления последнего. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает в виду отсутствия исправительного воздействия, в том числе данного вида наказания. Обстоятельств, исключающих применение административного ареста, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 25 минут, т.е. с момента фактического задержания, с содержанием в спецприемнике УМВД России по <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.А. Куртенко