Приговор № 1-59/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-59/2025

дело №RS0№-40


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Щеголькова П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО27, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО66, потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №11, ФИО3 №1, при секретаре ФИО28, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе. <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, работая в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения (ГБПОУ) «Александровский сельскохозяйственный колледж» № – к от ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования по совместительству, а также в соответствии с приказом директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения (ГБПОУ) «Александровский сельскохозяйственный колледж» № от ДД.ММ.ГГГГ классного руководителя группы №.19, обучающихся по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» в ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледж», расположенного по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес> №, в соответствии с должностной инструкцией преподавателя ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледж» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, обязан согласно п.2.1.1. проводить учебные занятия по учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы, п.2.1.5 создавать условия для воспитания и развития обучающихся, мотивировать их деятельность, по освоению учебного предмета, курса, дисциплины (модуля), выполнению заданий для самостоятельной работы, привлекать к целеполаганию, активной пробе своих сил в различных сферах деятельности, обучает самоорганизации и самоконтролю, п. 2.1.8 обеспечивать на занятиях порядок и сознательную дисциплину, режим посещения занятий, п. 2.4.1 осуществляет систематический анализ состояния успеваемости и динамики общего развития своих обучающихся, п.2.5 обязуется соблюдать антикоррупционную политику работодателя, направленную на противодействие коррупции в организации и получение сведений о возможных фактах коррупционных правонарушений.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, действующего вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, возник умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества с использованием своего служебного положения, путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3 №6, ФИО3 №4, ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №5, ФИО3 №9, ФИО3 №2, ФИО3 №11, ФИО3 №10, с этой целью ФИО2, находясь в помещении аудитории №.405 Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения (ГБПОУ) «Александровский сельскохозяйственный колледж», расположенного по <адрес> № села Александровского Александровского муниципального округа <адрес>, предложил всем студентам учебной группы №.19, путем обмана, не имея возможности повлиять на защиту выпускной квалификационной работы студентов Свидетель №4, Свидетель №15, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО30, Свидетель №1, ФИО34-Г.М., ФИО3 №9, ФИО3 №2, ФИО29, ФИО31, а также не имея возможности повлиять на принятие другим должностным лицом колледжа решения о защите выпускной квалификационной работы, гарантированную успешную защиту выпускной квалификационной работы за денежное вознаграждение, заранее зная о том, что это не входит в его служебные полномочия и не зависит от его действий. При этом ФИО2, достоверно зная, что результаты защиты выпускной квалификационной работы принимаются на заседании комиссии простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании, при обязательном присутствии председателя комиссии или его заместителя, а при равном числе голосов, голос председательствующего является решающим, сообщив им заведомо ложные сведения о том, что если последние не передадут ему денежные средства в сумме 15 000 рублей каждый, то не смогут самостоятельно написать и защитить выпускную квалификационную работу, о чем им необходимо сообщить своим родителям и передать ему указанную сумму денежных средств, на что в последствии ФИО3 №6, ФИО3 №4, ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №5, ФИО3 №9, ФИО3 №2, ФИО3 №11, ФИО3 №10 дали своё согласие.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном следствием месте, в 16 часов 00 минут, получил на банковский счет № банковской карты «Сбербанк России МИР» №, открытого на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Ставропольского отделения филиала ПАО «Сбербанка России», расположенного по <адрес> № <адрес> муниципального округа <адрес>, от Свидетель №15 путем перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с банковской карты «Сбербанк России МИР» №, с банковским счетом №, открытого на имя Свидетель №15 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Ставропольского отделения филиала ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ <адрес> № «А», денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие его матери ФИО3 №4, которая заранее перевела их своему сыну ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту со своего банковского счета № банковской карты «Сбербанка России МИР» с №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Ставропольского отделения филиала ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ <адрес> № «А», однако ФИО2, похитив денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №4 никаких действий по взятым на себя обязательствам не произвел, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, получил на банковский счет № банковской карты «Сбербанк России МИР» №, открытого на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Ставропольского отделения филиала ПАО «Сбербанка России», расположенного по <адрес> № <адрес> муниципального округа <адрес>, от ФИО30 путем перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с банковской карты «Сбербанк России МИР» № банковского счета №, открытого на имя ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Ставропольского отделения филиала ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес> Левокумский муниципальный округ <адрес> №, денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие его матери ФИО3 №7, которая заранее перевела их своему сыну ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут со своего банковского счета № банковской карты «Сбербанка России МИР» с №, открытого на имя ФИО3 №7 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Ставропольского отделения филиала ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес> Левокумский муниципальный округ <адрес> №, однако ФИО2, похитив денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №7 никаких действий по взятым на себя обязательствам не произвел, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, получил на банковский счет № банковской карты «Сбербанк России МИР» №, открытого на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Ставропольского отделения филиала ПАО «Сбербанка России», расположенного по <адрес> № <адрес> муниципального округа <адрес>, от ФИО3 №3 путем перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с банковской карты «Сбербанка России» с № с номером счета 40№, открытого на имя ФИО3 №3 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенного по адресу: <адрес> Александровский муниципальный округ <адрес> №, денежные средства в сумме 7500 рублей, однако ФИО2, похитив денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие ФИО3 №3 никаких действий по взятым на себя обязательствам не произвел, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО2, находясь на автомобильной парковке на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от металлических ворот, ведущих на территорию ГБПОУ АСХК, расположенного по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ <адрес> №, получил лично от ФИО3 №9 наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей, однако ФИО2, похитив денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №9 никаких действий по взятым на себя обязательствам не произвел, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь в кабинете физической культуры спортивного зала ГБПОУ АСХК по адресу: <адрес> Александровский муниципальный округ <адрес> №, получил лично от ФИО29 денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие его матери ФИО3 №11, которая ранее передала их своему сыну, однако ФИО2, похитив денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №11 никаких действий по взятым на себя обязательствам не произвел, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2, находясь на автомобильной парковке на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от металлических ворот, ведущих на территорию ГБПОУ АСХК, расположенного по адресу: <адрес> Александровский муниципальный округ <адрес> №, получил лично от Свидетель №1 наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие его матери ФИО3 №8, которая заранее передала их своему сыну, однако ФИО2, похитив денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №8 никаких действий по взятым на себя обязательствам не произвел, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, получил на банковский счет № банковской карты «Сбербанк России МИР» №, открытого на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Ставропольского отделения филиала ПАО «Сбербанка России», расположенного по <адрес> № <адрес> муниципального округа <адрес>, от ФИО3 №5 путем перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с банковской карты «Сбербанка России» с № с номером счета 40№, открытого на имя ФИО3 №5 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Ставропольского отделения филиала ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес> Александровский муниципальный округ <адрес> № «А» денежные средства в сумме 16 000 рублей, из которых, как пояснил ФИО2 в ходе телефонного разговора с ФИО3 №5, 15 000 рублей якобы за успешную защиту выпускной квалификационной работы его сыном ФИО34-Г.М., а 1000 рублей на нужды учебного заведения, однако ФИО2, похитив денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №5 никаких действий по взятым на себя обязательствам не произвел, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в кабинете физической культуры спортивного зала ГБПОУ АСХК по адресу: <адрес> Александровский муниципальный округ <адрес> №, получил лично от Свидетель №5 денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ее матери ФИО3 №1, которая ранее передала их своей дочери, однако ФИО2, похитив денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1 никаких действий по взятым на себя обязательствам не произвел, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, получил на банковский счет № банковской карты «Сбербанк России МИР» №, открытого на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Ставропольского отделения филиала ПАО «Сбербанка России», расположенного по <адрес> № <адрес> муниципального округа <адрес>, от ФИО3 №3 путем перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с банковской карты «Сбербанка России» с № с номером счета 40№, открытого на имя ФИО3 №3 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 5230/0230, расположенного по адресу: <адрес> Александровский муниципальный округ <адрес> №, денежные средства в сумме 7500 рублей, однако ФИО2, похитив денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие ФИО3 №3 никаких действий по взятым на себя обязательствам не произвел, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, получил на банковский счет № банковской карты «Сбербанк России МИР» №, открытого на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Ставропольского отделения филиала ПАО «Сбербанка России», расположенного по <адрес> № <адрес> муниципального округа <адрес>, от Свидетель №4 путем перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с банковской карты «Сбербанк России» № банковского счета №, открытого на имя Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Ставропольского отделения филиала ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес>, просп. 22-го Партсъезда №, денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ее отцу ФИО3 №6, который заранее перевел их своей дочери ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут со своего банковского счета № банковской карты «Сбербанка России МИР» с №, открытого на имя ФИО3 №6 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Ставропольского отделения филиала ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес> №, однако ФИО2, похитив денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №6 никаких действий по взятым на себя обязательствам не произвел, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, получил на банковский счет № банковской карты «Сбербанк России МИР» №, открытого на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Ставропольского отделения филиала ПАО «Сбербанка России», расположенного по <адрес> № <адрес> муниципального округа <адрес>, от ФИО3 №2 путем перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с банковской карты «Сбербанка России» № с банковским счетом 40№, открытого на имя ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Ставропольского отделения филиала ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес> Александровский муниципальный округ <адрес> № «А», денежные средства в сумме 15 000 рублей, однако ФИО2, похитив денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2 никаких действий по взятым на себя обязательствам не произвел, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, получил на банковский счет № банковской карты «Сбербанк России МИР» №, открытого на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Ставропольского отделения филиала ПАО «Сбербанка России», расположенного по <адрес> № <адрес> муниципального округа <адрес>, от ФИО3 №10 путем перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с банковской карты «Сбербанка России» № банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №10 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Ставропольского отделения филиала ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес> Александровский муниципальный округ <адрес> №, денежные средства в сумме 15 000 рублей, однако ФИО2, похитив денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №10, никаких действий по взятым на себя обязательствам не произвел, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

В свою очередь, Свидетель №4, Свидетель №15, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО30, Свидетель №1, ФИО34-Г.М., ФИО3 №9, ФИО3 №2, Свидетель №16, ФИО31, получив готовую выпускную квалификационную работу, без участия ФИО2 самостоятельно защитили её на комиссии в составе: председателя государственной экзаменационной комиссии – Свидетель №14, заместителя председателя государственной экзаменационной комиссии Свидетель №8, членов комиссии – Свидетель №7, Свидетель №6, секретаря комиссии Свидетель №9

В результате совершенных действий в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с использованием своего служебного положения, путем обмана совершил хищение денежных средств в общей сумме 166 000 рублей, причинив ФИО3 №3 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, причинив ФИО3 №6 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, причинив ФИО3 №8 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, причинив ФИО3 №5 значительный материальный ущерб в сумме 16 000 рублей, причинив ФИО3 №7, значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, причинив ФИО3 №4 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, причинив ФИО3 №9, значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей, причинив ФИО3 №11, значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей, причинив ФИО3 №2 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, причинив ФИО3 №10 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 №8, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей сыном. В период времени с сентября 2019 года по июль 2023 года ее сын Свидетель №1 обучался в ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледж» по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений». На первом курсе сын поступил в группу 12.19. Классным руководителем был Свидетель №2, а сов второго курса классный руководитель поменялся и им стал преподаватель физической культуры ФИО2. В начале сентября 2022 года ей на мобильный телефон позвонил ФИО2 и сказал ей, что в конце учебного года планируется защита дипломной работы, а сын не сможет сам ее защитить, так как у него плохие знания предметов. ФИО2 пояснил, что для того, чтобы защитить дипломную работу необходимо сдать 15000 рублей до середины декабря 2022 года. Она выслушала ФИО2 и согласилась отдать 15 000 рублей, так как хотела чтобы ее сын Свидетель №1 защитил дипломную работу и окончил учебное заведение. В начале декабря 2022 года, точную дату не помнит, она находясь у себя дома по адресу: <адрес> № передала своему сыну Свидетель №1 15000 рублей, чтобы он их передал ФИО2 Насколько ей известно сын отдал денежные средства ФИО2, когда был в колледже (том 5 листы дела 233-234).

Потерпевшая ФИО3 №7, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что летом 2019 года ее сын ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окончил 9 классов в МОУ СОШ № <адрес> и поступил в ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледж». Ее сын ФИО30 поступил на специальность «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», номер группы 12.19. Классным руководителем его группы был ФИО2. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ей на сотовый телефон позвонил ФИО2 и в ходе телефонного разговора сказал ему, что в конце учебного года необходимо защищать дипломную работу. ФИО2 пояснил, что для того, чтобы хорошо защитить дипломную работу ее сыну ФИО30 ей необходимо сдать 15 000 рублей. Она поинтересовалась у ФИО2 о том, почему ее сын сам не сможет защитить дипломную работу, на что ФИО2 сказал, что без сдачи 15 000 рублей члены комиссии «завалят», как он выразился, на защите дипломной работы, то есть ее сын не сможет защитить свою дипломную работу и не окончит учебное заведение, и она согласилась сдать 15 000 рублей. После разговора с ФИО2 она позвонила своему сыну ФИО30 и спросила, что за ситуация с дипломными работами, для защиты которых необходимо сдать 15 000 рублей. Сын ей пояснил, что практически все студенты его группы сдали ФИО2 по 15 000 рублей, так как ФИО2 сказал им, что иначе они не смогут написать сами дипломную работу и защитить ее на комиссии. ДД.ММ.ГГГГ она находясь у себя дома по адресу: <адрес> № через онлай-приложение «Сбербанк онлайн», установленное в принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Samsung» со счета своей карты «Сбербанк России» с № осуществила перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на счет своего сына ФИО30, а он в свою очередь перевел их на счет банковской карты преподавателя ФИО2 Однако, со слов сына ФИО30на защите дипломной работы он сам все рассказывал, описывал чертежи, отвечал на дополнительные вопросы, за что получил свою заслуженную оценку и никто из преподавателей не мог повлиять и не повлиял на защиту дипломной работы ее сыном (том 8 листы дела 73-74).

Потерпевшая ФИО3 №3, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что у нее есть сын Свидетель №3, в период времени с сентября 2019 года по июнь 2023 года ее сын Свидетель №3 обучался в ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледж» по специальности «строительство и эксплуатация зданий и сооружений». Классным руководителем был преподаватель физической культуры ФИО2. В начале сентября 2022 года, к ней обратился ее сын Свидетель №3 о том, что классному руководителю группы ФИО2 необходимо сдать 15 000 рублей на защиту дипломной работы. Она не стала вникать в данный вопрос, но со слов сына она поняла, что сдав эти денежные средства он сможет успешно защитить дипломную работу, а если он не сдаст, то он самостоятельно не сможет защитить дипломную работу, и так как она хотела, чтобы сын окончил учебное заведение, то она сказала ему, что деньги даст. Примерно в конце октября 2022 года, она с ее малолетним сыном ФИО32 находилась в больнице в <адрес>, когда ей позвонил ФИО2 и в ходе телефонного разговора пояснил, что необходимо сдать 15 000 рублей на успешную защиту дипломной работы, при этом также уточнил, говорил ли ей об этом ее сын Свидетель №3 Она сказала, что сын говорил ей об этом, и сказала, что она сдаст данные денежные средства. Однако пояснила, что не сможет сдать всю сумму сразу, а отдаст частями. Она спросила у ФИО2 можно ли передать денежные средства, осуществив перевод на счет его банковской карты, на что он пояснил, что можно осуществить перевод по номеру его телефона. В дальнейшем, когда у нее появилась финансовая возможность, она перевела ФИО2 указанные денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ она находясь по адресу: <адрес> ФИО4 <адрес> №, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществила перевод денежных средств со счета своей карты «Сбербанк России» № с номером счета 40№, открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 5230/0230 по адресу: <адрес> ФИО4 <адрес> № перевела на банковский счет ФИО2 по номеру его телефона № денежные средства в сумме 7500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находясь по адресу: <адрес> ФИО4 <адрес> №, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществила перевод денежных средств со счета своей карты «Сбербанк России» № с номером счета 40№, открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 5230/0230 по адресу: <адрес> №, перевела на банковский счет ФИО2 по номеру его телефона № денежные средства в сумме 7500 рублей. Общая сумма переводов составила 15 000 рублей. Мошенническими действиями ФИО2 и Свидетель №7 ей причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 100 000 рублей (том 5 листы дела 119-121, (том 9 листы дела 161-162).

Потерпевшая ФИО3 №6, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ему дочерью. В 2019 после окончания школы, его дочь Свидетель №4 поступила в ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледж» на специальность «строительство и эксплуатация зданий и сооружений». Номер группы был 12.19, классным руководителем был ФИО2. В середине сентября 2022 года он находился на работе в <адрес>, и ему на сотовый телефон позвонила его супруга ФИО33 и рассказала, что ей звонила дочь и пояснила, что ей необходимо заплатить 15 000 рублей за сдачу дипломной работы своему классному руководителю и эти деньги нужно сдать до середины декабря 2022 года. Они обсуждали, что дочь сможет самостоятельно написать и защитить дипломную работу, так как учится она хорошо, кроме того у них финансовые трудности и нет возможности сдать такую сумму. В дальнейшем, он неоднократно слышал, что классный руководитель дочери постоянно напоминает, что нужно сдать деньги и говорит, что если деньги не сдадут, то студенты не смогут самостоятельно написать и защитить дипломную работу. В начале декабря 2022 года в вечернее время они всей семьей находились дома. На сотовой телефон дочке кто – то позвонил. В ходе её разговора он понял, что она общается со своим классным руководителем ФИО2 Она говорила, что все помнит, и все сдаст, просто пока в семье нет таких денег. Он понял, что этот разговор идет за оплату дипломной работы. После разговора дочь сказала, что это звонил ФИО2 и снова напоминал, что ей нужно сдать деньги, из всей группы она осталась одна, кто не сдал. Они обсудили этот вопрос и он сказал, что когда он получит заработную плату, то они отдадут эти деньги. ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату, которая поступила ему на его банковский счет и он сразу же в этот день, находясь у себя дома по адресу: <адрес> №, со счета совей карты «Сбербанк России», номер которой он не помнит, перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей на банковскую карту его дочери Свидетель №4 Как ему известно, его дочь Свидетель №4 сразу же получив от него денежные средства в сумме 15 000 рублей перевела их на банковскую карту ФИО2 по номеру его телефона. Считает, что его обманули, а именно в том, что если его дочь не передаст денежные средства в сумме 15 000 рублей, то она не сможет самостоятельно написать и защитить выпускную квалификационную работу. Хотя его дочь училась хорошо, и он уверен, что она написала бы и защитила дипломную работу без сдачи указанных денежных средств. Кроме, со слов дочери, на защите дипломной работы, она сама выступала со своей работой, отвечала на все вопросы членов комиссии, за что получила оценку «отлично» и что преподаватели ФИО2 и Свидетель №7 никак не могли повлиять на сдачу дипломной работы. ФИО2 убеждал его дочь, что если она не сдаст данные денежные средства, то ее «завалят» на защите дипломной работы, в связи с чем дочь очень переживала и они сдали деньги. Таким образом, мошенническими действиями ФИО2 и Свидетель №7 ему причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 40 000 рублей (том 5 листы дела 58-59).

ФИО3 ФИО3 №5, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ФИО72 Абакар-Гаджи Магомедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ему сыном. В период времени с сентября 2019 года по июль 2023 года его сын ФИО34 проходил обучение в ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледж» по специальности «строительство и эксплуатация зданий и сооружений». Классным руководителем был ФИО2. В начале октября 2022 года, его сын обратился к нему с просьбой дать ему деньги в размере 16 000 рублей, и пояснил, что 15 000 рублей ему необходимо сдать за сдачу дипломной работы и 1000 рублей на нужды колледжа, на что он ответил сыну, что на данный момент такой суммы у него нет, но как появится возможность, он даст ему деньги. Спустя некоторое время, примерно через две недели, ему на сотовый телефон позвонил классный руководитель его сына ФИО2, и пояснил, что его сын ФИО34 самостоятельно изготовить, и защитить дипломную работу не сможет, в связи с его плохим обучением, и сказал, что нужно сдать денежные средства в сумме 15 000 рублей за успешные написание и защиту дипломной работы его сыном ФИО34, и 1000 рублей на нужды колледжа, но он уже не помнит на что именно. Также ФИО2 упомянул о том, что в случае, если он не сдаст денежные средства, его сын ФИО34 не окончит учебное заведение, так как не сможет написать и защитить дипломную работу, на что он дал свое согласие, так как переживал, что его сына исключат из учебного заведения. ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в <адрес> помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «POCO Х4 GT» со счета своей банковской карта «Сбербанк России», номер которой он не помнит, перевел денежные средства на счет ФИО2, в размере 16 000 рублей по его абонентскому номеру +№. Мошенническими действиями ФИО2 и Свидетель №7 ему причинен материальный ущерб на сумму 16 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 80 000 рублей, получаемые им денежные средства, тратит на приобретение лекарств, продуктов питания, оплату коммунальных услуг и всего самого необходимого для жизни. Ему следователем разъяснено право предъявления гражданского иска, однако в настоящее время от подачи гражданского иска он отказывается, оставляя данное право за собой (том 5 листы дела 183-185).

Потерпевшая ФИО3 №1, суду показала, что у нее есть дочь Свидетель №5, которая училась в ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледж». Классным руководителемь был ФИО2. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она уже не помнит, в дневное время, ей позвонила ее дочь Свидетель №5 В ходе телефонного разговора с ней, дочь сказала, что на классном часе ФИО2 сказал студентам их группы, что за успешную защиту дипломной работы необходимо сдавать денежные средства в сумме 15 000 рублей. При этом дочь стала возмущаться, почему она должна сдавать деньги, если она хорошо учится и в состоянии защитить дипломную работу сама, как минимум на оценку «удовлетворительно». Ближе к середине декабря 2022 года ей на сотовый телефон вновь позвонила дочь Свидетель №5 и стала говорить, что ФИО2 практически на каждом классном часе говорит студентам, чтобы они сдавали деньги за дипломную работу и то, что есть большая вероятность, что они не защитят дипломную работу, если не сдадут денежные средства. Также дочь рассказала, что практически вся группа сдала деньги ФИО2 Из – за этого дочь сильно переживала в ходе разговора, и говорила, что уже не чувствует в себе такой уверенности. ФИО3 №1 сказала дочери успокоиться и не переживать по этому поводу, она даст ей деньги на то, чтобы она заплатила ФИО2 за сдачу дипломной работы. Далее она сказала дочери, чтобы на взяла денежные средства в сумме 15 000 рублей, для того, чтобы сдать ФИО2 из тех денег, которые ФИО3 №1 оставила дома перед своим отъездом. Дочь так и сделала, и после того, как она передала денежные средства в сумме 15 000 рублей ФИО2, она ей позвонила и, сказала, что все нормально прошло и теперь ей стало спокойнее. Мошенническими действиями ФИО2 и Свидетель №7 ей причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей (том 5 листы дела 49-51).

Потерпевшая ФИО3 №4, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в период времени с сентября 2019 года по июль 2023 года ее сын Свидетель №15 обучался на очной форме обучения в ГБПОУ «Александровском сельскохозяйственном колледже» по специальности «строительство и эксплуатация зданий и сооружений». Классным руководителем группы был ФИО2. В начале сентября 2022 года к ней обратился сын Свидетель №15 и попросил у нее денежные средства в размере 15 000 рублей, сказал, что их необходимо сдать классному руководителю его группы ФИО2 за выполнение дипломных работ. Она не стала вникать для чего ему необходимы эти денежные средства, так как она доверяла своему сыну и не сомневалась в его словах. ДД.ММ.ГГГГ она находясь у себя дома по адресу: <адрес> №, со счета своей карты «Сбербанк России» МИР с №, которую она получала в дополнительном офисе ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес> №, перевела на счет банковской карты своему сыну Свидетель №15 по номеру его телефона +№ деньги в сумме 15 000 рублей на дипломную работу. Мошенническими действиями ФИО2 и Свидетель №7 ей причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячная пенсия составляет 13 900 рублей, получаемые ею денежные средства, тратит на приобретение лекарств, продуктов питания, оплату коммунальных услуг. Ей следователем разъяснено право предъявления гражданского иска, однако в настоящее время от подачи гражданского иска она отказывается, оставляя данное право за собой (том 5 листы дела 84-86).

ФИО3 ФИО3 №9, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в 2019 он поступил в ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледж» на специальность «строительство и эксплуатация зданий и сооружений». Номер группы был 12.19, классным руководителем был ФИО2. В начале сентября 2022 года,, на классном часе его одногруппницы Свидетель №5 и Свидетель №4 подняли вопрос о том, каким образом будет происходить прием их дипломной работы. ФИО2 пояснил, что у них будут закреплены кураторы, которые будут помогать им подготавливаться к дипломной, после чего сказал, что более подробно расскажет им об этом позже. На следующий день, на уроке физкультуры ФИО2 собрал всю группу и сказал, что для защиты дипломной работы им будет необходимо изготавливать чертежи, которые выполняются на ватмане и в одной работе может быть более 2-3 чертежей. Если изготавливать эти чертежи вручную, то есть карандашом, то это будет очень сложным процессом, в ходе которого можно будет допустить помарки, либо неровные линии, что будет влиять на оценку, то есть каждая помарка и неровная линия будет снижать балл. Также ФИО2 говорил, что если они сами будем пытаться защитить дипломную работу, то не факт, что у них примут эту работу. Кто – то из одногруппников спросил, как им быть в данной ситуации. ФИО2 сказал, что сдать дипломную работу можно по-другому, но потом все скажет. В этот день разговор на эту тему был прекращен. Спустя несколько дней, на классном часе ФИО2 озвучил всей группе, что каждому за защиту дипломной работы, а также ее написание необходимо сдать ему 15 000 рублей, иначе они не смогут самостоятельно защитить дипломную работу. Кроме этого, ФИО2 говорил, что о данном разговоре и о том, что они сдают ему деньги за защиту дипломной работы, никто не должен знать, так как если эта информация дойдет до вышестоящего руководства, то могут быть проблемы у всех. ФИО2 обозначил, что данную сумму денег необходимо будет сдать до середины декабря 2022 года ему лично. Кто – то из ребят спрашивал, как можно сдавать деньги переводом на счет банковской карты или наличными, на что ФИО2 ответил, что можно это делать так, как им удобно, хоть переводом, хоть наличными. Ему известно, что постепенно студенты сдавали денежные средства в сумме 15 000 рублей ФИО2 различными способами, переводом на счет его банковской карты и наличными денежными средствами. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к преподавателю ФИО2, и находясь на парковке ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледж» по адресу: <адрес> №, передал ему наличными денежные средства в сумме 15 000 рублей за написание и успешную защиту дипломной работы на комиссии. В начале апреля 2023 года ФИО2 отправил в группу мессенджера «Ватсапп» фото на котором изображен список, согласно которого студентам распределены темы дипломной и руководители дипломных работ. Ему руководителем дипломной работы был назначен Свидетель №7 Примерно в мае 2023 года на классном часе они спросили у ФИО2, что с их чертежами, готовы они или нет, на что ФИО2 пояснил, то что они еще делаются. Примерно за неделю до защиты дипломной, на одном из уроков преподаватель Свидетель №7 раздал группе листки формата А – 4, и пояснил, что это краткое описание их чертежей и его нужно будет выучить, для того, чтобы защищать дипломную работу. На каждом листке в верхнем углу была написана фамилия студента, к дипломной работе которого он относится. Они стали изучать описание чертежей, и в кабинет вошла Свидетель №6, которая спросила, все ли поняли описание и потом в ходе разговора Свидетель №6 сказала, что им необходимо сдавать деньги на подарки преподавателям, на нужды колледжа. Также она говорила, что вкладыш в диплом не бесплатный, но сколько на него сдавать Свидетель №6 не сказала. Несмотря на этот разговор, деньги на вышеперечисленные нужды никто из студентов не сдавал, и он подумал, что данную сумму денег взяли из тех 15 000 рублей, которые он передал ФИО2 Примерно за три дня до защиты дипломной работы их группу собрали в колледже в кабинете Свидетель №7, где на момент сбора на партах лежали чертежи, а на одной из парт была стопка сшивов с квалификационными работами. В кабинете на этот момент находилась заведующая отделением Свидетель №6, которая пояснила, что на партах лежат чертежи к их дипломным работам, а в квалификационных работах написано полное описание этих чертежей. Также Свидетель №6 сказала, что всей группе будет необходимо эти три дня, до защиты дипломной приходить на занятия к ней и изучать чертежи, готовиться к защите. Кроме этого, Свидетель №6 сказала, чтобы они не переживали, за эти три дня она всех подучит, поможет подготовиться и все защитят дипломную. Квалификационную работу он со стола не брал и не читал её, так как готовился к дипломной по тому листочку, который им выдал Свидетель №7 Забирать домой чертежи не разрешали, поэтому ему пришлось их сфотографировать, чтобы готовиться к защите дома по фотографиям. Фотографии у него не сохранились. На защите диплома у них была комиссия в составе: преподавателя Свидетель №7, заведующей отделением Свидетель №6, секретарь Свидетель №9, заведующая учебной частью Свидетель №8, и еще один незнакомый ему мужчина, который являлся председателем. При защите дипломной работы он описывал чертеж самостоятельно. Также ему задали несколько вопросов по чертежу, на которые он ответил, после чего ему сказали, что он может быть свободен. После того, как вся группа защитила дипломную работу, их собрали в кабинете, в котором проводилась защита диплома, после чего Свидетель №5 и Свидетель №4 раздали сшивы выпускных квалификационных работ. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 15000 рублей, который является для него значительным (том 8 листы дела 54-57).

ФИО3 ФИО3 №10, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в период времени с сентября 2019 года по июль 2023 года его сын ФИО31 проходил обучение в ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледж» по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений». Классным руководителем группы был ФИО2. В начале декабря 2022 года, его сын обратился к нему с просьбой дать ему денежные средства в размере 15 000 рублей, и пояснил, что 15 000 рублей ему необходимо для написания и защиты дипломной работы, на что он ответил сыну, что на данный момент такой суммы у него нет, но как появится возможность, он даст ему деньги. Также ему звонил и классный руководитель его сына ФИО2, и пояснял, что его сын ФИО31 самостоятельно написать, и защитить дипломную работу на аттестационной комиссии не сможет, так как написание работы очень сложный процесс, за каждую помарку будет снижен балл, в том числе сложный процесс и сама защита дипломной работы на аттестационной комиссии и сказал, что нужно сдать денежные средства в сумме 15 000 рублей за успешную защиту дипломной работы на аттестационной комиссии его сыном ФИО31, на что он согласился, однако не сдавал денежные средства, так как у них в семье были финансовые трудности. ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в помещении кухни своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 <адрес> №, с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A 55» со счета своей банковской карта «Сбербанк России» №, перевел денежные средства на счет ФИО2, в размере 15 000 рублей по его абонентскому номеру +№. Мошенническими действиями ФИО2 и Свидетель №7 ему причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход примерно 20 000 рублей, получаемые им денежные средства он тратит на приобретение лекарств, продуктов питания, оплату коммунальных услуг и всего самого необходимого для жизни. Ему следователем разъяснено право предъявления гражданского иска, однако в настоящее время от подачи гражданского иска он отказывается, оставляя данное право за собой (том 8 листы дела 210-212).

ФИО3 ФИО3 №2, суду показал, что в 2019 после окончания школы МОУ СОШ №, расположенной в <адрес>, он поступил в ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледж» на специальность «строительство и эксплуатация зданий и сооружений». Номер группы был 12.19. Классным руководителем группы был ФИО2. В начале сентября 2022 года на классном часе одногруппницы Свидетель №5 и Свидетель №4 подняли вопрос о том, каким образом будет происходить защита их выпускной квалификационной работы. ФИО2 пояснил, что у них будут закреплены кураторы, которые будут помогать им подготавливаться к дипломной, после чего сказал, что более подробно расскажет нам об этом позже. В последующем, на уроке физкультуры ФИО2 собрал всю группу и сказал, что для защиты дипломной работы им будет необходимо изготавливать чертежи, которые выполняются на ватмане и в одной работе может быть более до 3 чертежей. Если изготавливать эти чертежи вручную, то есть карандашом, то это будет очень сложным процессом, в ходе которого можно будет допустить помарки, неровные линии, а это будет влиять на оценку, то есть каждая помарка и неровная линия будет снижать балл. Также ФИО2 говорил, что если они сами будут пытаться защитить дипломную работу, то у них ее не примут на комиссии. Кто – то из одногруппников спросил, как им быть в данной ситуации, на что ФИО2 сказал, что потом все расскажет. Спустя несколько дней, на классном часе ФИО2 озвучил всей группе, что каждому за защиту дипломной работы, а также ее написание необходимо сдать ему по 15 000 рублей, иначе они не смогут самостоятельно защитить дипломную работу на комиссии в июне 2023 года. Кроме того, ФИО2 звонил его маме Свидетель №12 и интересовался будут ли они сдавать деньги на написание и защиту дипломной работы, на что его мама сказала ему, что он будет писать дипломную работу и изготавливать чертежи самостоятельно, а также без какой-либо помощи и оплаты сможет защитить свою работу на аттестационной комиссии, однако ФИО2 сказал его маме следующую фразу: «Попробуйте, но деньги все равно готовьте». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты, он находился возле скамейки, расположенной на центральной аллеи по <адрес> муниципального округа <адрес>, а именно напротив <адрес>, и через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Samsung», со счета своей виртуальной банковской карты «Сбербанк России» с № счетом 40№, осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на счет преподавателя ФИО2 по номеру его телефона +№. После перевода денежных средств, он сразу позвонил ФИО2 и сообщил о том, что перевел ему на счет денежные средства в сумме 15 000 рублей за защиту своей дипломной работы. Таким образом, ему причине материальный ущерб в сумме 15000 рублей, который является для него значительным. Так как зарабатываемые им денежные средства он тратит на приобретение продуктов питания, медикаментов, оплату коммунальных услуг, и всего самого необходимого для жизни. (том 8 листы дела 135-138).

Потерпевшая ФИО3 №11, суду показала, что с сентября 2019 года по июль 2023 года ее сын Свидетель №16 проходил обучение в ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледж» по специальности «строительство и эксплуатация зданий и сооружений». Классным руководителем группы был ФИО2. В начале ноября 2022 года, ее сын Свидетель №16 обратился к ней и пояснил, что его классный руководитель ФИО2 сказал их группе, что необходимо сдать денежные средства в сумме 15 000 рублей, на написание дипломной работы, в том числе чертежи, а также ее защиту на комиссии, после чего она поинтересовалась у своего сына, почему он не напишет работу сам, на что он ей ответил, что ФИО2 было сказано, что тот, кто не сдаст данную сумму не сможет защитить работу на аттестационной комиссии. В указанный период, то есть в начале ноября 2022 года ей также звонил ФИО2 и говорил ей, что необходимо сдать 15 000 рублей, при этом уточнил, говорил ли ей об этом сын Свидетель №16, на что она ответила, что говорил. Она пояснила ФИО2, что сдаст указанную сумму, при этом поинтересовалась перевести денежные средства в сумме 15 000 рублей на счет его банковской карты или же наличными денежными средствами, на что он пояснил, как ей будет удобно. В ходе телефонного разговора она также спрашивала у ФИО2 сможет ли ее сын Свидетель №16 самостоятельно написать и в последующем защитить дипломную работу на аттестационной комиссии, на что ФИО2 ответил, что не сможет, так как написание дипломной работы и чертежей очень сложный процесс, за каждую помарку будет снижен балл, а если она сдаст деньги, то защита дипломной работы пройдет успешно. В начале декабря 2022 года она собрала денежные средства в сумме 15 000 рублей наличными и находясь по адресу: <адрес> № «Б» <адрес>, она передала указанные денежные средства в сумме 15 000 рублей своему сыну Свидетель №16 для написания его дипломной работы. Может пояснить, что в июле 2023 года ее сын Свидетель №16 защитил дипломную работу и успешно сдал экзамены, получил диплом об окончании ГБПОУ «Александровский сельскохозяйстенный колледж». Мошенническими действиями вышеуказанных преподавателей ей причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее доход составляет 60 000 рублей, получаемые ею денежные средства, тратит на приобретение лекарств, продуктов питания, оплату коммунальных услуг и всего самого необходимого для жизни.

Свидетель Свидетель №13, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что с 2000 она работает преподавателем экономических дисциплин в ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледж». Примерно в июне 2024 года от преподавателей колледжа, точно не помнит от кого, ей стало известно, что в отношении ФИО2 проводится проверка в ОМВД России «Александровский», по факту чего ей не было известно. У нее состоялся телефонный разговор с ФИО2, точной даты она не помнит, в котором он ей рассказал, что к каком-то студенту приезжала полиция и спрашивали за дипломные работы, всего диалога она не помнит, и пояснить не может. Более она ни с кем данную тему не обсуждала. О написании дипломных работ в группе 42.19 не известно. Кто входил в Государственную аттестационную комиссию она также не знает. Она, как классный руководитель выполняет роль наставника за своими студентами, чтобы они приходили к дипломному руководителю и показывали свои дипломные работы. Согласно закрепленному договору с предприятием и приказов учебного заведения студенты пишут дипломные работы со своим дипломным руководителем. При этом, хочет пояснить, что даже если студентам кто-то помогает писать работы или они за данную помощь оплачивают кому-то денежные средства, то данные факты ей не известны и она этого никак не касается. Даже если она видит, что работа выполнена очень профессионально и не соответствует способностям студента, вопросы не задает, главное, что есть дипломная работа, которая соответствует заявленной теме и сдана в срок. Возможно, именно это имелось в виду в контексте данного разговора (том 9 листы дела 158-159).

Свидетель Свидетель №11, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по 15.102024 он был директором МКУ «Центр по обеспечению деятельности образовательных учреждений». В конце мая 2023 года ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №6, которая является заведующей отделением строительства ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледж». В телефонном разговоре Свидетель №6 попросила его принять участие в комиссии при проведении экзамена в одной из выпускающихся групп колледжа. Он согласился, и она объяснила ему принцип того, как будет проходить экзамен. В подобной комиссии он принимал участие впервые. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в здание ГБПОУ «Александровский с/х колледж», расположенное по адресу: <адрес>, ФИО4, <адрес> №. Когда вошел в кабинет, там уже присутствовали члены комиссии и преподаватели, в их числе была Свидетель №6, Свидетель №7, остальных людей он не помнит. Экзамен проходил в два этапа и студентов поделили на две подгруппы. Студенты сдавали экзамены на компьютерах, и предмет который они сдавали назывался «сметное дело». По итогам проведенного экзамена, все студенты получили зачеты. Может сказать, что ему никаких указаний оказывать содействие студентам не поступало. Он знал, что после сдачи данного экзамена студенты должны будут защищать еще дипломную работу. Он в защите дипломной работы студентами группы 42.19 никакого участия уже не принимал и может пояснить, что он не ознакамливался с квалификационными работами студентов, их чертежами и никаких рецензий к этим работам он не составлял и не подписывал никаких документов, касающихся защиты дипломной работы студентами группы 42.19. Никакого незаконного вознаграждения за участие в комиссии он ни от кого не получал. Преподаватель ФИО2 ему также не знаком (том 9 лист дела 155)

Свидетель Свидетель №10, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с 2020 он состоит в должности директора ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледж». Примерно в июне 2024 года от преподавателей колледжа ему стало известно, что классный руководитель, преподававший в группе 42.19 по направлению ДД.ММ.ГГГГ «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», а именно преподаватель физической культуры ФИО2, получал от своего студента ФИО9 денежные средства за закрытие сессии, однако денежные средства присваивал себе, а в действительности сессию не закрывал, а также, что по данному факту в отношении ФИО2 в СО ОМВД России «Александровский» возбуждено уголовное дело. Также в это же время ему стало известно, что сотрудниками полиции проводится проверка по факту того, что студенты группы 42.19, обучающиеся по направлению ДД.ММ.ГГГГ «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» за написание и успешную защиту выпускной квалификационной работы сдали по 15 000 рублей, и что по данному факту в отношении ФИО2 и Свидетель №7 в СО ОМВД России «Александровский» возбуждено уголовное дело. ФИО2 приходил к нему в кабинет и пояснял, что студенты его группы 42.19 написали заявление в полицию о том, что платили ему деньги за дипломные работы, и что по данному факту проводится проверка. Рассказал он ему об этом, чтобы он был в курсе, как его руководитель. Каких-либо подробностей данной ситуации ему не известны. Хочет пояснить при этом, что по поводу преподавателя Свидетель №7 ему ничего не известно (том 9 листы дела 153-154).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в 2019 он поступил в «Александровский сельскохозяйственный колледж» на специальность «строительство и эксплуатация зданий и сооружений». Номер его группы был 12.19, классным руководителем был ФИО2. В начале сентября 2022 года, насколько он помнит это было ДД.ММ.ГГГГ, на классном часе его одногруппницы Свидетель №5 и Свидетель №4 подняли вопрос о том, каким образом будет происходить прием их дипломной работы. ФИО2 пояснил, что у них будут закреплены кураторы, которые будут помогать им подготавливаться к дипломной, после чего сказал, что более подробно расскажет им об этом позже. На следующий день, на уроке физкультуры ФИО2 собрал всю группу и сказал, что для защиты дипломной работы им будет необходимо изготавливать чертежи, которые выполняются на ватмане и в одной работе может быть более 2-3 чертежей. Если изготавливать эти чертежи вручную, то есть карандашом, то это будет очень сложным процессом, в ходе которого можно будет допустить помарки, либо неровные линии, что будет влиять на оценку, то есть каждая помарка и неровная линия будет снижать балл. Также ФИО2 говорил, что если они сами будут пытаться защитить дипломную работу, то не факт, что у них примут эту работу. Кто – то из одногруппников спросил, как им быть в данной ситуации. ФИО2 сказал, что сдать дипломную работу можно по-другому, но потом все скажет. В этот день разговор на эту тему был прекращен. Спустя несколько дней, на классном часе ФИО2 озвучил всей группе, что каждому за защиту дипломной работы, а также ее написание необходимо сдать ему 15 000 рублей, иначе они не смогут самостоятельно защитить дипломную работу. После того, как он вернулся с занятий, он сразу же сообщил об этом своей маме ФИО3 №8, что у них в группе был разговор с ФИО2 по поводу дипломной работы и он сказал им, что за защиту дипломной работы нужно заплатить 15 000 рублей, а если они будут сами пытаться сдать, то у них ничего не получится, в связи с тем, что это очень сложно, и преподаватели, которые входят в состав аттестационной комиссии за малейшие ошибки, помарки, будут пытаться делать все, чтобы они не сдали и соответственно не окончили учебное заведение. Кроме этого, ФИО2 говорил, что о данном разговоре и о том, что они сдают ему деньги за защиту дипломной работы, никто не должен знать, так как если эта информация дойдет до вышестоящего руководства, то могут быть проблемы у всех. ФИО2 обозначил, что данную сумму денег необходимо будет сдать до середины декабря 2022 года ему лично. Кто – то из ребят спрашивал, как можно сдавать деньги переводом на счет банковской карты или наличными, на что ФИО2 ответил, что можно это делать так, как им удобно, хоть переводом, хоть наличными. Ему известно, что постепенно студенты сдавали денежные средства в сумме 15 000 рублей ФИО2 различными способами, переводом на счет его банковской карты и наличными денежными средствами. В дальнейшем, ФИО2 еще несколько раз на классных часах напоминал, что необходимо сдавать деньги, говорил тем, кто не сдал думать быстрее, так как сроки сдачи денег подходят к концу, и если не сдадут деньги, то не смогут защитить дипломную работу на аттестационной комиссии. ФИО2 также звонил его маме ФИО3 №8 и также ей сообщил, что так как у него плохие знания, то за написание и защиту дипломной работы необходимо сдать 15 000 рублей, на что его мама согласилась. Он вспомнил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились дома по адресу: <адрес> №, его мама передала ему наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей, для того чтобы он их передал ФИО2 за написание и защиту дипломной работы на аттестационной комиссии. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он находясь на территории ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледж» по адресу: <адрес>, передал ФИО2 наличные денежные средства в сумме 15000 рублей, за выполнение чертежей, изготовление самой дипломной работы и успешную защиту данной дипломной работы на комиссии (том 5 листы дела 244-245).

Свидетель ФИО34-Г.М., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в 2019 он поступил в «Александровский сельскохозяйственный колледж» на специальность «строительство и эксплуатация зданий и сооружений». Номер его группы был 12.19, классным руководителем был ФИО2. В начале сентября 2022 года, более точную дату он не помнит, на классном часе мои одногруппницы Свидетель №5 и Свидетель №4 подняли вопрос о том, каким образом будет происходить прием их дипломной работы. ФИО2 пояснил, что у них будут закреплены кураторы, которые будут помогать им подготавливаться к дипломной, после чего сказал, что более подробно расскажет им об этом позже. На следующий день, на уроке физкультуры ФИО2 собрал всю группу и сказал, что для защиты дипломной работы им будет необходимо изготавливать чертежи, которые выполняются на ватмане и в одной работе может быть более 2-3 чертежей. Если изготавливать эти чертежи вручную, то есть карандашом, то это будет очень сложным процессом, в ходе которого можно будет допустить помарки, либо неровные линии, что будет влиять на оценку, то есть каждая помарка и неровная линия будет снижать балл. Также ФИО2 говорил, что если они сами будут пытаться защитить дипломную работу, то не факт, что у них примут эту работу. Кто – то из одногруппников спросил, как им быть в данной ситуации. ФИО2 сказал, что сдать дипломную работу можно по-другому, но потом все скажет. В этот день разговор на эту тему был прекращен. Спустя несколько дней, на классном часе ФИО2 озвучил всей группе, что каждому за сдачу дипломной работы необходимо сдать ему 15 000 рублей, иначе они не смогут самостоятельно защитить дипломную работу. После того, как он вернулся с занятий, он сразу же сообщил об этом отцу ФИО3 №5, что у них в группе был разговор с ФИО2 по поводу дипломной работы и он сказал им, что за сдачу дипломной работы нужно заплатить 15 000 рублей, а если они будут сами пытаться сдать, то у них ничего не получится в связи с тем, что это очень сложно, и преподаватели, которые входят в состав аттестационной комиссии за малейшие ошибки, помарки, будут пытаться делать все, чтобы они не сдали и соответственно не окончили учебное заведение. Отец стал переживать по этому поводу, так как у них были проблемы с деньгами. Он ему сказал, что он будет пытаться защитить дипломную работу сам. В конце октября 2022 года на классном часе ФИО2 в очередной раз напомнил, что им необходимо сдавать деньги на дипломную работу, при этом в очередной раз сказал, что если они будут выполнять чертежи сами вручную, то им будет сложно защитить дипломную работу и есть вариант что их могут «завалить» на защите диплома. Кроме этого, ФИО2 говорил, что о данном разговоре и о том, что они сдают ему деньги за защиту дипломной работы, никто не должен знать, так как если эта информация дойдет до вышестоящего руководства, то могут быть проблемы у всех. ФИО2 обозначил, что данную сумму денег необходимо будет сдать до середины декабря 2022 года ему лично. Кто – то из ребят спрашивал, как можно сдавать деньги переводом на счет банковской карты или наличными, на что ФИО2 ответил, что можно это делать так, как им удобно, хоть переводом, хоть наличными. Ему известно, что постепенно студенты сдавали денежные средства в сумме 15 000 рублей ФИО2 различными способами, переводом на счет его банковской карты и наличными денежными средствами. В дальнейшем, ФИО2 еще несколько раз на классных часах напоминал, что необходимо сдавать деньги, говорил тем, кто не сдал думать быстрее, так как сроки сдачи денег подходят к концу, и если не сдадим деньги, то не сможем защитить дипломную работу. Также ФИО2 напоминал о необходимости сдать деньги в группе мессенджера «Ватсапп». В начале декабря 2022 года на сотовый телефон его отца ФИО3 №5 позвонил ФИО2 и по телефону сказал, что вся группа уже сдала деньги за дипломную, и когда они начнут сдавать. Его отец сказал ему, что в ближайшее время сдаст деньги. ФИО2 сказал «хорошо» и отключился. Так же ФИО2 неоднократно подходил к нему в учебном заведении и напоминал ему о деньгах, точную дату, когда это было он не помнит, примерно в декабре месяце 2022 года. После телефонного разговора с ФИО2 его отец подошел к нему и сказал, что звонил классный руководитель и спрашивал, когда они сдадут деньги за дипломную работу. Его отец на следующий день, после того как ему пришла заработная плата, а именно ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет ФИО2 денежные средства в размере 16 000 рублей через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», а именно денежные средства в размере 15 000 за выполнение чертежей, изготовление самой дипломной работы и успешную сдачу данной дипломной работы, а также денежные средства в размере 1000 рублей на нужды колледжа. Примерно в середине декабря 2022 года вся группа сдала деньги ФИО2, как ему известно часть студентов сдала деньги, наличными, а часть, как и они переводом на банковскую карту (том 5 листы дела 241-242).

Свидетель Свидетель №8, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с 2018 года она состоит в должности заведующей учебной частью ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледж. В июне 2023 она была назначена в качестве заместителя председателя Государственной аттестационной комиссии по защите дипломной работы группой 42.19, обучающихся по специальности «Строительство и эксплуатация задний и сооружений». Классным руководителем данной группы являлся ФИО2. В состав комиссии входили председатель – Свидетель №14, члены комиссии – Свидетель №6, преподаватель Свидетель №7, секретарь – Свидетель №9 Также среди членов комиссии должен был принять участие ФИО35, но в связи со смертью его исключили из состава комиссии приказом. Экзаменационная комиссия была создана приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности, как заместителя председателя не входила оценочная деятельность докладов студентов, она зачитывала приказы о допуске студентов и назначении членов комиссии, а также следила за ходом проведения самого процесса защиты диплома. По окончанию, она зачитывала студентам оценки, которые они получили. Защита дипломной работы проходила в течение двух дней. Студентов разделили на две подгруппы, по одной на каждый день. В ходе защиты дипломной работы, студенты по одному проходили в кабинет со своими работами, развешивали чертежи на доске и осуществляли доклад по ним, отвечали на дополнительные вопросы членов комиссии. Некоторые из них рассказывали самостоятельно, а некоторые читали по подготовленным листкам, которые у них были с собой. По итогам защиты дипломной работы все студенты получили различные оценки. Всего лишь один студент этой группы не был допущен к защите дипломной работы - ФИО9. После окончанию защиты дипломных работ для преподавателей был организован обеденный стол в подсобной комнате кабинета, где проходила защита дипломной работы. Может пояснить, что она никакого денежного вознаграждения ни от ФИО2, ни от Свидетель №7, ни от кого-либо еще из преподавателей за успешную защиту дипломных работ студентами группы 42.19 не получала. О том, что студенты указанной группы платили преподавателям деньги за успешную защиту дипломной работы она не знала, а узнала уже это от сотрудников полиции (том 5 листы дела 136-137).

Свидетель Свидетель №14, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет оказание услуг в сфере архитектурно – строительного проектирования. Примерно в 2019 году, точной даты он не помнит, к нему обратилась заведующая учебной частью ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледж» ФИО36, с просьбой принять участие в квалификационной комиссии при защите дипломных работ строительным отделением учебного заведения. Он согласился с её предложением, после чего принял участие в квалификационной комиссии при защите дипломных работ студентами. Так, в апреле или мае 2023 года, точно он уже не помнит, ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №6 – заведующая строительным отделением, и вновь пригласила принять участие в квалификационной комиссии. Он дал свое согласие, и в последующем накануне защиты дипломной работы студентами группы 42.19 заключил договор на участие в квалификационной комиссии с ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледж колледж». Защита диплома была в середине июня 2023 года. В состав комиссии входили: он, преподаватель колледжа Свидетель №7, заведующая строительным отделением Свидетель №6, заведующая учебной частью Свидетель №8, секретарь Свидетель №9. В его обязанности, как председателя комиссии входило: выслушать доклад студента, задать вопросы по его работе, просмотреть квалификационную работу, и оценить выступление студента. При этом результаты защиты выпускной квалификационной работы принимаются на заседании комиссии простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании, при обязательном присутствии председателя комиссии или его заместителя, а при равном числе голосов, голос председательствующего является решающим. О том, что студенты платили преподавателям деньги за успешную защиту дипломной работы он не знал, и узнал об этом только от сотрудников полиции. Хочет пояснить, что с преподавателем ФИО2 он не знаком, с преподавателем Свидетель №7 он знаком, так как ежегодно они с ним входили в состав квалификационной комиссии (том 5 листы дела 134-135).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что примерно в июле 2019 года она поступила в ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледж» на специальность «строительство и эксплуатация зданий и сооружений». Номер группы был 12.19, классным руководителем был ФИО2. В начале сентября 2022 года, более точную дату она не помнит, на классном часе, она с одногруппницей Свидетель №4 подняли вопрос о том, каким образом будет происходить прием их дипломной работы. ФИО2 пояснил, что у них будут закреплены кураторы, которые будут помогать им подготавливаться к дипломной работе, после чего сказал, что более подробно расскажет им позже. На следующий день, на уроке физкультуры ФИО2 собрал всю группу и сказал, что для защиты дипломной работы им надо будет необходимо изготавливать чертежи, которые выполняются на ватмане и в одной работе может быть более 2-3 чертежей. Если изготавливать эти чертежи вручную, то есть карандашом, то это будет очень сложным процессом, в ходе которого каждая помарка и неровная линия будет снижать балл, а также ФИО2 говорил, что если они сами будут пытаться защитить дипломную работу, то их «завалят». Спустя несколько дней, на классном часе, ФИО2 озвучил всей группе, что за успешную защиту дипломной работы необходимо сдать ему 15 000 рублей. В этот день она пришла домой и позвонила своей маме ФИО3 №1. В ходе телефонного разговора с мамой, она сказала ей, что на классном часе ФИО2 сказал, что за защиту дипломной работы необходимо сдавать денежные средства в сумме 15 000 рублей, при этом она возмущалась, почему она должна сдавать деньги, если она хорошо учится и в состоянии защитить дипломную работу сама, как минимум на оценку удовлетворительно. Мама успокаивала ее и сказала, посмотрим как дальше будут развиваться события, ей нечего бояться, так как она сможет сама защититься. В конце октября 2022 на классном часе ФИО2 в очередной раз напомнил, что им необходимо сдавать деньги на чертежи для дипломной работы, при этом в очередной раз сказал, что если они будут выполнять чертежи сами, то им будет сложно защитить дипломную работу и есть вариант что их могут, как он выразился «завалить» на защите диплома. Кроме этого, ФИО2 говорил, что о данном разговоре и о том, что они сдают ему деньги за защиту дипломной работы, никто не должен знать, так как если эта информация дойдет до вышестоящего руководства, то могут быть проблемы у всех. ФИО2 обозначил, что данную сумму денег необходимо будет сдать до середины декабря 2022 года ему лично. Кто – то из ребят спрашивал, как можно сдавать деньги переводом на карту или наличными. ФИО2 ответил, что можно это делать как нам удобно, хоть переводом, хоть наличными. Ей известно, что постепенно студенты сдавали денежные средства в сумме 15 000 рублей ФИО2 различными способами, переводом на карту и наличными. В дальнейшем, ФИО2 еще несколько раз на классных часах напоминал, что необходимо сдавать деньги, говорил тем, кто не сдал думать быстрее, так как сроки сдачи денег подходят к концу. Также ФИО2 напоминал о необходимости сдать деньги в группе мессенджера «Ватсапп», которая в настоящее время удалена, так как еще во время обучения им сказали, что этим приложением для обсуждения учебных моментов больше пользоваться нельзя. Ближе к середине декабря 2022 года она позвонила маме и рассказала, что ФИО2 практически на каждом классном часе говорит им, чтобы они сдавали деньги за дипломную работу и то, что есть большая вероятность, что они не защитят дипломную, если не сдадут деньги. Также она рассказала, что практически вся группа сдала деньги ФИО2 Мама ей сказала успокоиться и не переживать по этому поводу, сказала, что она ей даст деньги и она сдаст их вместе со всеми студентами. Затем мама сказала ей, что она может взять 15 000 рублей из той суммы денег, которую она оставляла ей дома перед своим отъездом, на ее личные нужды, а также на нужды ее бабушки. Далее она взяла деньги, из той суммы, что оставила мама, и сдала ФИО2 15 000 рублей примерно 10-ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит. Деньги она передавала наличными, тремя купюрами достоинством пять тысяч рублей каждая. Передача денег происходила в спортивном зале ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледж» по адресу: <адрес> №, в кабинете классного руководителя. Когда она пришла, ФИО2 сидел один в кабинете. Она вошла, закрыла за собой дверь, подошла к столу и передала деньги в руки ФИО2 сказав, что это деньги за дипломную работу. ФИО2 положил деньги в верхний ящик стола, сказав ей: «Хорошо». Примерно в середине декабря 2022 года вся группа сдала деньги ФИО2, как ей известно, часть студентов сдала деньги, как и она, наличными, а часть переводом на банковскую карту ФИО2 После этого вопрос о сдаче денег больше не поднимался (том 5 листы дела 39-40).

Свидетель Свидетель №6, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с сентября 2018 года она состоит в должности заведующей отделением «строительства, технологий и рабочих профессий» в ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледж». В 2019 на отделении была образована группа 12.19 по направлению ДД.ММ.ГГГГ «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений». Классным руководителем данной группы был ФИО2. Ежегодно, в конце учебного года она входит в состав Государственной итоговой аттестационной комиссии по защите дипломных работ по специальности «строительство и эксплуатация зданий, сооружений». В 2022 – 2023 учебный год в группе 42.19 был выпускным и в конце учебного года студентам необходимо было осуществлять защиту диплома. Темы для дипломных работ студент мог подбирать сам, либо её назначал преподаватель. В данном случае, примерно в начале апреля 2023 года один из преподавателей колледжа Свидетель №7 принес ей список тем, для студентов группы 42.19, пояснив, что согласовал со студентами этот список и их все устроило. Свидетель №7 не преподавал на четвертом курсе в группе 42.19 дисциплину МДК, а преподавателем был Свидетель №2, который также мог составить список тем, но по какой причине не сделал этого ей неизвестно. После того, как Свидетель №7 дал ей список тем, она подготовила проект приказа о закреплении данных тем за студентами группы 42.19, на основании которого студенты должны были выполнять выпускную квалификационную работу именно по этим темам. В последующем, ею были распределены руководители дипломных работ, ими были: она, Свидетель №7, Свидетель №2 Также, они выступали в роли рецензентов. Видя дипломные работы, представляемые студентами группы 42.19 у нее были сомнения, что данные работы были выполнены ими лично, потому что представленные чертежи были изготовлены слишком профессионально. Несмотря на это, ею никаких замечаний не высказывалось, вопросов о том, кто изготавливал эти работы она студентам не задавала и они стали проводить подготовку к дипломной работе по ним. По итогам защиты дипломной работы все студенты получили различные оценки. В последующем, ей стало известно, что дипломные работы и чертежи группе 42.19 изготавливал преподаватель Свидетель №7 О том, что Свидетель №7, это делал она не знала, а узнала об этом от сотрудников полиции. Также, она не знала, что Свидетель №7, брал деньги за изготовление им дипломных работ со студентов. Лично к ней Свидетель №7, никогда не подходил и не говорил, что занимается изготовлением дипломных работ, а также не просил, чтобы она передавала ФИО2, чтобы последний, будучи классным руководителем группы 42.19, собирал со студентов деньги за то, чтобы им изготовили дипломные работы и они могли их успешно защитить. От ФИО2, и Свидетель №7, она никогда не получала деньги, как в качестве незаконного вознаграждения за что либо, так и в каком – либо ином законном качестве, то есть возврата или получения долга, подарка на какой – либо праздник и т.д. Она никогда не общалась с ФИО2, на тему о сборе денег со студентов (том 5 листы дела 94-95)

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в 2019 году она поступила в ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледж» на специальность «строительство и эксплуатация зданий и сооружений». Номер группы был 12.19, классным руководителем был ФИО2. На протяжении всего периода обучения она училась хорошо и по итогам семестров была хорошисткой. В начале сентября 2022 года, более точную дату она не помнит на классном часе, она с одногруппницей Свидетель №5, подняли вопрос о том, каким образом будет происходить прием их дипломных работ. ФИО2, пояснил, что у них будут закреплены кураторы, которые будут помогать нам подготавливаться к дипломной, после чего сказал, что более подробно расскажет нам позже. На следующий день, на уроке физкультуры ФИО2, собрал всю группу и сказал, что для защиты дипломной работы нам будет необходимо изготавливать чертежи, которые выполняются на ватмане и в одной работе может быть более 2-3 чертежей. Если изготавливать эти чертежи вручную, то есть карандашом, то это будет очень сложным процессом, в ходе которого можно будет допустить помарки, либо неровные линии, что будет влиять на оценку, то есть каждая помарка и неровная линия будет снижать балл, а также ФИО2, говорил, что если они сами будут пытаться защитить дипломную работу, то не факт, что у них примут эту работу. Кто – то из парней спросил, как им быть в данной ситуации. ФИО2, сказал, что сдать дипломную работу по-другому. Кто – то из парней спросил, как это по-другому, и ФИО2, сказал, что потом все скажет. В этот день разговор на эту тему был прекращен. Спустя несколько дней, на классном часе ФИО2, озвучил всей группе, что за сдачу дипломной работы необходимо сдать ему 15 000 рублей, и сказал, что четверо студентов уже сдали деньги, но кто именно она не знаю. На тот момент она проживала в общежитии, и когда вернулась с занятий, то позвонила своей маме, и сообщила ей, что у них в группе был разговор с ФИО2, на счет дипломной работы, и он сказал им, что сдать работу, то за сдачу дипломной работы нужно заплатить 15 000 рублей, а если они будут сами пытаться сдать, то у них ничего не получится. Мама стала переживать по этому поводу, так как у них были проблемы с деньгами. Она ей сказала, что у них финансовые проблемы и будет пытаться защитить дипломную сама. В конце октября 2022, на классном часе ФИО2, в очередной раз напомнил, что им необходимо сдавать деньги на чертежи для дипломной, при этом в очередной раз сказал, что если они будут выполнять чертежи сами вручную, то им будет сложно защитить дипломную работу, и есть вариант, что их могут «завалить» на защите диплома. Кроме этого, ФИО2, говорил, что о данном разговоре и о том, что они сдают ему деньги за защиту дипломной работы, никто не должен знать, так как если эта информация дойдет до вышестоящего руководства, то могут быть проблемы у всех. ФИО2, обозначил, что данную сумму денег необходимо будет сдать до середины декабря 2022 года ему лично. Кто – то из ребят спрашивал, как можно сдавать деньги переводом на счет банковской карты или наличными. ФИО2, ответил, что можно это делать как им удобно, хоть переводом, хоть наличными. Ей известно, что постепенно студенты сдавали денежные средства в сумме 15 000 рублей ФИО2, различными способами, то есть переводом на карту и наличными. В дальнейшем, ФИО2, еще несколько раз на классных часах напоминал, что необходимо сдавать деньги, говорил тем, кто не сдал думать быстрее, так как сроки сдачи денег подходят к концу, и если не сдадут деньги, то не смогут защитить дипломную работу. Также, ФИО2, напоминал о необходимости сдать деньги в группе мессенджера «Ватсапп». Данная группа в настоящее время удалена, так как еще во время обучения им сказали, что этим приложением для обсуждения учебных моментов больше пользоваться нельзя. В начале декабря 2022 года в вечернее время, ей на сотовый телефон позвонил ФИО2, и по телефону сказал, что вся группа уже сдала деньги за дипломную, и когда она начнет сдавать, она осталась одна. Она сказала ему, что у ее родителей финансовые трудности, но она в ближайшее время сдаст деньги. ФИО2, сказал «хорошо» и отключился. Родители обсудили этот вопрос и сказали, что когда придет зарплата отцу они отдадут эти деньги. ДД.ММ.ГГГГ ее отцу пришла зарплата, и он сразу перевел ей деньги на банковскую карту. Она, после поступления денег, находясь в комнате № общежития ГБПОУ АСХК по адресу: <адрес> №, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», используя свой мобильный телефон марки «POCO C 40» сразу сделала перевод денежной суммы 15 000 рублей со счета своей банковской карты «Сбербанка России» на счет банковской карты ФИО2, по номеру его телефона №. После этого в мессенджере «Ватсапп», она отправила ФИО2, чек, на что он ей ответил: «понял», и все. Данная переписка также не сохранилась у нее. Примерно в середине декабря 2022 года, насколько ей известно со слов ФИО2, вся группа сдала деньги ему, кто-то наличными, а часть переводом на банковскую карту (том 5 листы дела 58-59).

Свидетель Свидетель №9, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что состоит в должности лаборанта ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледж» на отделении «Строительство технологий и рабочих профессий» примерно с 2015. Так как, она занимает должность лаборанта, то она также принимает участие в квалификационных комиссиях при проведении защиты дипломных работ студентами по окончанию ими учебного заведения. В июне 2023 года, на строительном отделении выпускалась группа 42.19. Классный руководитель которой был преподаватель физической культуры ФИО2. При выпуске данной группы студентам было необходимо сдать демонстрационный экзамен, а потом защитить свою дипломную работу. Демонстрационный экзамен проходил в период трех дней, студентов поделили на несколько групп, и они по очередности приходили сдавать экзамен, каждая группа в свой назначенный день. Квалификационная комиссия на сдаче демонстрационного экзамена состояла из ФИО37, ФИО38, Свидетель №6, Свидетель №7, но были еще преподаватели, однако, она не помнит кто именно. В ходе защиты дипломной работы, студенты по одному проходили в кабинет со своими работами, развешивали чертежи на доске и осуществляли доклад по ним, после чего отвечали на дополнительные вопросы членов комиссии. По итогам защиты дипломной работы все студенты получили различные оценки. Какого – либо денежного вознаграждения от ФИО2, и Свидетель №7, за успешную защиту выпускной квалификационной работы студентами группы 42.19, она не получала, кроме того с такой просьбой ни они, никто-либо другой, к ней, не обращались. О том, что студенты платили преподавателям деньги за успешную защиту дипломной работы она не знала, и узнала об этом только от сотрудников полиции (том 5 листы дела 144-145).

Свидетель Свидетель №7, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в настоящее время он не помнит даже фамилии студентов указанной группы. Но при этом отмечает, что так как он часто является руководителем дипломных работ у студентов, то, безусловно, он принимал какое-то участие в оказании помощи студентам при написании дипломных работ. Но конкретно, какие это были работы и у каких студентов, он сказать не может. Денежные средства за помощь в написании работ, он не получал ни от студентов, ни от кого-либо еще. ФИО2, денежные средства за написание дипломных работ группы 42.19, обучающихся по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» ему не передовал. Никаких денежных средств он от ФИО2, не получал и к Свидетель №6, за содействием не обращался (том 10 листы дела 15-16).

Свидетель Свидетель №15, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в 2019 году он поступил в «Александровский сельскохозяйственный колледж» на специальность «строительство и эксплуатация зданий и сооружений». Номер его группы, был 12.19, классным руководителем был ФИО2. В начале сентября 2022 года, на классном часе его одногруппницы Свидетель №5, и Свидетель №4, подняли вопрос о том, каким образом будет происходить прием их дипломной работы. Их классный руководитель ФИО2, пояснил, что у них будут закреплены кураторы, которые будут помогать им подготавливаться к дипломной работе, после чего сказал, что более подробно расскажет им об этом позже. На следующий день, на уроке физкультуры ФИО2, собрал всю группу и сказал, что для защиты дипломной работы нам будет необходимо изготавливать чертежи, которые выполняются на ватмане и в одной работе может быть более 2-3 чертежей. ФИО2, пояснил, что если изготавливать эти чертежи вручную, то есть карандашом, то это будет очень сложным процессом, в ходе которого можно будет допустить помарки, либо неровные линии, что будет влиять на оценку, то есть каждая помарка и неровная линия будет снижать балл, и они не защитят дипломную работу. На одном из классных часов, ФИО2, озвучил всей группе, что каждому за написание и защиту дипломной работы необходимо сдать ему по 15 000 рублей, так как им самим будет написать и защитить дипломную работу сложно. Об этом он сообщил своей матери ФИО3 №4, а именно о том, что у них в группе был разговор с ФИО2, по поводу дипломной работы и он сказал им, что за написание дипломной работы нужно заплатить 15 000 рублей, а если они будут сами писать работу, то это будет очень сложным процессом, так как за малейшие ошибки, помарки, снизят балл, и они не смогут ее защитить. Также, ФИО2, говорил, что о том, что нужно сдать 15000 рублей за написание дипломной работы, никто не должен знать, так как, если эта информация дойдет до вышестоящего руководства, то могут быть проблемы у всех. ФИО2, обозначил, что данную сумму денег необходимо будет сдать до середины декабря 2022 года ему лично. Кто – то из ребят спрашивал, как можно сдавать деньги переводом на счет банковской карты или наличными, на что ФИО2 ответил, что можно это делать так, как нам удобно, хоть переводом, хоть наличными. ДД.ММ.ГГГГ его мама ФИО3 №4, перевела на счет его банковской карты «Сбербанк России», денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые, он, находясь в своем домовладении по адресу: <адрес> №, используя онлайн - приложение «Сбербанк онлайн», установленное в принадлежащем мне мобильном телефоне марки «POСO X3 Pro», перевел по абонентскому номеру ФИО2, № 15 000 рублей за написание и защиту на аттестационной комиссии дипломной работы. В дальнейшем, ФИО2, еще несколько раз на классных часах напоминал, что необходимо сдавать деньги, говорил тем, кто не сдал думать быстрее, так как сроки сдачи денег подходят к концу, и если они не сдадут деньги, то не смогут написать дипломную работу. Также, ФИО2, напоминал о необходимости сдать деньги в группе мессенджера «Ватсапп». Примерно в середине декабря 2022 года, но точно он не знает, вся группа сдала деньги ФИО2, как ему известно часть студентов сдала деньги, наличными, а часть, как и они, переводом на банковскую карту. После середины декабря 2022 года вопрос о сдаче денег больше не поднимался (том 5 листы дела 216-217).

Свидетель Свидетель №2, суду показал, что в начале апреля 2023 года, он был назначен руководителем дипломной работы 8 студентам группы 42.19, а также нескольким студентам в качестве рецензента, при этом Фамилии студентов, у которых он был руководителем дипломной работы, а также рецензентом он уже не помнит. Также, руководителями дипломной работы и рецензентами у других студентов данной группы были Свидетель №6, и Свидетель №7 С целью проведения консультаций по подготовке дипломной работы для студентов, был разработан график их проведения, который утверждался руководителем учебной части. Согласно данного графика, ему было определено примерно 2 часа в день на проведение консультации. Консультации проходили примерно на протяжении двух недель. В начале июня 2023 года Свидетель №6, пригласила его в кабинет № корпуса №, расположенного по <адрес> № <адрес>, для того, чтобы ознакомиться с дипломными работами студентов группы 42.19. Когда он вошел в кабинет, там находилось трое студентов группы, кто именно не помню, а также Свидетель №7, Свидетель №6 На учебных партах лежали чертежи в развернутом виде и квалификационные работы к ним. Свидетель №6 пояснила, что это работы студентов группы 42.19, и сказала ему, ознакамливаться с ними. В этот момент данные работы он увидел в первый раз. Он стал изучать чертежи и квалификационные работы, тех студентов, у которых он был руководителем дипломной работы и рецензентом. Данные отзывы и рецензии подготовил и распечатал Свидетель №7 Ознакамливаясь с чертежами (графической частью) студентов группы 42.19 он понимал, что данные работы выполнены профессионально, и не соответствовали способностям некоторых студентов, но он не стал никому задавать вопросов кем и как выполнялись данные работы. После ознакомления и подписания дипломных работ, он более никакого участия в данном процессе не принимал и в состав Государственной аттестационной комиссии, принимающей дипломную работу, он не входил (том 9 листы дела 156-157).

Свидетель Свидетель №16, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в 2019 году он поступил в «Александровский сельскохозяйственный колледж» на специальность «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений». Классным руководителем был преподаватель Свидетель №2. На втором курсе классный руководитель группы сменился, и им стал преподаватель физической культуры ФИО2. На протяжении всего периода обучения он учился хорошо. В начале сентября 2022 года, насколько он помнит, это было ДД.ММ.ГГГГ, на классном часе его одногруппницы Свидетель №5, и Свидетель №4, подняли вопрос о том, каким образом будет происходить прием нашей дипломной работы. ФИО2, пояснил, что у них будут закреплены кураторы, которые будут помогать им подготавливаться к дипломной работе. На следующий день, после данного разговора, на уроке физической культуры ФИО2, собрал всю группу и сказал, что для защиты дипломной работы им будет необходимо изготавливать чертежи, которые выполняются на ватмане и в одной работе может быть более 2-3 чертежей. Если изготавливать эти чертежи вручную, то есть карандашом, то это будет очень сложным процессом, в ходе которого можно будет допустить помарки, либо неровные линии, что будет влиять на оценку, то есть каждая помарка и неровная линия будет снижать балл. Также, ФИО2, говорил, что если они сами будут пытаться защитить дипломную работу, то не факт, что у них примут эту работу члены аттестационной комиссии. Спустя несколько дней, на классном часе, который проводил ФИО2, в сентябре 2022 года, точную дату не помнит, в помещении ГБПОУ АСХК по адресу: <адрес> ФИО4 <адрес> №, озвучил всей группе, что каждому за защиту дипломной работы на аттестационной комиссии, а также за ее написание, в том числе чертежи необходимо сдать ему 15 000 рублей, иначе они не смогут самостоятельно защитить дипломную работу на аттестационной комиссии. Об этом он сообщил своей матери ФИО3 №11, однако, в связи с тем, что у них в семье были финансовые трудности, и так же он надеялся, что сможет написать и защитить дипломную работу самостоятельно, денежные средства ФИО2, он сдал не сразу. Его мама стала переживать по данному поводу, так как у них в семье был период финансовых трудностей. Поясняет, что большинство студентов его группы, изначально не хотели сдавать денежные средства за успешную защиту дипломной работы, поясняя это тем, что смогут защитить дипломную самостоятельно, но ФИО2, утверждал, что если они не сдадут денежные средства, то комиссия, которая будет присутствовать на защите дипломной работы них «завалит», и соответственно, они не окончат учебное заведение. ФИО2, говорил, чтобы о данном разговоре и о том, что они сдают ему деньги за защиту дипломной работы, никто не должен знать, так как если эта информация дойдет до вышестоящего руководства, то могут быть проблемы у всех. ФИО2, обозначил, что данную сумму денег необходимо будет сдать до середины декабря 2022 года ему лично. Его одногруппники спрашивали, каким образом можно сдавать деньги, а именно переводом на счет банковской карты или наличными. ФИО2, ответил, что можно это сделать любым удобным для нас способом. Ему известно, что постепенно студенты сдавали денежные средства в сумме 15 000 рублей ФИО2, различными способами, переводом на карту и наличными. В дальнейшем ФИО2, еще несколько раз на классных часах напоминал, что необходимо сдавать деньги, говорил тем, кто не сдал думать быстрее, так как сроки сдачи денег подходят к концу, и если не сдадут деньги, то не смогут защитить дипломную работу. Также, ФИО2, напоминал о необходимости сдать деньги в группе мессенджера «Ватсапп». Примерно в начале ноября 2022 года, на сотовый телефон его матери, позвонил ФИО2, и пояснил, что почти вся группа сдала деньги за защиту дипломной работы, и поинтересовался, когда деньги сдадим мы. Его мать, сказала ему, что в ближайшее время деньги будут сданы, и то, что на настоящий момент у нее трудное финансовое положение, на что ФИО2, сказал «хорошо», но при этом добавил, что деньги нужно сдавать скорее, и отключился. К нему лично, ФИО2, с напоминанием о сдаче денег не подходил, но постоянно напоминал об этом на уроках, либо на классных часах. В начале декабря 2022 года, примерно 1-го числа, точно он уже не помнит, его мама передала ему денежные средства в сумме 15 000 рублей в наших домовладении по адресу: <адрес>-Б <адрес>, и пояснила ему, что эти деньги нужно передать ФИО2, для написания, а также его успешной защиты дипломной работы на аттестационной комиссии. Указанные денежные средства в сумме 15 000 рублей, он передал ФИО2, наличными денежными средствами, находясь в его кабинете, расположенном в ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледж» по адресу: <адрес> № (том 8 листы дела 198-199).

Свидетель Свидетель №17, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в 2019 году, он поступил в Александровский сельскохозяйственный колледж. После этого, как он поступил на обучение в группу №.19, куратором которой был Свидетель №2. На втором курсе куратор группы сменился и их куратором стал преподаватель физкультуры ФИО2, который в последующем вел их группу до выпуска. В начале ноября 2022 года, в ходе общения со своими одногруппниками он узнал, что через ФИО2, можно купить чертеж для дипломной работы и его стоимость составляет 15 000 рублей. От кого именно, он это узнал, он уже не помнит. Через несколько дней, после того как он это услышал, он сам подошел к ФИО2, и спросил, действительно ли купить дипломную работу через него за 15 000 рублей. Он ответил, что это действительно так. Тогда он, сказал ему, что сам делать дипломную не хочет, так как это слишком трудоемко, и он будет покупать её. ФИО2, сказал, что хорошо, при этом не обозначал ему сроки сдачи денег. После разговора с ФИО2, он попросил свою маму перевести ему денежные средства в сумме 15 000 рублей на его банковскую карту, при этом сказал, что эти деньги необходимы ему на его личные нужды, и не говорил какие именно. После этого, он встретил ФИО2, в колледже и сказал, что перевел ему деньги на банковскую карту, он ответил «хорошо» (том 5 листы дела 168-169).

Свидетель Свидетель №18, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в 2019 года, после окончания школы, он поступил в «Александровский с/х колледж» на специальность «строительство и эксплуатация зданий и сооружений». Номер группы был 12.19, классным руководителем был ФИО2. В начале сентября 2022 года, более точную дату он не помнит, на классном часе его одногруппницы Свидетель №5, и Свидетель №4, подняли вопрос о том, каким образом будет происходить прием их дипломной работы. ФИО2, пояснил, что у них будут закреплены кураторы, которые будут помогать им подготавливаться к дипломной, после чего сказал, что более подробно расскажет им позже. На следующий день, на уроке физкультуры ФИО2, собрал всю группу и сказал, что для защиты дипломной работы им будет необходимо изготавливать чертежи, которые выполняются на ватмане и в одной работе может быть более 2-3 чертежей. Если изготавливать эти чертежи от руки, то есть карандашом, то это будет очень сложным процессом, в ходе которого можно будет допустить помарки, либо неровные линии, что будет влиять на оценку, то есть каждая помарка и неровная линия будет снижать бал, а также ФИО2, говорил, что если они сами будут пытаться защитить дипломную работу, то не факт, что у них примут эту работу. Кто – то из парней спросил, как им быть в данной ситуации. ФИО2, сказал, что сдать дипломную работу можно по-другому. Кто – то из парней спросил, как это по-другому, и ФИО2, сказал, что потом все скажет. В этот день разговор на эту тему был прекращен. Спустя несколько дней, на классном часе ФИО2, озвучил всей группе, что за сдачу дипломной работы необходимо сдать ему 15 000 рублей. О разговоре с ФИО2, на счет дипломной работы и о том, что он требовал заплатить по 15 000 рублей за их выполнение, он никому не сообщал в связи с тем, что, посчитал не целесообразным. В середине октября 2022 года, на классном часе ФИО2, в очередной раз напомнил, что им необходимо сдавать деньги на чертежи для дипломной, при этом в очередной раз сказал, что если они будут выполнять чертежи сами от руки, то им будет сложно защитить дипломную работу, и есть вариант что их могут «завалить» на защите диплома. Кроме этого, ФИО2, говорил, что о данном разговоре и о том, что они сдают ему деньги за защиту дипломной работы, никто не должен знать, так как если эта информация дойдет до вышестоящего руководства, то могут быть проблемы у всех. ФИО2, обозначил, что данную сумму денег необходимо будет сдать до середины декабря 2022 года ему лично. Кто – то из ребят спрашивал, как можно сдавать деньги переводом на карту или наличными. ФИО2, ответил, что можно это делать как нам удобно, хоть переводом, хоть наличными. Ему известно, что постепенно студенты сдавали денежные средства в сумме 15 000 рублей ФИО2, различными способами, переводом на карту и наличными. В дальнейшем ФИО2, еще несколько раз на классных часах напоминал, что необходимо сдавать деньги, говорил тем, кто не сдал думать быстрее, так как сроки сдачи денег подходят к концу, и если не они сдадут деньги, то не смогут защитить дипломную работу. Также, ФИО2, напоминал о необходимости сдать деньги в группе мессенджера «Ватсапп». Эта группа в настоящее время удалена, так как еще во время обучения им сказали, что этим приложением для обсуждения учебных моментов больше пользоваться нельзя. В конце октября 2022 года, он перевел денежные средства в размере 15 000 рублей через мобильное приложение «СБЕРБАНК» ФИО2, за выполнение дипломной работы и чертежей к нему, а также за успешную защиту мной дипломной работы. Денежные средства взял у мамы ФИО39, маме сказал, что деньги необходимы для покупки вещей и на карманные расходы. Примерно в середине декабря 2022 года, вся группа сдала деньги ФИО2, как ему известно, часть студентов сдала деньги, наличными, а часть, как и он, переводом на банковскую карту (том 5 листы дала 160-161).

Свидетель Свидетель №19, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в 2019 году он поступил в «Александровский с/х колледж» на специальность «строительство и эксплуатация зданий и сооружений». Номер группы был 12.19, классным руководителем был ФИО2. В начале сентября 2022 года, более точную дату он не помнит на классном часе мои одногруппницы Свидетель №5, и Свидетель №4, подняли вопрос о том, каким образом будет происходить прием их дипломной работы. ФИО2, пояснил, что у них будут закреплены кураторы, которые будут помогать им подготавливаться к дипломной, после чего сказал, что более подробно расскажет им позже. На следующий день, на уроке физкультуры ФИО2, собрал всю группу и сказал, что для защиты дипломной работы им будет необходимо изготавливать чертежи, которые выполняются на ватмане и в одной работе может быть более 2-3 чертежей. Если изготавливать эти чертежи от руки, то есть карандашом, то это будет очень сложным процессом, в ходе которого можно будет допустить помарки, либо неровные линии, что будет влиять на оценку, то есть каждая помарка и неровная линия будет снижать бал, а также ФИО2, говорил, что если они сами будут пытаться защитить дипломную работу, то не факт, что у них примут эту работу. Кто – то из парней спросил, как им быть в данной ситуации. ФИО2, сказал, что сдать дипломную работу можно по-другому. Кто – то из парней спросил, как это по-другому, и ФИО2 сказал, что потом все скажет. В этот день разговор на эту тему был прекращен. Спустя несколько дней, на классном часе, проводимом в кабинете ГБПОУ АСХК по адресу: <адрес> №, ФИО2, озвучил всей группе, что за защиту дипломной работы, необходимо сдать ему 15 000 рублей. О разговоре с классным руководителем ФИО2, на счет дипломной работы, и о необходимости сдать по 15 000 рублей за успешную защиту дипломной работы, родителям он не сообщал, так как периодически подрабатывал разнорабочим, и мог сам отдать данную сумму ФИО2, где именно подрабатывал он затрудняется ответить, в связи с давностью событий. В конце октября 2022 года, на классном часе ФИО2, в очередной раз напомнил, что им необходимо сдавать деньги на чертежи для дипломной, при этом в очередной раз сказал, что если они будут выполнять чертежи сами от руки, то им будет сложно защитить дипломную работу и есть вариант что их могут «завалить» на защите диплома. Кроме этого, ФИО2, говорил, что о данном разговоре и о том, что они сдают ему деньги за защиту дипломной работы, никто не должен знать, так как если эта информация дойдет до вышестоящего руководства, то могут быть проблемы у всех. ФИО2, обозначил, что данную сумму денег необходимо будет сдать до середины декабря 2022 года ему лично. Кто – то из ребят спрашивал, как можно сдавать деньги переводом на карту или наличными. ФИО2 ответил, что можно это делать как нам удобно, хоть переводом, хоть наличными. Ему известно, что постепенно студенты сдавали денежные средства в сумме 15 000 рублей ФИО2, различными способами, переводом на карту и наличными. В дальнейшем, ФИО2, еще несколько раз на классных часах напоминал, что необходимо сдавать деньги, говорил тем, кто не сдал думать быстрее, так как сроки сдачи денег подходят к концу, и если не сдадут деньги, то не смогут защитить дипломную работу. Также, ФИО2, напоминал, о необходимости сдать деньги в группе мессенджера «Ватсапп». Эта группа в настоящее время удалена, так как еще во время обучения им сказали, что этим приложением для обсуждения учебных моментов больше пользоваться нельзя. В начале октября 2022 года, он смог собрать сумму, которую необходимо было сдать ФИО2, за успешную защиту дипломной работы. Спустя некоторое время 1-2 дня, находясь на территории «Александровского с/х колледжа» по <адрес> № <адрес>, он увидел своего классного руководителя ФИО2, подошел к нему и передал денежные средства в размере 15 000 рублей, и пояснил, что данные деньги, он ему отдает за успешную подготовку и защиты им дипломной работы, на что ФИО2, ответил хорошо и ушел. Примерно в середине декабря 2022 года, вся группа сдала деньги ФИО2, как ему известно, часть студентов сдала деньги, как и он, наличными, а часть, переводом на банковскую карту (том 5 листы дела 162-163).

Свидетель Свидетель №20, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в 2019 году он поступил в ГБПОУ «Александровский с/х колледж», на специальность «строительство и эксплуатация зданий и сооружений». Номер группы был 12.19, классным руководителем был ФИО2. На протяжении всего периода обучения, он учился хорошо, и по итогам семестров был хорошистом. В начале сентября 2022 года, на классном часе его одногруппницы Свидетель №5, и Свидетель №4, подняли вопрос о том, каким образом будет происходить прием их дипломной работы. ФИО2, пояснил, что у них будут закреплены кураторы, которые будут помогать им подготавливаться к дипломной, после чего сказал, что более подробно расскажет им позже. На следующий день, на уроке физкультуры ФИО2, собрал всю группу и сказал, что для защиты дипломной работы им будет необходимо изготавливать чертежи, которые выполняются на ватмане и в одной работе может быть более 2-3 чертежей. Если изготавливать эти чертежи от руки, то есть карандашом, то это будет очень сложным процессом, в ходе которого можно будет допустить помарки, либо неровные линии, что будет влиять на оценку, то есть каждая помарка и неровная линия будет снижать бал, а также ФИО2, говорил, что если они сами будут пытаться защитить дипломную работу, то не факт, что у них примут эту работу. Кто – то из парней спросил, как им быть в данной ситуации. ФИО2, сказал, что сдать дипломную работу можно по-другому. Кто – то из парней спросил, как это по-другому, на что ФИО2, ответил, что в дальнейшем все расскажет. В этот день разговор на эту тему был прекращен. Спустя несколько дней, на классном часе, который проводил ФИО2, в одном из кабинетов ГБПОУ АСХК по адресу: <адрес> №, озвучил всей группе, что за сдачу дипломной работы необходимо сдать ему 15 000 рублей. О том, что у них в группе был разговор с ФИО2, на счет дипломной работы, и он сказал им, что за сдачу дипломной работы нужно заплатить 15 000 рублей, а если они будут сами пытаться сдать, то у них ничего не получится, в связи с тем, что это очень сложно, и преподаватели, которые входят в состав аттестационной комиссии за малейшие ошибки будут пытаться делать все чтобы они не сдали. Он никому не сообщал, в связи с тем, что у его родителей на тот момент было сложное финансовое положение. Может пояснить, что большинство студентов его группы, изначально не хотели сдавать денежные средства за успешную защиту дипломной работы, поясняя это тем, что смогут защитить дипломную самостоятельно, но ФИО2, утверждал, что если они не сдадут денежные средства, то комиссия, которая будет присутствовать на защите диплома их «завалит». В период времени с сентября по конец октября 2022 года, на классных часах ФИО2, неоднократно напоминал, что им необходимо сдавать деньги на чертежи для дипломной, при этом раз за разом говорил, что если они будут выполнять чертежи сами от руки, то им, будет сложно защитить дипломную работу, и есть вариант, что их могут «завалить» на защите диплома. Кроме этого, ФИО2, говорил, что о данном разговоре и о том, что они сдают ему деньги за защиту дипломной работы, никто не должен знать, так как если эта информация дойдет до вышестоящего руководства, то могут быть проблемы у всех. ФИО2, обозначил, что данную сумму денег необходимо будет сдать до середины декабря 2022 года ему лично. Кто – то из ребят спрашивал, как можно сдавать деньги переводом на карту или наличными. ФИО2, ответил, что можно это делать как им удобно, хоть переводом, хоть наличными. Ему известно, что постепенно студенты сдавали денежные средства в сумме 15 000 рублей ФИО2, различными способами, переводом на карту и наличными. В дальнейшем ФИО2 еще несколько раз на классных часах напоминал, что необходимо сдавать деньги, говорил тем, кто не сдал думать быстрее, так как сроки сдачи денег подходят к концу, и если не сдадут деньги, то не смогут защитить дипломную работу. Также, ФИО2, напоминал о необходимости сдать деньги в группе мессенджера «Ватсапп». Эта группа в настоящее время удалена, так как еще во время обучения им сказали, что этим приложением для обсуждения учебных моментов больше пользоваться нельзя. Может пояснить, что он был одним из первых, кто отдал ФИО2, денежные средства за успешную защиту дипломной работы. Примерно в середине сентября 2022 года, он с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», перевел на банковскую карту ФИО2, денежные средства в размере 15 000 рублей. Может пояснить, что денежные средства, которые были переведены им ФИО2, он занял у супруги своего брата, ФИО14. Также, ему было известно, что вся группа постепенно сдавала деньги ФИО2, как ему известно часть студентов сдала деньги, наличными, а часть, как и он, переводом на банковскую карту (том 5 листы дела 158-159).

Свидетель Свидетель №22, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он в 2023 году, состоял на учете в налоговом органе, как «само занятый», и осуществлял деятельность в сфере услуг дизайна и полиграфии. Для этих целей, у него имелось специализированное оборудование, в том числе и принтер для печати на бумаге формата А 1, а также печати на листах ватмана. Может пояснить, что в период времени примерно с середины апреля по конец мая 2023 года, к нему обращался молодой человек из села Александровского, с вопросом о печати чертежей для дипломных работ, на листе ватмана формата А-1. В разговоре с этим молодым человеком, он пояснил, что в <адрес> нет технических возможностей для печати дипломных работ в таком формате, а студентам для защиты диплома необходимо предоставить работы именно в таком формате. Он согласился оказать услугу этому молодому человеку, и в последующем осуществил печать чертежей с «флеш-карты», которую ему отдал последний. Работы были распечатаны на листе ватмана формата А-1. В каком количестве листов ватмана, он не помнит, но может сказать, что стоимость одной печати листа, состовляла 200 рублей. После того, как он распечатал чертежи, молодой человек, оплатил ему работу но, каким способом, наличными или переводом на банковскую карту, он не помнит. Также, он нк помнит, как точно звали этого молодого человека, но если не ошибается, его имя ФИО19. Он сможет узнать его в лицо, в случае встречи (том 9 лист дела 148).

Свидетель Свидетель №12, суду показала, что у нее есть сын ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С сентября 2019 по июль 2023 года ее сын обучался в ГБПОУ АСХК по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений». В сентября 2022 года от ее сына ФИО3 №2 ей стало известно, что их группу собрал на классном часе их классный руководитель ФИО2 в колледже по адресу: <адрес> №, и озвучил, что всем нужно сдать по 15 000 рублей за написание и успешную защиту выпускной квалификационной работы. Также ФИО2 звонил и ей и пояснял, что нужно сдать деньги для защиты дипломной работы, однако она ему сказала, что ее сын сможет самостоятельно написать и защитить дипломную работу, на что ФИО2 сказал, что деньги нужно будет все равно подготовить. Ее сын ФИО3 №2 все же отдал ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей за защиту дипломной работы. Она деньги сыну не давала, так как в указанное время он подрабатывал и зарабатывал самостоятельно. В последующем, от сына ей стало известно, что получив готовую дипломную работу, он самостоятельно защитил ее на комиссии, описывал чертеж, отвечал на все дополнительные вопросы членов комиссии и что ФИО2 никак не повлиял на защиту дипломной работы ее сыном (том 10 лист дела 9).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он поступил в «Александровский сельскохозяйственный колледж» по профессии строитель. Классным руководителем группы был ФИО2. На одном из классных часов ФИО2 находясь в их классном кабинете №.405, расположенном в учебном корпусе ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледже» по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес> №, озвучил всей группе, что в конце году у них будет проходить защита дипломной работы, и если кто хочет сдать данную дипломную работу без осложнений, то есть, чтобы на комиссии их не завалили, то необходимо передать ему денежные средства в сумме 15 00 рублей и следовательно, тем кто сдаст деньги будет оказана помощь при защите дипломной работы. После его предложения некоторые студенты их группы стали обсуждать этот вопрос между собой и возмущаться, почему они обязаны сдавать деньги и не могут защитить дипломную самостоятельно. Эти обсуждения были уже после классного часа, без присутствия преподавателя. На данном классном чае эта тема далее не обсуждалась, он точно не помнит, но сразу сдавать деньги никто не согласился, все собирались обдумать этот вопрос. Через какое – то время, после указанного классного часа, он дома сказал своей маме ФИО3 №3, что их классный руководитель ФИО2, озвучил, что для того, чтобы нам защитить дипломную работу без осложнений со стороны преподавателей, необходимо ему сдать денежные средства в сумме 15 000 рублей. Мама выслушала его, и сказала, что если это будет необходимо то, она сдаст эти деньги, но в настоящий момент у неё нет такой суммы и она сдаст деньги позже. После разговора с мамой он продолжал обучение в колледже и на протяжении нескольких месяцев, до конца декабря 2022, на классных часах ФИО2 продолжал напоминать, чтобы сдавали деньги за дипломную работу, а именно говорил «кто не хочет завалить дипломную работу, не забудьте сдать деньги». Кроме этого, ФИО2 говорил, что о данном разговоре и о том, что они сдают ему деньги за защиту дипломной работы, никто не должен знать, так как если эта информация дойдет до вышестоящего руководства, то могут быть проблемы у всех. Он также пару раз напомнил маме - ФИО3 №3, что ФИО2 напоминает им, чтобы они сдавали деньги за дипломную. Мама говорила, что сдаст нужную сумму, но пока у неё финансовые трудности и она не может этого сделать. Когда ФИО2 обращался к нему с вопросом о сдачи денег, он отвечал ему, что сдаст, но позже, так как у мамы отсутствует возможность. Как ему известно со слов мамы, ФИО2 звонил ей и также говорил о необходимости сдать деньги и она ему отвечала также, что пока у неё отсутствует возможность. В дальнейшем, когда у мамы появлялась финансовая возможность, она переводила на банковскую карту ФИО2 денежные средства за защиту дипломной работы в сумме 7 500 рублей, два раза в ноябре и декабре 2022. После этого ФИО2 к нему с данным вопросом перестал обращаться. Насколько он знает, все студенты группы сдали деньги примерно к концу декабря 2022, и после того как деньги были сданы, данная тема перестала обсуждаться на классных часах (том 5 листы дела 155-156).

Свидетель Свидетель №21, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в 2019 годуон поступил в ГБПОУ «Александровский с/х колледж», на специальность «строительство и эксплуатация зданий и сооружений». Номер группы был 12.19, классным руководителем был ФИО2. На протяжении всего периода обучения, он учился хорошо, и по итогам семестров был хорошистом. В начале сентября 2022 года, более точную дату он не помнит, на классном часе его одногруппницы Свидетель №5, и Свидетель №4, подняли вопрос о том, каким образом будет происходить прием их дипломной работы. ФИО2, пояснил, что у них будут закреплены кураторы, которые будут помогать им подготавливаться к дипломной, после чего сказал, что более подробно расскажет им позже. На следующий день, на уроке физкультуры ФИО2, собрал всю группу и сказал, что для защиты дипломной работы им будет необходимо изготавливать чертежи, которые выполняются на ватмане и в одной работе может быть более 2-3 чертежей. Если изготавливать эти чертежи от руки, то есть карандашом, то это будет очень сложным процессом, в ходе которого можно будет допустить помарки, либо неровные линии, что будет влиять на оценку, то есть каждая помарка и неровная линия будет снижать бал, а также ФИО2, говорил, что если они сами будут пытаться защитить дипломную работу, то не факт, что у них примут эту работу. Кто – то из парней спросил, как им быть в данной ситуации. ФИО2, сказал, что сдать дипломную работу можно по-другому. Кто – то из парней спросил, как это по-другому, на что ФИО2, ответил, что в дальнейшем все расскажет. В этот день разговор на эту тему был прекращен. Спустя несколько дней, на классном часе, ФИО2 озвучил всей группе, что за сдачу дипломной работы необходимо сдать ему 15 000 рублей. О том, что у них в группе был разговор с ФИО2, на счет дипломной работы, и он сказал им, что за сдачу дипломной работы нужно заплатить 15 000 рублей, а если они будут сами пытаться сдать, то у них ничего не получится, в связи с тем, что это очень сложно, и преподаватели, которые входят в состав аттестационной комиссии за малейшие ошибки будут пытаться делать все чтобы они не сдали. Он никому не сообщал, в связи с тем, что у его родителей на тот момент было сложное финансовое положение. Может пояснить, что большинство студентов его группы, изначально не хотели сдавать денежные средства за успешную защиту дипломной работы, поясняя это тем, что смогут защитить дипломную самостоятельно, но ФИО2, утверждал, что если они не сдадут денежные средства, то комиссия, которая будет присутствовать на защите диплома их «завалит». В период времени с сентября по конец октября 2022 года, на классных часах ФИО2, неоднократно напоминал, что им необходимо сдавать деньги на чертежи для дипломной, при этом раз за разом говорил, что если они будут выполнять чертежи сами от руки, то им, будет сложно защитить дипломную работу, и есть вариант, что их могут «завалить» на защите диплома. Кроме этого, ФИО2, говорил, что о данном разговоре и о том, что они сдают ему деньги за защиту дипломной работы, никто не должен знать, так как если эта информация дойдет до вышестоящего руководства, то могут быть проблемы у всех. ФИО2, обозначил, что данную сумму денег необходимо будет сдать до середины декабря 2022 года ему лично. Кто – то из ребят спрашивал, как можно сдавать деньги переводом на карту или наличными. ФИО2, ответил, что можно это делать как им удобно, хоть переводом, хоть наличными. Ему известно, что постепенно студенты сдавали денежные средства в сумме 15 000 рублей ФИО2, различными способами, переводом на карту и наличными. В дальнейшем ФИО2 еще несколько раз на классных часах напоминал, что необходимо сдавать деньги, говорил тем, кто не сдал думать быстрее, так как сроки сдачи денег подходят к концу, и если не сдадут деньги, то не смогут защитить дипломную работу. Также, ФИО2, напоминал о необходимости сдать деньги в группе мессенджера «Ватсапп». Эта группа в настоящее время удалена, так как еще во время обучения им сказали, что этим приложением для обсуждения учебных моментов больше пользоваться нельзя. Может пояснить, что он был одним из первых, кто отдал ФИО2, денежные средства за успешную защиту дипломной работы. Примерно в середине декабря 2022 года, он с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», перевел на банковскую карту ФИО2, денежные средства в размере 15 000 рублей за успешную защиту дипломной работы. Может пояснить, что денежные средства, которые были переведены им ФИО2, он заработал сам. Также, ему было известно, что вся группа постепенно сдавала деньги ФИО2, как ему известно часть студентов сдала деньги, наличными, а часть, как и он, переводом на банковскую карту (том 5 листы дела 149-150, том 9 лист дела 160).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого:

1. На ТН ноутбука марки «ASUS» имеется информация об установленных программных продуктах, в том числе и о программном продукте с наименованием «AutoCAD». Обнаруженные сведения извлечены, представлены в электронном виде, помещены в архивы с именами «на запись 209.part1.rar», «на запись 209.part2.rar», «на запись 209.part3.rar», «на запись 209.part4.rar», «на запись 209.part5.rar» и скопированы на пять оптических дисков однократной записи (текст вокруг посадочных колец (читаемый как): «hTS309275735H18», «hTS309275727C18», «hTS309275619G18», «hTS309275612E18», «hTS309275606G18». На USB-накопителе Transcend сведений об установленных программных продуктах не обнаружено.

2. На ТН ноутбука марки «ASUS» и USB-накопителе Transcend имеются графические файлы как в явном виде, так и среди удаленной информации. Обнаруженные файлы извлечены, помещены в архивы с именами «на запись 209.part1.rar», «на запись 209.part2.rar», «на запись 209.part3.rar», «на запись 209.part4.rar», «на запись 209.part5.rar» и скопированы на пять оптических дисков однократной записи (текст вокруг посадочных колец (читаемый как): «hTS309275735H18», «hTS309275727C18», «hTS309275619G18», «hTS309275612E18», «hTS309275606G18»).

3. На ТН ноутбука марки «ASUS» и USB-накопителе Transcend имеются текстовые файлы, содержащие ключевые слова: «42.19», «дипломная работа», «квалификационная работа», «отзыв», «рецензия», «приказ», «список», «Свидетель №6», «Свидетель №2», «ФИО75», «Свидетель №7», «ФИО67», «Чебан», «Свидетель №5», «ФИО72», «Жуков», «ФИО68», «ФИО71», «Свидетель №1», «ФИО73», «ФИО74», «Свидетель №17», «Стрельчук», «Свидетель №21», «Куликов», «ФИО3 №9», «Свидетель №16», «Островерчук», «ФИО70», «Свидетель №19», «Свидетель №18», «ФИО69», «Крутояров», как в явном виде, так и среди удаленной информации. Обнаруженные файлы извлечены, помещены в архивы с именами «на запись 209.part1.rar», «на запись 209.part2.rar», «на запись 209.part3.rar», «на запись 209.part4.rar», «на запись 209.part5.rar» и скопированы на пять оптических дисков однократной записи (текст вокруг посадочных колец (читаемый как): «hTS309275735H18», «hTS309275727C18», «hTS309275619G18», «hTS309275612E18», «hTS309275606G18»).

4. На ТН ноутбука марки «ASUS» и USB-накопителе Transcend имеются графические файлы как в явном виде, так и среди удаленной информации. Обнаруженные файлы извлечены, помещены в архивы с именами «на запись 209.part1.rar», «на запись 209.part2.rar», «на запись 209.part3.rar», «на запись 209.part4.rar», «на запись 209.part5.rar» и скопированы на пять оптических дисков однократной записи (текст вокруг посадочных колец (читаемый как): «hTS309275735H18», «hTS309275727C18», «hTS309275619G18», «hTS309275612E18», «hTS309275606G18») (том 8 листы дела 188-192).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ — в ходе производства которого осмотрены четыре CD-R диска с аудиозаписью телефонных переговоров Свидетель №10 и ФИО2 (том 4 листы дела 215-222, 224-225).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в домовладении расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 <адрес> №, в ходе которого свидетель Свидетель №15 пояснил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ он перевел на счет банковской карты ФИО2 денежные средства в сумме 15000 рублей за защиту дипломной работы (том 5 листы дела 218-221).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в домовладении расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 <адрес> №, в ходе которого потерпевший ФИО3 №5 пояснил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ он перевел на счет банковской карты ФИО2 денежные средства в сумме 15000 рублей за защиту дипломной работы его сыном (том 5 листы дела. 222-224).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный на автомобильной парковке, расположенной на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от центральных ворот, ведущих на территорию ГБПОУ АСХК, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 <адрес> №, в ходе которого свидетель Свидетель №1 пояснил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он передал ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей за защиту дипломной работы (том 5 листы дела 247-248).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный на автомобильной парковке, расположенной на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от центральных ворот, ведущих на территорию ГБПОУ АСХК, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 <адрес> №, в ходе которого потерпевший ФИО3 №9 пояснил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он передал ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей за защиту дипломной работы (том 8 листы дела 60-62).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в домовладении расположенного по адресу: <адрес> Левокумский МО <адрес> №, в ходе которого потерпевшая ФИО3 №7 пояснила, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ она перевела на счет банковской карты своего сына ФИО30 15000 рублей, который в последующем перевел их преподавателю ФИО2 за защиту дипломной работы (том 8 листы дела 82-84).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ — в ходе производства которого осмотрены один коробок, в котором находятся копия акта приема -передачи в архив колледжа выпускных квалификационных работ (дипломная работа) за 2023 год студентов 4 курса 42.19 группы, выписка из приказа № «А» от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении тем, руководителей и рецензентов выпускных квалификационных работ за студентами очного и заочного отделений», выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и проведении государственной итоговой аттестации», список студентов 42.19 группы по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» отделения «Строительства, технологии и рабочих профессий», выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчислении в связи с окончанием обучения в колледже», личное дело № на имя ФИО2, журнал учебных занятий группы 42.19 группы по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчислении студента за невыполнение учебного плана подготовки»; журнал со списками студентов очной формы обучения за 2022-2023 учебный год, личные дела студентов группы 42.19 в количестве 24 штук (том 8 листы дела 85-90).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ — в ходе производства которого осмотрены один коробок с чертежами группы 42.19 в количестве 69 штук, один коробок с выпускными квалификационными работами группы 42.19 в количестве 23 штук, один коробок с аналогичными выпускными квалификационными работами в количестве 14 штук и чертежами в количестве 16 штук (том 8 листы дела 108-126).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ — в ходе производства которой потерпевший ФИО3 №2 добровольно выдал мобильный телефон марки «Tecno Spark 30 C» (том 8 листы дела 143-145).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ — в ходе производства которого осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Spark 30 C» (том 8 листы дела 146-147).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в спортивном зале ГБПОУ АСХК, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 <адрес> №, в ходе которого свидетель Свидетель №16 пояснил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут он передал ФИО2 наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей за защиту дипломной работы (том 8 листы дела 202-204).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ — в ходе производства которой потерпевший ФИО3 №10 добровольно выдал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 55» и банковскую карту «Сбербанк России» № (том 8 листы дела 217-219).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ — в ходе производства которого осмотрены мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 55» и банковскую карту «Сбербанк России» № (ом 8 листы дела 220-221).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ — в ходе производства которой свидетель Свидетель №4 добровольно выдала мобильный телефон марки «Tecno Spark» (том 5 листы дела 62-64).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ — в ходе производства которого осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Spark» (том 5 листы дела 65-66).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ — в ходе производства которой потерпевший ФИО3 №5 добровольно выдал мобильный телефон марки «POCO Х4 GT» (том 5 листы дела 190-192).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ — в ходе производства которого осмотрен мобильный телефон марки «POCO Х4 GT» (том 5 листы дела 193-194).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ — в ходе производства которого осмотрены CD-R диск с выпиской по банковским счетам ФИО2, CD-R диск с выпиской по банковским счетам Свидетель №17, CD-R диск с выпиской по банковским счетам Свидетель №4, CD-R диск с выпиской по банковским счетам ФИО40, CD-R диск с выпиской по банковским счетам Свидетель №18, CD-R диск с выпиской по банковским счетам Свидетель №20, CD-R диск с выпиской по банковским счетам ФИО3 №2, CD-R диск с выпиской по банковским счетам Свидетель №15 (том 5 листы дела 204-208).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ — в ходе производства которой потерпевшая ФИО3 №3 добровольно выдала мобильный телефон марки «Samsung A 35» (том 9 листы дела 165-167).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ — в ходе производства которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung A 35» (том 9 листы дела 168-169).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ — в ходе производства которого осмотрены Ноутбук марки «ASUS» в корпусе черного цвета, USB- накопитель марки Transcend D33193 №, 7 оптических дисков однократной записи (том 9 листы дела 189-195).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ — в ходе производства которого осмотрены выписка по счету банковской карты «Сбербанка России» № на имя ФИО2, выписку по счету банковской карты «Сбербанка России» № на имя Свидетель №15, выписка по счету банковской карты «Сбербанка России» № на имя ФИО3 №5, выписка по счету банковской карты «Сбербанка России» № и № на имя ФИО3 №3, выписка по счету банковской карты «Сбербанка России» № на имя ФИО30, выписка по счету банковской карты «Сбербанка России» № на имя ФИО3 №10, выписка по счету банковской карты «Сбербанка России» № на имя Свидетель №4, выписка по счету банковской карты «Сбербанка России» № на имя ФИО3 №2, выписка по счету банковской карты «Сбербанка России» № на имя ФИО3 №6, выписка по счету банковской карты «Сбербанка России» № на имя ФИО3 №7, выписка по счету банковской карты «Сбербанка России» № на имя ФИО3 №4 (том 9 листы дела 198-202).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный по <адрес> МО <адрес> напротив <адрес>, в ходе которого потерпевший ФИО3 №2 пояснил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ он перевел на счет ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей за защиту дипломной работы (том 7 листы дела 224-226).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в помещении летней кухни домовладения № по <адрес> МО <адрес>, в ходе которого потерпевший ФИО3 №10 пояснил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ он перевел на счет ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей за защиту дипломной работы его сыном ФИО31 (том 6 листы дела 96-98).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в кабинете №.210 ГБПОУ АСХК по адресу: <адрес> ФИО4 <адрес> №, в ходе которого Свидетель №6 указала на принтер и пояснила, что данный принтер ФИО2 подарил колледжу от группы 42.19 (том 3 листы дела 11-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в ГБПОУ АСХК по адресу: <адрес> ФИО4 <адрес> №, в ходе которого осмотрены выпускные квалификационные работы. Ничего не изымалось (том 3 листы дела 62-75).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в комнате № общежития ГБПОУ АСХК, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 <адрес> №, в ходе которого свидетель Свидетель №4 пояснила, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ она перевела на счет ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей за защиту дипломной работы (том 2 листы дела 48-50).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный на автомобильной парковке ГБПОУ АСХК, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 <адрес> №, в ходе которого ФИО2 пояснил, что именно здесь он примерно в конце апреля 2022 года передал Свидетель №7 денежные средства, полученные от студентов группы 42.19 за выполнение дипломных работ (том 2 листы дела 52-54).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в здании ГБПОУ АСХК, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 <адрес> №, в ходе которого свидетель Свидетель №5 указала на учебную аудиторию №.405 и пояснила, что именно здесь в начале сентября 2022 года ФИО2 озвучил группе 42.10 о необходимости сдачи денежных средств в сумме 15 000 рублей за защиту дипломной работы (том 2 листы дела 55-57).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в спортивном зале ГБПОУ АСХК, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 <адрес> №, в ходе которого свидетель Свидетель №5 указала на кабинет физической культуры и пояснила, что именно здесь 10-ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут передала ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей за защиту дипломной работы (том 2 листы дела 58-61).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в домовладении № по <адрес> МО <адрес>, в ходе которого потерпевшая ФИО3 №3 пояснила, что именно здесь она переводила на счет ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей за защиту дипломной работы ее сыном Свидетель №3 (том 2 листы дела 73-76).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в кабинете директора ГБПОУ АСХК, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 <адрес> №, в ходе которого изъяты один коробок с чертежами группы 42.19 в количестве 69 штук, один коробок с выпускными квалификационными работами группы 42.19 в количестве 23 штук, один коробок с аналогичными выпускными квалификационными работами в количестве 14 штук и чертежами в количестве 16 штук, один коробок, в котором находятся копия акта приема -передачи в архив колледжа выпускных квалификационных работ (дипломная работа) за 2023 год студентов 4 курса 42.19 группы, выписка из приказа № «А» от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении тем, руководителей и рецензентов выпускных квалификационных работ за студентами очного и заочного отделений», выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и проведении государственной итоговой аттестации», список студентов 42.19 группы по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» отделения «Строительства, технологии и рабочих профессий», выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчислении в связи с окончанием обучения в колледже», личное дело № на имя ФИО2, журнал учебных занятий группы 42.19 группы по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчислении студента за невыполнение учебного плана подготовки»; журнал со списками студентов очной формы обучения за 2022-2023 учебный год, личные дела студентов группы 42.19 в количестве 24 штук (том 1 листы дела 162-164).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в кабинете № ГБПОУ АСХК, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 <адрес> №, в ходе которого изъяты ноутбук марки «ASUS» в корпусе черного цвета и USB- накопитель марки Transcend D33193 № (том 1 листы дела 175-177).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том № лист дела 6).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том № лист дела 220).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том № лист дела 233).

Приказом о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 лист дела 20).

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 листы дела 18-19).

Копией приказов о назначении классного руководства (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 10 листы дела 21-25).

Суд признает показания потерпевших ФИО3 №1 ФИО3 №2, ФИО3 №11, показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2 Свидетель №12, данные ими в ходе судебного заседания, показания потерпевших ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО41, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №9, ФИО3 №10, свидетелей ФИО42, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №1, ФИО43М., Свидетель №14, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №15, ФИО44, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №3, Свидетель №21, Свидетель №22, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании приведенными выше заключением эксперта, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями потерпевших, приказом о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ копией приказов о назначении классного руководства (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Квалифицирующий признак мошенничества с использованием своего служебного положения нашел свое объективное подтверждение исследованными судом доказательствами, свидетельствующих о занимаемой ФИО2 должности на момент совершения хищения денежных средств. ФИО2 работал в должности педагога дополнительного образования по совместительству в ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледж», то есть в силу возложенных на него обязанностей являлся лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции, при совершении преступления, ФИО2 использовал свое служебное положение.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Значительным ущербом является денежные средства, похищенные у ФИО3 №6, ФИО3 №4, ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №5, ФИО3 №9, ФИО3 №2, ФИО3 №11, ФИО3 №10, по 15 000 рублей у каждого потерпевшего, что превышает установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5 000 рублей и, с учетом имущественного положения потерпевших ФИО3 №6, ФИО3 №4, ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №5, ФИО3 №9, ФИО3 №2, ФИО3 №11, ФИО3 №10, является для них значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства, а также начальником отдела физической культуры и спорта администрации Александровского муниципального округа <адрес>, родителями учеников группы 22.23 ГБПОУ «Александровского сельскохозяйственного колледжа», характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет положительные характеристики по месту службы в Российской армии, положительную характеристику по месту учебы в высшем учебном заведении - в Ставропольском государственном университете в 2007 году, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоена высшая квалификационная категория педагогического работника, имеет 2 судейскую категорию по баскетболу, участник спартакиады работающей молодежи и студентов «Профсоюзная молодежь - за здоровый образ жизни!» в 2018 году, участник научно-делового семинара «Развитие студенческого спорта в <адрес>» в период времени с 05-ДД.ММ.ГГГГ, являлся слушателем семинара на тему «Мировые тренды в подготовке баскетболистов» ДД.ММ.ГГГГ, в 2022 и 2023 году был награжден Министром спорта РФ диплом за 1 место во Всероссийских массовых соревнованиях по баскетболу «Оранжевый мяч 2022» и «Оранжевый мяч 2023», в апреле 2017 году команда ФИО2 награждена дипломом за 2 место в соревнованиях по стритболу на краевой спартакиаде педагогов профессиональных образовательных организаций, в 203 году награжден дипломом за 3 место среди юношей 1996 года и старше в соревнованиях по баскетболу «Оранжевый мяч 2013», награжден почетной грамотой министра физической культуры и спорта <адрес> за третье место в соревнованиях по перетягиванию каната Спартакиады среди трудящихся <адрес>, проходивших с 14-ДД.ММ.ГГГГ, почетной грамотой министра физической культуры и спорта <адрес> за участие в XII Всероссийских летних сельских спортивных играх, посвященных 75-летию победы в Курской битве в составе сборной команды <адрес> по баскетболу, грамотой за 1 место в соревнованиях по баскетболу 3х3 среди мужчин XIII Сельских спортивных играх <адрес> в 2019 году, грамотой отдела физической культуры и спорта Администрации Александровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, почетной грамотой директора ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледж» в 2016 году, благодарственным письмом главы Александровского муниципального района <адрес> в 2018 году, благодарственным письмом министра физической культуры и спорта <адрес> в 2018 году, ДД.ММ.ГГГГ благодарственным письмом командующего Ракетными войсками стратегического назначения как водитель-стрелок роты ПДБ БОР войсковой части 34048, а также в 2019 году награжден грамотой заместителя директора по воспитательной работе ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледж», в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание указанные выше характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В тоже время, учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, занимая должность педагога дополнительного образования по совместительству в ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледж», в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд признает невозможным сохранение за ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с тренерской, воспитательной и преподавательской работой, и назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с тренерской, воспитательной и преподавательской работой.

Приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто.

Поскольку преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершены до вынесения приговора Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с абз. 2 п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, суд оставляет приговор Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на самостоятельное исполнение.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с тренерской, воспитательной и преподавательской работой сроком на 2 года.

Приговор Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства:

- один коробок с чертежами группы 42.19 в количестве 69 штук, один коробок с выпускными квалификационными работами группы 42.19 в количестве 23 штук, один коробок с аналогичными выпускными квалификационными работами в количестве 14 штук и чертежами в количестве 16 штук – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Александровский» - возвратить ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледж»;

- один коробок, в котором находятся копия акта приема -передачи в архив колледжа выпускных квалификационных работ (дипломная работа) за 2023 год студентов 4 курса 42.19 группы, выписка из приказа № «А» от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении тем, руководителей и рецензентов выпускных квалификационных работ за студентами очного и заочного отделений», выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и проведении государственной итоговой аттестации», список студентов 42.19 группы по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» отделения «Строительства, технологии и рабочих профессий», выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчислении в связи с окончанием обучения в колледже», личное дело № на имя ФИО2, журнал учебных занятий группы 42.19 группы по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчислении студента за невыполнение учебного плана подготовки»; журнал со списками студентов очной формы обучения за 2022-2023 учебный год, личные дела студентов группы 42.19 в количестве 24 штук - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Александровский» - возвратить ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледж»;

- выписка по счету банковской карты «Сбербанка России» № на имя ФИО2, выписку по счету банковской карты «Сбербанка России» № на имя Свидетель №15, выписка по счету банковской карты «Сбербанка России» № на имя ФИО3 №5, выписка по счету банковской карты «Сбербанка России» № и № на имя ФИО3 №3, выписка по счету банковской карты «Сбербанка России» № на имя ФИО30, выписка по счету банковской карты «Сбербанка России» № на имя ФИО3 №10, выписка по счету банковской карты «Сбербанка России» № на имя Свидетель №4, выписка по счету банковской карты «Сбербанка России» № на имя ФИО3 №2, выписка по счету банковской карты «Сбербанка России» № на имя ФИО3 №6, выписка по счету банковской карты «Сбербанка России» № на имя ФИО3 №7, выписка по счету банковской карты «Сбербанка России» № на имя ФИО3 №4 хранящихся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела;

- четыре CD-R диска с аудиозаписью телефонных переговоров Свидетель №10 и ФИО2 хранящихся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела;

- ноутбук марки «ASUS» в корпусе черного цвета, USB- накопитель марки Transcend D33193 № – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Александровский» - возвратить ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледж»;

- 7 оптических дисков однократной записи – хранящийся при материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

- CD-R диск с выпиской по банковским счетам ФИО2, CD-R диск с выпиской по банковским счетам Свидетель №17, CD-R диск с выпиской по банковским счетам Свидетель №4, CD-R диск с выпиской по банковским счетам ФИО40, CD-R диск с выпиской по банковским счетам Свидетель №18, CD-R диск с выпиской по банковским счетам Свидетель №20, CD-R диск с выпиской по банковским счетам ФИО3 №2, CD-R диск с выпиской по банковским счетам Свидетель №15 - хранящихся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

- мобильный телефон марки «Samsung A 35» - оставить по принадлежности ФИО3 №3.

- мобильный телефон марки «POCO Х4 GT» - оставить по принадлежности ФИО3 №5.

- мобильный телефон марки «Tecno Spark» - оставить по принадлежности Свидетель №4.

- мобильный телефон марки «Tecno Spark 30 C» - оставить по принадлежности ФИО3 №2.

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 55» и банковская карта «Сбербанк России» № - оставить по принадлежности ФИО45.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Щегольков П.В.