Приговор № 1-92/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело № 1-92/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 26 ноября 2019 года

Судья Кизильского районного суда Челябинской области Грызлова В.И.,

при секретаре Филёвой Е.А.,

с участием государственных обвинителей, прокурора Кизильского района Челябинской области Глазкова А.В., помощника прокурора Кизильского района Челябинской области Тунгатарова О.Р., заместителя прокурора Кизильского района Челябинской области Волкова М.П.,

подсудимого ФИО10,

защитника Грудиной Г.И., представившей удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. "а" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем ЗАЗ Шанс государственный регистрационный знак №, двигаясь с пассажиром ФИО1 по автодороге <адрес> в направлении движения к <адрес>, на 37 километре на территории Кизильского района Челябинской области, проявив преступную неосторожность, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), потерял контроль за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, совершил съезд с дорожного полотна и опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО1. получил, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде тупой травмы живота с повреждением большого сальника, восходящего отдела толстой кишки, компрессионного перелома шестого грудного позвонка, ушибленной раны левой кисти, гематомы лица слева, которые причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимого ФИО10 органами предварительного расследования квалифицированы ст. 264 ч. 2 п. "а" УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения ( в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ).

Подсудимый ФИО10 вину в содеянном преступлении в судебном заседании в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, признал полностью, пояснил, что действительно по просьбе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повез того на своем автомобиле марки ЗАЗ Шанс государственный регистрационный знак № в <адрес>. ФИО1 сел на переднее пассажирское место. За три-четыре километра до <адрес> дорожное полотно ухудшилось. Желая объехать кочку, стал маневрировать поворачивая рулевое колесо сначала вправо, затем влево. Автомобиль потерял управление, его занесло. Не справившись с управлением автомобилем, допустил съезд с дорожного полотна, автомобиль перевернулся. ФИО1, который в это время спал, вылетел из автомобиля. Так как ФИО1 стал жаловаться на боли в боку и спине, вызвал для него скорую помощь. Приехали сотрудники ГИБДД и медицинские работники. ФИО1 забрали в больницу. Накануне ДД.ММ.ГГГГ вечером до поездки в <адрес> он употреблял спиртные напитки, во время поездки, в пути пил пиво, считая, что оно без алкогольное, после дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников полиции выпил бутылку водки. Согласился с тем, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме признания подсудимым ФИО10 своей вины в совершенном преступлении, его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на 37 километре автодороги <адрес>. Осматривал место происшествия, транспортное средство. Обратил внимание, что от водителя ощущается запах спиртного. ФИО10 заявил, что после дорожно-транспортного происшествия выпил бутылку водки, однако на месте дорожно-транспортного происшествия, поблизости, в автомобиле пустых либо не допитых бутылок обнаружено не было. ФИО10 доставили в отдел полиции. В присутствии понятых ФИО10 был освидетельствован на состояние опьянения. Было установлено, что водитель ФИО10 находится в состоянии алкогольного опьянения, он согласился с результатами освидетельствования. Пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии пассажира ФИО1 на автомобиле скорой помощи отправили в больницу <адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что работает водителем скорой помощи. Выезжал на дорожно-транспортное происшествие на 37 километре автодороги <адрес>. Пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии мужчину, который был пьян, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, доставили в больницу в хирургическое отделение.

Свидетель ФИО4., допрошенный в судебном заседании показал, что был приглашен в качестве понятого при освидетельствовании водителя ФИО10 в помещении районного отдела полиции в <адрес>. В присутствии двух понятых сотрудники ГИБДД произвели освидетельствование ФИО10 Прибор показал, что водитель ФИО10 находится в состоянии алкогольного опьянения. О том, что спиртное употреблял после дорожно-транспортного происшествия водитель не заявлял, с результатами освидетельствования согласился.

Из показаний потерпевшего ФИО1., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон видно, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле ЗАЗ Шанс под управлением ФИО10 ехал из <адрес> в <адрес>. Так как находился в состоянии алкогольного опьянения, уснул в автомобиле, как произошло дорожно-транспортное происшествие не помнит, очнулся, когда его ФИО10 принес и уложил в автомобиль. ФИО10 оказывал ему помощь, вызвал скорую помощь, навещал, давал деньги на лечение, принес свои извинения. Претензий к ФИО10 не имеет, просил его строго не наказывать. (л.д. 50-55)

Из показаний свидетеля ФИО5., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что он вместе с ФИО11 выезжал на дорожно-транспортное происшествие на 37 километре автодороги <адрес>. Произвели осмотр места дорожно-транспортного происшествия в присутствии понятых. Водитель ФИО10 заявил, что после дорожно-транспортного происшествия выпил бутылку водки, однако на месте дорожно-транспортного происшествия, поблизости, в автомобиле пустых либо не допитых бутылок обнаружено не было. ФИО10 доставили в отдел полиции. В присутствии понятых ФИО10 был освидетельствован на состояние опьянения. Было установлено, что водитель ФИО10 находится в состоянии алкогольного опьянения, он согласился с результатами освидетельствования. Пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии пассажира ФИО1 на автомобиле скорой помощи отправили в больницу <адрес>. (л.д. 92-95)

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что вместе с ФИО7 он участвовал в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортным средством. На водителя ФИО10 составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его внешнему виду. О том, что выпил спиртное после дорожно-транспортного происшествия водитель не заявлял. На месте дорожно-транспортного происшествия, в автомобиле пустых, либо не допитых бутылок не видел. (л.д. 107-111)

Из показаний свидетеля ФИО7., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом ФИО6 ездил в гости. Когда возвращались в <адрес>, не доезжая до <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, попросили поучаствовать в качестве понятых при составлении протокола. В кювете находился автомобиль ЗАЗ Шанс. Обратил внимание, что водитель ФИО10 находится в состоянии опьянения, это было понятно по его внешнему виду. О том, что спиртное употреблял после дорожно-транспортного происшествия ФИО10 не заявлял, на него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. (л.д. 112-115)

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ она выезжала на дорожно-транспортное происшествие, где оказывала потерпевшему ФИО1Г. медицинскую помощь. Потерпевший был доставлен в больницу. (л.д. 96)

Из показаний свидетеля ФИО8., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что вместе с ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, составлении схемы дорожно-транспортного происшествия. Водитель ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его внешнему виду. О том, что выпил спиртное после дорожно-транспортного происшествия водитель не заявлял. На месте дорожно-транспортного происшествия, в автомобиле пустых, либо не допитых бутылок не видел. (л.д. 112-115)

Из рапорта инспектора отделения ГИБДД отдела МВД России по Кизильскому району Челябинской области ФИО11 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО5 выезжал на дорожно-транспортное происшествие по сообщению о том, что в хирургическое отделение ГБУЗ "Районная больница с. Кизильское" поступил ФИО1 с травмами, полученными в ДТП. (л.д. 7)

Из рапорта инспектора отделения ГИБДД отдела МВД России по Кизильскому району Челябинской области ФИО2 (л.д. 6) видно, что в ходе работы по дорожно-транспортному происшествию в котором пострадал ФИО1 было установлено, что водитель ФИО10 совершил съезд с дорожного полотна и опрокидывание автомобиля, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к нему видно, что местом происшествия является 37 километр автодороги <адрес>, зафиксировано место расположения автомобиля ЗАЗ Шанс государственный регистрационный знак № в 150 метрах на запад левый кювет по ходу движения, также зафиксированы повреждения, имеющиеся на данном автомобиле. (л.д. 8-12)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии 74 АО №№, чека показаний прибора Lion-Alcolmeter SD-400 от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20, 21) видно, что исследование произведено на основании ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кизильскому муниципальному району ФИО5 с применением технического средства Lion-Alcolmeter SD-400 № №. Показания прибора 0,88 мг\л. По результатам освидетельствования у ФИО10 установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно собственноручной записи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО10 с результатами освидетельствования, согласен, освидетельствование проведено с участием двух понятых.

Из копии определения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 22-23), которое прекращено производством в связи с причинением потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью.(л.д. 24)

Из заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61) видно, что потерпевшему ФИО1. были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с повреждением большого сальника, восходящего отдела толстой кишки, компрессионного перелома шестого грудного позвонка, ушибленной раны левой кисти, гематомы лица слева, которые причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Из протоколов выемки (л.д. 73-74), осмотра транспортного средства (л.д. 75-85), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (л.д. 86), видно, что автомобиль ЗАЗ Шанс государственный регистрационный знак №, осмотрен, признан вещественным доказательством. Автомобиль ЗАЗ Шанс государственный регистрационный знак № хранится у собственника ФИО10

Суд считает, что действия подсудимого ФИО10 правильно квалифицированы ст. 264 ч. 2 п. "а" УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения ( в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем ЗАЗ Шанс государственный регистрационный знак №, двигаясь с пассажиром ФИО1 по автодороге <адрес> в направлении движения к <адрес>, на 37 километре на территории Кизильского района Челябинской области, проявив преступную неосторожность, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), потерял контроль за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, совершил съезд с дорожного полотна и опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО1 получил тяжкий вред здоровью.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО10 Правил дорожного движения РФ, а именно - п. п. 1.5, 2.7, 10.1 ПДД.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО10 совершено преступление, которое отнесено законом к тяжким преступлениям.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления по делу не усматривается. Такое решение суд принимает исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности содеянного виновным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 суд находит его положительные характеристики по месту жительства, полное признание своей вины в совершенном преступлении, первую судимость, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которое выразилось в том, что ФИО10 перенес потерпевшего в автомобиль, где уложил, вызвал "скорую помощь", добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему ФИО1., а также мнение потерпевшего ФИО1., не имеющего претензий к подсудимому, просившего не наказывать его строго, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления по неосторожности, наличие у подсудимого постоянного места жительства. При назначении наказания судом учитывается заявление ФИО10 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку таковых обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО10 преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и характер допущенных ФИО10 нарушений требований Правил дорожного движения, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО10 положений ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для неприменения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным применить к основному наказанию ст. 73 УК РФ, назначив основное наказание в виде лишения свободы условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. "а" УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить на ФИО10 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

Автомобиль ЗАЗ Шанс государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности ФИО10, отменив условия ответственного хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Кизильский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО10 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Судья: