Решение № 2-1264/2018 2-1264/2018~М-1190/2018 М-1190/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1264/2018

Дело № 2-1264/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Денисовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» (филиал – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (филиал – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также просило возместить судебные расходы.

В обоснование иска указано, что 02.05.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчику выдан потребительский кредит в размере 532 500 руб. на срок 60 мес. под 18,9% годовых за пользование кредитными ресурсами. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, однако свои обязательства не исполняет.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 02.05.2017, заключенный с ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 574759,73 руб., в том числе неустойку за просроченные проценты 4178,35 руб., неустойку за просроченный основной долг 3397,22 руб., просроченные проценты -67950,03 руб., просроченный основной долг 499234,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины 14947,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, представил отзыв, в котором просил уменьшить размер неустойки и процентов, ссылалась на тяжелое материальное положение и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 02.05.2017 ответчику ФИО1 выдан «Потребительский кредит» в размере 532 500 руб. сроком 60 мес. под 18,9% годовых за пользование кредитными ресурсами, а ФИО1 принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора (л.д.12-13).

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукт Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования) предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом (л.д.16 оборот).

Из представленного истцом расчета задолженности по договору, выписок с движениями денежных средств по счету, следует, что заемщик ФИО1 с 15.11.2017 платежей по кредиту не вносил (л.д.6).

Согласно приведенному Банком расчету, сумма задолженности по состоянию на 23.07.2018 года составляет 574759,73 руб., в том числе по неустойке за просроченные проценты 4178,35 руб., по неустойке за просроченный основной долг 3397,22 руб., по просроченным процентам -67950,03 руб., по просроченному основному долгу 499234,13 руб.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Судом установлено, что условия кредитного договора, включая условие о размере процентов были известны ответчику в день заключения договора. Условия заключенного кредитного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита, в том числе с размером процентов, был вправе обратиться в другую кредитную организацию.

Размер процентов определен в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, оснований для уменьшения его размера суд не усматривает.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании основного долга и процентов подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга 499234,13 руб., проценты 67950,03 руб.

Истец также просил взыскать в его пользу с ответчика неустойку за просроченные проценты 4178,35 руб., неустойку за просроченный основной долг 3397,22 руб., а всего 7576,23 руб.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определен 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.13).

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку ее размер определен в соответствии с условиями кредитного договора, размер неустойки соразмерен допущенным ответчиком нарушениям условий кредитного договора.

Материальное положение ответчика и наличие на иждивении ребенка не являются основаниями для уменьшения размера процентов и неустойки, установленных условиями договора, заключенного между сторонами.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании долга, процентов и неустойки по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик существенно нарушил условия договора, не вносил плату за кредит в сроки, и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В адрес ФИО1 ПАО Сбербанк направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, сумму образовавшегося долга не погасил.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 02.05.2017, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 14947,60 руб., что подтверждается платежными поручениями №411674 от 01.08.2018, №594874 от 03.08.2018, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.05.2017, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (филиал – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк) задолженность по кредитному договору № от 02.05.2017 в размере 574759,73 руб., из которых неустойка за просроченные проценты 4178,35 руб., неустойка за просроченный основной долг 3397,22 руб., просроченные проценты 67950,03 руб., просроченный основной долг 499234,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины 14947,60 руб., а всего 589707(пятьсот восемьдесят девять тысяч семьсот семь) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: А.Н. Колесникова