Решение № 2-536/2024 2-536/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-193/2025(2-1220/2024;)~М-1151/2024

Дело № 2-536/2024

УИД-75RS0008-01-2024-002111-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турановой К.С.,

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю.,

с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Дугарова Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского района Забайкальского края ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ. По указанному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 по неосторожности в результате наезда.

В результате действий ФИО2 истец получила <данные изъяты>. Истец длительное время находилась на лечении с постельным режимом, в течение 6 месяцев передвигалась на костылях, за ней требовался посторонний уход.

Кроме того, врачом-неврологом установлен диагноз <данные изъяты> Это заболевание развилось в результате компрессии позвоночника, то есть сдавления позвоночника между автомобилем и колодой гаража. В настоящее время данное неврологическое заболевание причиняет истцу физические страдания. После переломов в области голеностопного сустава левой ноги, стопа полноценно не сгибается и не разгибается, бывают боли и отеки. ФИО2 причинил ей физические страдания, которые она испытывала на протяжении всего периода восстановления. На протяжении нескольких месяцев, истец выполняла бытовые задачи и заботилась о себе в позе «стоя» и на коленях. В этой же позе ей приходилось переползать пороги и крыльцо дома, чтобы выйти на улицу. Из-за болей в пояснице длительный период не могла сидеть, руки были постоянно заняты костылями. Действия ФИО2 вынудили её жить на коленях, что для неё унизительно, причинило ей моральные и физические страдания.

Из-за ухудшения здоровья, не смогла выполнять свои должностные обязанности и была вынуждена уволиться с работы с должности <данные изъяты><данные изъяты> что причинило ей моральные страдания и материальные трудности. Истец была нетрудоспособна с 30.05.2023 по 04.11.2023.

Моральный вред заключается в причинении истцу телесных повреждений, нравственных и физических страданий, которые истец оценивает в размере 500000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Протокольным определением суда от 03 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Протокольным определением суда от 11 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена арбитражный управляющий ФИО9

Определением суда от 28 апреля 2025 года отменено заочное решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 19 февраля 2025 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, производство по делу возобновлено.

Определением суда от 27 июня 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебных заседаниях доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Подтвердила, что действительно со стороны А-ных ей было передано 75 000 рублей, но указанная сумма пошла на покрытие затрат на лекарственные препараты, на что просила освободить внимание. Здесь же требует взыскать компенсацию причинённого ей морального вреда в заявленном размере, указывая на то, что после ДТП длительное время находилась на больничном, испытывала физическую боль. До настоящего времени стопа не сгибается, боли в спине, на постоянной основе принимает лекарственные препараты, в том числе обезболивающие. Вынуждена была уволится в работы с <данные изъяты> Инвалидность установили на год, далее продлять не стала. В настоящее время работает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 21.05.2025 требования признал частично, просил уменьшить размер компенсации морального вред до разумных пределов. Указал, что в настоящее время не работает, так как имеет заболевание <данные изъяты> На момент ДТП с ФИО3 в зарегистрированном браке не состоял, с 2017 года брак расторгнут, но до ДТП проживали совместно. На настоящий момент кредитных обязательств не имеет, признан банкротом. На момент ДТП автомобиль принадлежал супруге ФИО3 на основании договора купли-продажи. Автомобилем пользуется и управляет супруга, но, когда ФИО3 с ФИО1 пошли открываться дверь в гараже, он сел за руль, чтобы загнать автомобиль. После чего произошел наезд на истца, намерений причинить вред не имел.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 21.05.2025 требования не признала в полном объеме, указав, что не причиняла здоровью истцу вреда, руль ФИО2 не передавала. Также пояснила, что поездка в г. Борзя была спланирована заранее, ФИО1 приходится родственницей, предложила поставить автомобиль у нее. Когда подъехали к дому истца, она с сыном прошли в дом, затем с Татьяной открыли ворота в гараж, в это время ФИО2 стал заезжать в гараж и придавил Татьяну. В машине громко играла музыка, он не сразу понял, что произошло. После случившегося сразу же были предприняты все попытки для оказания помощи, вывали скорую помощь. Истец ФИО1 прекратила общение. Также ФИО3 указала, что в настоящее время проживает одна, имеет на иждивении двух детей, заработная плата составляет около 70 тыс. рублей, имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги. Иных доходов не имеет. Заявленная ко взысканию сумма для нее неподъемная. На момент ДТП автомобиль принадлежал ей по договору купли-продажи, однако в ГИБДД еще на был оформлен, застрахован автомобиль не был.

В судебное заседание не явилась третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика арбитражный управляющий ФИО5

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления по адресу регистрации заказного письма, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 г. N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.

В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32).

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичное положение содержится в абзаце 6 пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. N 230-п (далее - Порядок).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил N 234, абзац 8 пункта 11.2 Порядка N 230-п).

Данные требования при направлении судебной корреспонденции соблюдены.

Доказательств того, что вышеуказанные адресе не являются адресами ответчиков или были изменены в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанным адресам. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчики в рассматриваемом случае не обеспечили получение поступающей по своему месту жительства почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело приданной явке.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Из системного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что в соответствии с вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского района Забайкальского края от 21 октября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления. Приговор суда вступил в законную силу 06 ноября 2024 года.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 совершил причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 по неосторожности.

Судом, в рамках рассмотрения уголовного дела, установлено, что 30 апреля 2023 года ФИО2, находящийся в ограде <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, начал движение на автомобиле марки Тойота Королла, государственный знак Н633Н075 в гараж, расположенный на территории вышеуказанного дома. Однако, заезжая в гараж, ФИО2, не проявляя необходимой внимательности и предусмотрительности, не увидев ФИО1, находящуюся в гараже, совершил наезд на последнюю, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде тупой травмы туловища и конечностей, оскольчатый перелом правой седалищной кости с небольшим смещением отломков, перелом правой лобковой кости с небольшим смещением, перелом левой лобковой кости без значимого смещения, линейный перелом правой боковой массы крестца, многооскольчатый перелом нижней трети малоберцовой кости со смещением отломков, перелом медиальной лодыжки и заднего края левой большеберцовой кости со смещением отломков, подвывих левой стопы, которые являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждение образовалось в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, в также учитывая характеристики и локализацию повреждений можно предположить, что вышеописанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия травмирующей силы в левую боковую поверхность тела с опрокидыванием тела на дорожное покрытие и скольжением тела по нему. Данные телесные повреждения образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, поэтому раздельно квалификации по степени тяжести не подлежат и все в своей совокупности являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, поскольку факт причинения вреда здоровью ФИО1, действиями ФИО2 достоверно установлен, то не лишает ФИО1 права на компенсацию морального вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно данных ОМВД России по <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на ФИО4, <данные изъяты> г.р., ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.8 ФЗ от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 14.04.2023 года ФИО4 продал в собственность ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей. Договор является в то же время актом передачи транспортного средства и денежных средств.

В связи с чем установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 управлял указанным автомобилем без законного на то основания. Риск гражданской ответственности (ОСАГО) водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2 на момент ДТП не был застрахован.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащему ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу абз. 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанности по возмещению причиненного этим источником вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств того, что автомобиль выбыл из владения ответчика ФИО3 незаконно, факт передачи автомобиля собственником водителю ФИО2 презюмируется. Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению к ответчику ФИО6 Т.ю. и к ответчику ФИО2 в долевом порядке. При этом суд полагает вину в причинении морального вреда истцу определить равной по отношению к обоим ответчикам (ФИО3 и ФИО2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из предоставленных суду медицинских документов ФИО1 следует, что последняя находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Борзинская центральная районная больница» с 30.04.2023 по 16.05.2023 с диагнозом: <данные изъяты> Анамнез заболевания: придавило машиной.

Кроме того, ФИО1 врачом-неврологом установлен диагноз <данные изъяты> Установленный диагноз врачом-неврологом является последствием травмы полученной ФИО1 при ДТП.

Согласно листкам нетрудоспособности ФИО1 была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1, суд учитывая телесные повреждения, причиненные ФИО1 период лечения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), изменение привычного образа жизни, невозможности вести активный образ жизни, индивидуальные особенности истца, характер и степень нравственных страданий, тот факт, что причинение тяжкого вреда здоровью произошло по неосторожности, учитывая материальное положение ответчиков, а именно наличие иждивении, двоих несовершеннолетних детей, то, что ФИО2 является <данные изъяты>, а также принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. с каждого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Требования к ответчику ФИО4 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по делу. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет по 3000 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Требования к ответчику ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья: Туранова К.С.

Мотивированное решение суда составлено 29.09.2025.