Решение № 2-2679/2018 2-2679/2018~М-2912/2018 М-2912/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2679/2018

К делу № 2-2679/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «08» октября 2018 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Кривопуск Л.А.,

с участием представителей истца помощника Крымского межрайонного прокурора Баскакова Алексея Александровича и ст. помощника Крымского межрайонного прокурора Паладич Виктора Сергеевича, представителей ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» – ФИО1 и ФИО2, действующих по доверенностям № 56 от 29.12.2017 года и № 15 от 29.12.2017 года, соответственно, представителей ответчика НАО «ТЭК» – ФИО3 и ФИО4, действующих по доверенностям от 24.09.2018 года и 03.10.2018 года, соответственно, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации муниципального образования Крымский район – ФИО5, действующего по доверенности № 01-14/471 от 15.12.2017 года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Крымского городского поселения Крымского района – ФИО6, действующей по доверенности № 04-556/18 от 27.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крымского межрайонного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и НАО «ТЭК» об обязании НАО «ТЭК» обеспечить население муниципального образования Крымский район и других абонентов горячим водоснабжением и с наступлением отопительного сезона - отоплением, возложении на ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обязанности по возобновлению подачи газа на котельные, эксплуатируемые НАО «ТЭК» на территории муниципального образования Крымский район Краснодарского края, запрете ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ограничивать и прекращать поставку газа на котельные НАО «ТЭК», эксплуатируемые НАО «ТЭК» на территории муниципального образования Крымский район Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

Крымский межрайонный прокурор Краснодарского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и НАО «ТЭК» об обязании НАО «ТЭК» обеспечить население муниципального образования Крымский район и других абонентов горячим водоснабжением и с наступлением отопительного сезона - отоплением, возложении на ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обязанности по возобновлению подачи газа на котельные, эксплуатируемые НАО «ТЭК» на территории муниципального образования Крымский район Краснодарского края, запрете ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ограничивать и прекращать поставку газа на котельные НАО «ТЭК», эксплуатируемые НАО «ТЭК» на территории муниципального образования Крымский район Краснодарского края.

Свои требования мотивирует тем, что в результате проведённой Крымской межрайонной прокуратурой проверки исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства установлен факт неправомерного прекращения горячего водоснабжения расположенных на территории муниципального образования Крымский район социально значимых объектов, а также многоквартирных жилых домов. Филиал НАО «ТЭК» «ТЭК г. Крымск» оказывает услуги населению по отоплению и горячему водоснабжению на территории муниципального образования Крымский район, в том числе общеобразовательных школ, детских садов, профессионального технического училища, центральной районной больницы, фельдшерских акушерских пунктов и других социально-значимых объектов. Для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения вышеуказанных объектов требуется бесперебойное газоснабжение котельных, эксплуатируемых НАО «ТЭК». Согласно сведениям реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, размещенного на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы РФ, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН <***>) включен в вышеназванный реестр. Общество является единственным поставщиком газа на котельные, расположенные на территории Крымского района. 15.12.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – энергоснабжающая организация) и НАО «ТЭК» заключены договоры поставки газа №№ 25-4-08103/18, 25-4-08258/18 и 25-4-08259/18, в соответствии с которыми, энергоснабжающая организация обязуется осуществлять в период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года поставку газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, и/или газа горючего природного попутного, а НАО «ТЭК» обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями приведенных договоров. Вместе с тем, энергоснабжающая организация свои обязательства по поставке НАО «ТЭК» газа не выполняет. Так, энергоснабжающей организацией прекращена поставка газа на котельные, эксплуатируемые НАО «ТЭК», путем опломбирования запорной арматуры сетей газоснабжения 9 котельных, находящихся на территории г. Крымска: №№ 1, 2, 3, 8, 11, 12, 18, 27, 42, и до настоящего времени не возобновлена в связи с наличием у предприятия задолженности по оплате потребленного газа. Действия энергоснабжающей организации приводят к тому, что социально-значимые объекты, в том числе МБОУ СОШ №№ 1, 3, 20, 24 г. Крымска муниципального образования Крымский район, МБОУ Гимназия № 7, МБДОУ детские сады №№ 2, 4, 6, 7, 11, 14, 35, МБОУ ДОД ДЮСШ №№ 1, 2, ГБПОУ КК КИСТ, филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Крымском районе, ГБУ СО КК «Крымский КЦСОН», ГКУ КК «Центр занятости населения Крымского района», ОМВД России по Крымскому району, Крымский филиал ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер № 12» министерства здравоохранения Краснодарского края и жители многоквартирных домов по улицам Адагумская, Вишневая, Лагерная, Ленина, ФИО7, Линейная, Д.Бедного, К.Либкнехта, ФИО8, Коммунистическая, Комсомольская, Крепостная, Курганная, Лозовая, Маршала Гречко, Маршала ФИО9, Привокзальная, ФИО10, ФИО11, Советская, Спартака, Таманская, 1 Мая, Пролетарская, ФИО12, ФИО13, не снабжаются горячей водой и могут быть лишены отопления с началом отопительного сезона. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что НАО «ТЭК» является единственной теплоснабжающей организацией, а ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» – поставщиком газа на территории муниципального образования Крымский район, неисполнение обязательств по договору энергоснабжения привело к прекращению подачи горячего водоснабжения на неопределенный срок, что создаёт реальную угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций.

На основании изложенного, он просит обязать НАО «ТЭК» обеспечить население муниципального образования Крымский район и других абонентов горячим водоснабжением и с наступлением отопительного сезона – отоплением, возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обязанность возобновить подачу газа на котельные, эксплуатируемые НАО «ТЭК» на территории муниципального образования Крымский район, запретить ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ограничивать и прекращать поставку газа на котельные НАО «ТЭК», эксплуатируемые НАО «ТЭК» на территории муниципального образования Крымский район, применить до рассмотрения настоящего заявления по существу к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обеспечительные меры в виде возобновления подачи газа на котельные НАО «ТЭК», эксплуатируемые НАО «ТЭК» на территории муниципального образования Крымский район, и запрета ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ограничивать и прекращать поставку газа на котельные, эксплуатируемые НАО «ТЭК» на территории муниципального образования Крымский район Краснодарского края, обратить судебное решение к немедленному исполнению, в порядке ч. 1 ст. 428 ГПК РФ немедленно после вынесения судебного решения направить исполнительный лист в службу судебных приставов.

Представители истца помощника Крымского межрайонного прокурора Баскакова А.А. и ст. помощника Крымского межрайонного прокурора Паладич В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» – ФИО1 в судебном заседании исковые требования в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не признал, просил в их удовлетворении в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» отказать.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» – ФИО2 в судебном заседании исковые требования в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не признал, просил в их удовлетворении в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» отказать. В обоснование возражений указал, что НАО «ТЭК» в соответствии с заключёнными договорами обязалось своевременно производить оплату за поставленный на котельные газ в согласованных объёмах (п.2.1 и раздел 5 договоров). В связи с тем, что должник вовсе не исполнял свои обязательства по оплате по договорам, заключённым на 2018 год, за ним перед поставщиком газа по состоянию на 1.09.2018 года числится задолженность в размере 96 770 240,83 рублей. Представитель ответчика указал, что в сооответствии с положениями статей 539-547 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.03.99г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», поставщику газа предоставлено право уменьшения или прекращения такой поставки в порядке, установленном постановлением Правительства РФ, в случае несоблюдения потребителем газа обязательств по его оплате. Правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа утверждены постановлением Правительства РФ от 25.11.16г. №1245. В соответствии с пунктом 2 Правил, основанием для полного ограничения подачи (поставки) газа являются полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа, допущенное потребителем более трёх раз в течение 12 месяцев. По мнению ответчика из смысла указанных положений следует, что газоснабжающие организации вправе прекращать поставки газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению потребителя – юридического лица. Исключение составляют лишь те организации – потребители, перечень которых утверждён Правительством РФ, однако НАО «ТЭК» в число указанных организаций не входит. Считает, что в соответствии с пунктами 11-12 Правил именно НАО «ТЭК» должна была обеспечить поставку горячего водоснабжения и теплового ресурса своим потребителям путём ограничения отпуска объёма коммунальных услуг абонентам, имеющим задолженность, обращения в суд с исками к своим контрагентам, а также обращения к поставщику газа не позднее 5 рабочих дней до введения ограничения подачи газа с предложением о заключении договора поставки газа в объёмах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности с представлением письменного расчёта объема газа. Обращает внимание, что со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» были приняты все меры для урегулирования вопроса, в то время как НАО «ТЭК» не предпринималось никаких мер. Кроме того указывает, что в соответствии с положениями статьи 3, 11 ГК РФ защите подлежит уже нарушенное право, а прокурор требует от суда защитить гипотетически нарушенное право неопределённого круга лиц, поскольку оно ещё не было нарушено. Указывает, что прокурором неверно избран способ защиты права, поскольку положения статьи 1064 ГК РФ не применяются, если между сторонами имеются договорные правоотношения. Также указывает, что к рассматриваемым правоотношениям неприменимы положения Федерального закона «О защите прав потребителей», поскольку в отношении конкретных граждан-потребителей ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» поставка газа не прекращалась и не ограничивалась. Кроме этого указывает, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» подавалось заявление о передаче дела по подсудности, в удовлетворении которого было отказано определением от 5 октября 2018 года. На указанное определение 5 октября 2018 года была подана частная жалоба, поэтому вопрос о подсудности данного дела не разрешён.

Представитель ответчика НАО «ТЭК» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, не возражала против их удовлетворения, суду при этом пояснила, что НАО «ТЭК» ведётся работа по взысканию задолженности с абонентов, имеются исполнительные листы, однако этого недостаточно для погашения задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар». Кроме этого, представила письма в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в которых уведомляет о наличии абонентов, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, чьи права нарушаются в результате прекращения поставки газа НАО «ТЭК».

Представитель ответчика НАО «ТЭК» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Крымский район ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. В обоснование позиции указал, что к рассматриваемым правоотношениям неприменим формальный подход, основанный сугубо на нормах договорного права, предусмотренных гражданским законодательством. Указал, что в результате неисполнения НАО «ТЭК» и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» своих обязательств друг перед другом нарушаются права третьих лиц – абонентов НАО «ТЭК», надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате горячего водоснабжения и отопления. Указал, что постановлением администрации муниципального образования Крымский район от 27.09.18г. №1629 в Крымском районе Краснодарского края был начат отопительный сезон. В соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 06.05.11г. №354 отопление осуществляется в случае, если среднедневная температура на протяжении пяти дней подряд ниже 8 градусов. Учитывая погодные условия, данный юридический факт может случиться в любой из ближайших дней, в связи с чем необходима срочная судебная защита прав неопределённого круга лиц и гарантии недопущения нарушений их прав в будущем. Учитывая острый социальный характер рассматриваемого вопроса, считает, что исковое заявление должно быть удовлетворено, а решение обращено к немедленному исполнению. В обоснование своей позиции при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле приобщил к материалам дела судебную практику, в том числе решение Крымского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2014 года по делу №2-3298/2014 по аналогичному иску Крымского межрайонного прокурора к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ООО «Эко-строй», при этом пояснив, что последний является предыдущим поставщиком горячего водоснабжения и теплоснабжения на территории Крымского района. Указал также, что названное дело имело аналогичные фактические основания, в рамках указанного дела уже давалась правовая оценка действиям ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по отключению газоснабжения юридического лица, осуществляющего поставку горячего водоснабжения и теплоснабжения абонентов Крымского района, указанные действия уже признавались не соответствующими законодательству, однако ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» принимает аналогичные меры в отношении НАО «ТЭК», что, по мнению представителя, имеет признаки злоупотребления правом.

Представитель третьего лица – администрации Крымского городского поселения Крымского района ФИО6 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с особой социальной значимостью данного вопроса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Крымского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведённой Крымской межрайонной прокуратурой проверки исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства установлен факт неправомерного прекращения горячего водоснабжения расположенных на территории муниципального образования Крымский район социально значимых объектов, а также многоквартирных жилых домов. При этом факт прекращения подачи горячего водоснабжения ответчиками не оспорен, не приведено доказательств обратного.

Филиал НАО «ТЭК» «ТЭК г. Крымск» оказывает услуги населению по отоплению и горячему водоснабжению на территории муниципального образования Крымский район, в том числе общеобразовательных школ, детских садов, профессионального технического училища, центральной районной больницы, фельдшерских акушерских пунктов и других социально-значимых объектов. Для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения вышеуказанных объектов требуется бесперебойное газоснабжение котельных, эксплуатируемых НАО «ТЭК».

Согласно сведениям реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, размещенного на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – энергоснабжающая организация) (ИНН <***>) включен в вышеназванный реестр. Общество является единственным поставщиком газа на котельные, расположенные на территории Крымского района.

15 декабря 2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и НАО «ТЭК» заключены договоры поставки газа №№ 25-4-08103/18, 25-4-08258/18 и 25-4-08259/18, в соответствии с которыми, энергоснабжающая организация обязуется осуществлять в период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года поставку газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, и/или газа горючего природного попутного, а НАО «ТЭК» обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями приведенных договоров.

Вместе с тем, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» свои обязательства по поставке НАО «ТЭК» газа не выполняет.

Так, энергоснабжающей организацией прекращена поставка газа на котельные, эксплуатируемые НАО «ТЭК», путем опломбирования запорной арматуры сетей газоснабжения 9 котельных, находящихся на территории г.Крымска: №№ 1, 2, 3, 8, 11, 12, 18, 27, 42, и до настоящего времени не возобновлена в связи с наличием у предприятия задолженности по оплате потребленного газа.

Действия энергоснабжающей организации приводят к тому, что социально-значимые объекты, в том числе МБОУ СОШ №№ 1, 3, 20, 24 г.Крымска муниципального образования Крымский район, МБОУ Гимназия № 7, МБДОУ детские сады №№ 2, 4, 6, 7, 11, 14, 35, МБОУ ДОД ДЮСШ №№ 1, 2, ГБПОУ КК КИСТ, филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Крымском районе, ГБУ СО КК «Крымский КЦСОН», ГКУ КК «Центр занятости населения Крымского района», ОМВД России по Крымскому району, Крымский филиал ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер № 12» министерства здравоохранения Краснодарского края и жители многоквартирных домов по улицам Адагумская, Вишневая, Лагерная, Ленина, ФИО7, Линейная, Д.Бедного, К.Либкнехта, ФИО8, Коммунистическая, Комсомольская, Крепостная, Курганная, Лозовая, Маршала Гречко, Маршала ФИО9, Привокзальная, ФИО10, ФИО11, Советская, Спартака, Таманская, 1 Мая, Пролетарская, ФИО12, ФИО13, не снабжаются горячей водой и могут быть лишены отопления с началом отопительного сезона.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что НАО «ТЭК» является единственной теплоснабжающей организацией, а ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» – поставщиком газа на территории муниципального образования Крымский район, неисполнение обязательств по договору энергоснабжения привело к прекращению подачи горячего водоснабжения на неопределенный срок, что создаёт реальную угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций гуманитарного характера.

Режим прекращения газоснабжения, введенный энергоснабжающей организацией, фактически равнозначен для НАО «ТЭК» полному прекращению обеспечения населения и социально-значимых объектов горячим водоснабжением и невозможности подключения отопления в осенне-зимний период 2018-2019 годов.

Таким образом, действия энергоснабжающей организации приводят к тому, что социально значимые объекты и жители населенных пунктов муниципального образования Крымский район не обеспечиваются горячим водоснабжением, а при наступлении холодов приведут к невозможности обеспечения их отоплением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Так, в соответствии с абз. 2 части 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.Согласно ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 года № 1245 (далее - Правила № 1245), потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.

Из смысла указанных положений в их взаимосвязи следует, что газоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставки газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - юридического лица. Исключение составляют лишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством РФ.

По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Судом установлено, что НАО «ТЭК» после получения уведомлений об ограничении и предупреждений о прекращении подачи газа в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» для согласования необходимых для удовлетворения потребностей абонентов, своевременно оплачивающих коммунальные услуги, объемов топливно-энергетических ресурсов в установленном порядке не обратилось.

Между тем, действия ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по прекращению поставки ресурса организации-потребителю, к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Россия – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты граждан и иных абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками этих услуг.

Так, согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Согласно п.п. 121, 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается. Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается. Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Право на судебную защиту гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В связи с этим, при рассмотрении подобных споров суды не вправе ограничиваться формальным подтверждением того, что организация-потребитель не обращалась в ресурсоснабжающие организации для заключения соглашений о необходимых для обеспечения абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, объемах этих ресурсов, учитывая, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких абонентов, и должны выяснять, какие меры могли быть предприняты либо предпринимались ресурсоснабжающей организацией для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов соответствующих потребителей независимо от того, имелась ли у таких ресурсоснабжающих организаций информация о таких потребителях (Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012 года). Иное умаляет предусмотренное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и не соответствует требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан.

Социальная функция государства призвана обеспечить социальную защищённость личности, нормальные условия жизни для всех членов общества, и не может быть поставлена в зависимость от добросовестности исполнения сторонами договорных отношений своих обязательств по договору. При этом как НАО «ТЭК», так и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» при осуществлении теплоснабжения, горячего водоснабжения и газоснабжения соответственно являются системным элементом механизма, через который реализуется одно из направлений социальной функции государства. В этой связи они несут повышенный уровень социальной ответственности за осуществляемую ими деятельность, нежели иные субъекты гражданских правоотношений. Указанный уровень социальной ответственности, в том числе, выражается и в повышенном уровне предпринимательских рисков и повышенном уровне социальных ожиданий, предъявляемых к организациям данной категории. Участие ответчиков в реализации социальной функции государства не позволяет суду при рассмотрении дел данной категории руководствоваться исключительно нормами договорного права, содержащимися в гражданском законодательстве, поскольку это влечёт или может повлечь нарушение прав неопределённого круга лиц.

НАО «ТЭК» является организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и теплоснабжения Крымского района, в связи с чем ограничение режима потребления газа котельными, эксплуатируемыми НАО «ТЭК», может привести к неблагоприятным экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Бесперебойное газоснабжение является необходимым элементом технологического процесса подачи горячего водоснабжения и отопления в жилой фонд, а также на социально значимые объекты, и ограничение его подачи исключает возможность обеспечения горячим водоснабжением и отоплением надлежащего качества граждан, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи.

Прекращение или ограничение оказываемых коммунальных услуг гражданам, добросовестно производящим платежи, ввиду наличия долга у организаций, состоящих в технологической цепочке, связанной с потреблением тепловой энергии и поставкой горячей воды и отопления, по своему смыслу противоречит приведенным положениям закона, создавая условия для нарушения прав граждан, в том числе малолетних детей, престарелых, больных.

Незаконные действия энергоснабжающей организации по ограничению и прекращению поставки газа, а также НАО «ТЭК», ненадлежащим образом исполняющего свои обязательства по горячему водоснабжению и отоплению населения, существенно нарушают права неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования Крымский район, создают реальную угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций гуманитарного характера.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам гражданин не может сам обратиться в суд.

Принимая во внимание, что определить количество лиц, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, права которых нарушены, в результате прекращения предоставления НАО «ТЭК» коммунальной услуги горячего водоснабжения, невозможно, перечисленные обстоятельства подтверждают право прокурора обратиться в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ с соответствующим заявлением в защиту, несовершеннолетних и неопределенного круга лиц.

Судом отвергается указание ответчика на то, что права неопределённого круга лиц, в интересах которых обращается прокурор, не нарушены, что является препятствием к защите их прав в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

По общему правилу, способ защиты права, а также ответчик по иску определяются истцом. При этом способ защиты права должен отвечать существу нарушенного или оспоренного права, приводить к устранению нарушений прав такого лица. В рассматриваемом случае фактическое основание иска вытекает из нарушения прав неопределённого круга лиц – абонентов НАО «ТЭК», добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате потребляемых коммунальных ресурсов. При этом прокурор, не обладая самостоятельной процессуальной правоспособностью, выступает в настоящем деле от имени и в интересах указанного неопределённого круга лиц. Фактическое же нарушение прав неограниченного круга лиц произошло в результате ограничения этого круга лиц в возможности пользоваться коммунальными ресурсами в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставляемого газа НАО «ТЭК», а также решения о прекращении подачи газа, принятого ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар».

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, прокурором в целях защиты нарушенных прав неопределённого круга лиц заявлен иск, легальным основанием которого является именно указанный способ защиты права. Суд признаёт данный способ защиты права верным, поскольку применение иного способа защиты права не приведёт к реальной защите и восстановлению прав неопределённого круга лиц, а фактические обстоятельства дела дают достаточные основания полагать на возможность дальнейшего нарушения прав неопределённого круга лиц.

Ссылка представителя ответчика на статью 1064 ГК РФ также не принимается судом, поскольку фактические обстоятельства данного дела не позволяют сделать вывод о том, что основанием для иска является деликтная ответственность ответчиков перед третьими лицами.

Вопрос о подсудности настоящего дела разрешён в установленном законом порядке. При этом процессуальное законодательство не содержит норм, указывающих на то, что обжалование определения об отказе в передаче дела по подсудности является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Судом также принимается во внимание, что решением Крымского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2014 года №2-3298/2014 по сходным обстоятельствам дела действиям ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по прекращению газоснабжения котельных ООО «Эко-строй» (организации, осуществлявшей горячее водоснабжение и теплоснабжение Крымского района до НАО «ТЭК») давалась правовая оценка. В рамках рассматриваемого дела судом были признаны незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по ограничению и прекращению поставки газа на котельные ООО «Эко-строй» в связи с его неоплатой, обществу было запрещено ограничивать и прекращать поставку газа на такие котельные и оно было обязано обеспечить поставку газа на них. Таким образом, действия ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», рассматриваемые в настоящем деле, не соответствуют ранее определённым судом стандартам, что указывает на недобросовестность общества, злоупотребление им своими правами (статья 10 ГК РФ). При этом не имеет правового значения то, что при рассмотрении указанного дела в расчёт принималось действующее на тот момент постановление Правительства РФ от 05.01.1998г. №1, признанное утратившим силу постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 года № 1245, поскольку рассматриваемые правоотношения обоими правовыми актами урегулированы сходным образом.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая, что незаконные действия ответчиков создают реальную угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций гуманитарного характера на территории муниципального образования Крымский район, острый социальный характер рассматриваемых правоотношений, начало отопительного сезона в Крымском районе Краснодарского края с 1 октября 2018 года, исполнение судебного решения может быть затруднено, а замедление его исполнения может привести к значительному ущербу, дальнейшему нарушению прав неопределённого круга лиц, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для обращения судебного решения к немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, исковые требования Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку основаны на законе и подтверждаются письменными материалами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 45, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крымского межрайонного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и НАО «ТЭК» об обязании НАО «ТЭК» обеспечить население муниципального образования Крымский район и других абонентов горячим водоснабжением и с наступлением отопительного сезона - отоплением, возложении на ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обязанности по возобновлению подачи газа на котельные, эксплуатируемые НАО «ТЭК» на территории муниципального образования Крымский район Краснодарского края, запрете ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ограничивать и прекращать поставку газа на котельные НАО «ТЭК», эксплуатируемые НАО «ТЭК» на территории муниципального образования Крымский район Краснодарского края – удовлетворить в полном объеме.

Обязать НАО «ТЭК» обеспечить население муниципального образования Крымский район Краснодарского края и других абонентов горячим водоснабжением и с наступлением отопительного сезона – отоплением.

Возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обязанность возобновить подачу газа на котельные, эксплуатируемые НАО «ТЭК» на территории муниципального образования Крымский район Краснодарского края.

Запретить ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ограничивать и прекращать поставку газа на котельные НАО «ТЭК», эксплуатируемые НАО «ТЭК» на территории муниципального образования Крымский район Краснодарского края.

Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: В.В. Корныльев

К делу № 2-2679/2018