Решение № 2-491/2025 2-491/2025~М-54/2025 М-54/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-491/2025

дело №2-491/13-2025г.

46RS0031-01-2025-000123-88


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Голубятниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В заявлении клиент просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> руб. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, на срок 1827 дней, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. По условиям договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушении договорных обязательств, погашение задолженности своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ. банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма не была оплачена в срок, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности по иску, в связи с чем, исковые требования не признал в полном объеме, и просил в иске истцу отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений п.1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор, в рамках которого клиент просил Банк: открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках кредитного договора в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9).

На основании указанного заявления был открыт банковский счет, на который были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. С условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке из лицевого счета № к договору № (л.д.17) ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. банком было сформировано и направлено ФИО1 заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме со сроком погашения задолженности, в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

Однако данная сумма не была оплачена в указанный срок, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, истцом выставлена ответчику задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5-6).

Возражая против удовлетворения заявленных требований иска, ответчик предоставил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности по иску.

На основании статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате сумм займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Разрешая поданное ответчиком заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Заключительное требование выставлено банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ., срок погашения задолженности по заключительному счету-выписке до ДД.ММ.ГГГГ., тем самым истец изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату долга, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита и на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истек.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности истец (взыскатель) обратился в январе ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменен по возражениям должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями иска о взыскании кредитной задолженности истцом был пропущен уже на момент обращения истца (взыскателя) с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, поскольку окончание срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) согласно штампа на конверте, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд, исходя из положений указанной выше нормы закона - ст. 199 ГК РФ, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, 04.03.2025г.

Председательствующий судья