Постановление № 1-23/2026 1-93/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 1-23/2026

№1-23/2026 18RS0024-01-2025-001248-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

02 февраля 2026 года г.Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

при секретаре Бокаевой З.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сарапульского района УР Бузанакова А.М.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Сафарова И.Ш., представившего удостоверение №404 от 01.10.2002г. и ордер №026717 от 13.01.2026г.,

законного представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО6, его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОЛЮХОВИЧ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

03.06.2025г. в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 10 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем SSANGYONG ACTYON, грз <данные изъяты> следовала по проезжей части автомобильной дороги <данные изъяты>, по стороне, предназначенной для движения со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, приближаясь по ходу движения к нерегулируемому перекрестку автомобильной дороги <данные изъяты> (далее - нерегулируемый перекресток), расположенному на 12 км указанной автомобильной дороги, имеющего изгиб дороги влево по ходу движения. В салоне автомобиля SSANGYONG ACTYON на заднем пассажирском сидении справа находилась пассажир ФИО3 Водитель ФИО1 и пассажир ФИО3 были пристегнуты ремнями безопасности.

В тот момент по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, автомобильной дороги <данные изъяты>, в <адрес> Удмуртской Республики, в направлении со стороны <адрес>, Удмуртской Республики в сторону нерегулируемого перекрестка, следовал автомобиль SKODA OCTAVIA, грз <данные изъяты> под управлением Свидетель №2 В салоне автомобиля SKODA OCTAVIA на заднем пассажирском сидении находились пассажиры Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №3, а также в детском удерживающем устройстве Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель Свидетель №2 и пассажиры Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №3 были пристегнуты ремнями безопасности.

Свидетель №2, продолжая движение в прежнем направлении по участку дороги Сарапул-Каракулино, имеющего изгиб дороги вправо по ходу ее движения, левыми колесами управляемого ею автомобиля, выехала на полосу, предназначенную для встречного направления, по которой в то время следовал автомобиль под управлением ФИО1

Действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, ФИО1, обнаружив частично выехавший на её полосу движения автомобиль SKODA OCTAVIA, неверно оценила сложившуюся дорожную обстановку и совершила опасный и необоснованный маневр влево, в результате которого выехала на полосу, предназначенную для встречного направления движения, где 03.06.2025г. в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 10 минут, на нерегулируемом перекрестке автомобильных дорог Сарапул-Каракулино и Костино-Камбарка, находящемся на 12 км автомобильной дороги <данные изъяты>, <адрес><данные изъяты>, на полосе, предназначенной для встречного направления движения, совершила столкновение передней частью автомобиля Ssangyong Actyon с передней частью автомобиля SKODA ОСТАVIА, под управлением Свидетель №2, которая вернулась на свою полосу движения.

в нарушение п.1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п.9.1. ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

абзаца 1 п.9.4 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых;

п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1, пассажир автомобиля SKODA OCTAVIA, ФИО4 получил телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести с формированием малой эпидуральной гематомы над правой лобно-теменной долей, линейного перелома лобной кости справа без смещения, ушибленной раны лобной области, которые, согласно заключению эксперта №1445/2025 от 20.10.2025г., причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 и законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО11 обратились к суду с заявлением о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ - за примирением.

Обвиняемая ФИО1 пояснила, что согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Защитник обвиняемого адвокат Сафаров И.Ш. просил также прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Сарапульского района УР Бузанаков А.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п.10 вышеназванного ПП ВС РФ под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 пояснил, что вред, причиненный преступлением, ФИО1 заглажен, примирение сторон состоялось. Представитель потерпевшего ФИО7 позицию своего доверителя поддержал.

Обвиняемой разъяснены основания прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, против чего она не возражает.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами достигнуто примирение.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление, являющееся неосторожным и относящееся к преступлениям небольшой тяжести (ст.15 УК РФ). По месту жительства и по месту работы ФИО1 характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Поведение ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, свидетельствует о том, что она осознала неправомерность своих действий, добровольно загладила причиненный вред, что привело к примирению сторон.

Следовательно, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ПОЛЮХОВИЧ <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль SKODA OCTAVIA, грз О529АУ702, - считать возвращенным Свидетель №3, автомобиль SSANGYONG ACTYON, грз <данные изъяты>, считать возвращенным ФИО8, DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Мельникова А.Н.