Решение № 2-649/2025 2-649/2025~М-233/2025 М-233/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-649/2025

Дело УИД 60RS0002-01-2025-000493-68

Производство № 2-649/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Ильющенко Н.И.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области о включении периодов работы в общий страховой стаж, обязании произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области (далее - ОСФР по Псковской области), которым просит обязать ответчика включить в общий страховой стаж периоды работы с 08.04.1994 по 16.11.1994, с 15.03.1995 по 09.10.1998 в ТОО «Апекс» и с 14.12.1998 по 12.11.1999 в ТОО «Модуль», а также, обязать ответчика произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет № в отношении следующих периодов работы с 08.04.1994 по 16.11.1994, с 15.03.1995 по 09.10.1998 и с 14.12.1998 по 12.11.1999.

В обоснование иска, с учетом его уточнений указано, что истец в периоды с 08.04.1994 по 16.11.1994, с 15.03.1995 по 09.10.1998 работал в ТОО «Апекс» в должности водителя, и в периоды с 14.12.1998 по 12.11.1999 также в должности водителя в ТОО «Модуль». Однако ответчик указал, что данные периоды не учтены в общий страховой стаж при назначении пенсии, поскольку, записи в трудовой книжке были выполнены неверно. С данным отказом истец не согласен, полагает, что сведения, внесенные в трудовую книжку, должны быть учтены СФР, так как, неверное заполнение трудовой книжки работодателем не может ограничивать или нарушать его конституционные права на пенсионное обеспечение. В связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал полностью, добавил, что фирма, в которой он работал, была продана ТОО «Фирма «Апекс» и всех работников приняли туда на работу. Работал он в должности водителя, фирма занималась грузоперевозками. К концу 1994 года руководство предложило всем уволиться, технику стали распродавать и он уволился, но в дальнейшем он опять устроился туда. Относительно отсутствия номеров приказа в записях в трудовой книжке пояснил, что у них не было отдела кадров, кто делал записи ему не известно, предполагает, что директор.

Представитель ответчика - ОСФР по Псковской области ФИО3 уточненный иск не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что периоды работы в ТОО «Фирма «Апекс» с 08.04.1994 по 16.11.1994, с 15.03.1995 по 09.10.1998, а также, период работы в ТОО «Модуль» с 14.12.1998 по 12.11.1999 не могут быть включены в общий страховой стаж, поскольку, записи о работе в трудовую книжку внесены с неполным основанием, в частности, указаны только даты приказов, номера приказов отсутствуют. В настоящее время организация ликвидирована, документы на хранение в архивы не поступали. Указанные нарушения противоречат требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях. Подтвердить периоды работы архивными справками не представилось возможным, поскольку документы организаций, в которых работал истец, на хранение в архивные отделы не поступали и дополнительных документов, подтверждающих работу в спорный период, истцом не представлено. В связи с указанными обстоятельствами, полагает, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (далее - Федеральный закон № 350-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон «О страховых пенсиях», а именно поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях. Изменения вступили в силу с 1 января 2019 года.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 02.10.2014 года № 1015).

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно п. 11 Правил от 02.10.2014 года №1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30).

Таким образом, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела отделом оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы №2 Управления установления пенсий ОСФР по Псковской области от 05 июня 2023 года №04-15-28/899, ФИО1 даны разъяснения о том, что при дополнении индивидуального лицевого счета застрахованного лица не учтены периоды работы с 08.04.1994 по 16.11.1994, с 15.03.1995 по 09.10.1998 в ТОО «Апекс», поскольку, записи о работе в трудовую книжку внесены с неполным основанием (указаны только даты приказов, номера приказов отсутствуют), в настоящее время организация ликвидирована, на хранение в архивы документы не поступали, а также, период работы с 14.12.1998 по 12.11.1999 в ТОО «Модуль», поскольку, исходные сведения о стаже и заработной плате не сдавала, в настоящее время организация ликвидирована, архивные документы на хранение не передавались.

03 октября 2024 года ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в свой индивидуальный лицевой счет.

В решении ОСФР по Псковской области от 04 октября 2024 года об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, указано, что отказ основан на неподтвержденности достоверности представленных сведений результатами проверки. Записи в трудовую книжку внесены с нарушениями (неполное основание внесения записей). Отчетность о стаже и заработке за 1997-1999г.г. работодателями в ПФР не представлена. Организации ликвидированы, на хранение в архивы документы не поступали.

Как следует из сообщения отделения в г. Великие Луки ГКУ ПО «ГАПО», архивного отдела управления делами Администрации Великолукского района, архивного отдела Администрации г. Великие Луки, документы по личному составу кооператива «Модуль», ТОО «Модуль», ТОО «Фирма Апекс» на хранение в архивные отделы данных организаций не поступали, сведениями о местонахождении документов не располагают.

Из ответа УФНС России по Псковской области следует, что ТОО «Модуль» состояло на учете в налоговом органе с 23 мая 1922 года по 07 апреля 2011 года; ТОО «Фирма «Апекс» состояло на учете в налоговом органе с 12 апреля 1993 года по 13 октября 2006 года. Сведениями о доходах в отношении работников ТОО «Фирма «Апекс» за 1994-1998 г.г. и ТОО «Модуль» за 1998 и 1999 г.г., а также, сведениями о доходах ФИО1 за 1994-1999 г.г. налоговый орган не располагает.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 стаж, учитываемый для назначения пенсии, составляет 37 лет 3 месяца 27 дней, ИПК составляет 96,500.

Из копии трудовой книжки ФИО1 относительно оспариваемых периодов следует, что он 08 апреля 1994 года принят на работу в ТОО «Фирма Апекс» в качестве водителя, согласно приказу директора от 07 апреля 1994 года (запись №17). 16 апреля 1994 года уволен по собственному желанию, указан приказ директора от 16 ноября 1994 года (запись №18). 15 марта 1995 года принят на работу в ТОО «Фирма Апекс» в качестве водителя 1 класса, на основании приказа директора от 15 марта 1995 года (запись №19). 09 октября 1998 года ФИО1 уволен по собственному желанию на основании приказа директора от 09 октября 1998 года (запись №20). Согласно записи №23 ФИО1 14 декабря 1998 года принят на работу в ТОО «Модуль» в должности водителя 1 класса, на основании приказа №18 от 14 декабря 1998 года и 12 ноября 1999 года уволен по собственному желанию (приказ №6).

Таким образом, в основном документе – трудовой книжке истца содержатся сведения, подтверждающие место работы, должность, сведения о начале трудовой деятельности и об её окончании.

Судом обозревался оригинал трудовой книжки истца. Спорные записи в трудовой книжке сделаны ровным подчерком, подчисток и исправлений не имеют. Факт принадлежности трудовой книжки истцу ответчиком не оспаривался. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В подтверждение работы истца в спорные периоды, указанные в трудовой книжке, в судебном заседании были допрошены свидетели, в частности, свидетель ФИО пояснил, что работал с 1994 года в ТОО «Фирма Апекс» совместно с ФИО1 на одной машине в одну смену. Работа заключалась в дальних рейсах по России на Камазе-рефрижетраторе, они получали заработную плату, поручения им давал директор фирмы, возили разные товары. До этого они работали с истцом в другой фирме, потом были переведены в ТОО «Фирма Апекс». В 1995 году ФИО уволился в связи с поломкой автомобиля, следовательно, ему не выплачивали зарплату, и он устроился в другую фирму. ФИО1 на период поломки автомобиля тоже увольнялся, и после заново устроился. Назвать наименование фирмы, куда утроился истец после увольнения из ТОО «Фирма Апекс» сейчас уже не может, прошло много времени, но знает точно, что водителем в грузоперевозки. Периоды работы в ТОО «Фирма Апекс» ему были зачтены при назначении пенсии, которая ему назначена в 2016 году, записи в трудовую книжку внесены без номеров приказа, так же, как у истца.

Свидетель ФИО пояснил, что истец работал водителем в ТОО «Фирма Апекс», примерно с 1993 по 1998 г.г., перевозил грузы, заработная плата выплачивалась своевременно, ему это известно, поскольку он тоже там работал заместителем директора. О периодах увольнения истца ему не известно. Кто вносил записи в трудовые книжки точно пояснить не смог, либо бухгалтер, либо сам директор, директора часто менялись. В его трудовой книжке также записи внесены не верно.

Показания свидетелей согласуются между собой, с записями в их трудовых книжках, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

В настоящее время ФИО1 лишен возможности подтвердить факт своей работы иными письменными доказательствами по причине ликвидации указанных организаций.

Вместе с тем, из представленной суду трудовой книжки истца, документов, имеющихся в материалах дела, следует, что ФИО1 находился в трудовых отношениях с организациями ТОО «Фирма Апекс» и ТОО «Модуль», где работал в должности водителя. Заполнение трудовой книжки работодателем в нарушение действовавшего законодательства, выразившееся в отсутствии номеров приказов, не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений истца с указанными организациями и служить основанием для ущемления законно возникшего права истца на зачет спорных периодов работы в общий страховой стаж.

Анализируя исследованные судом доказательства, показания свидетелей, суд находит уточненные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, спорные периоды подлежат включению в общий страховой стаж истца, в связи с чем, имеется необходимость проведения корректировки сведений индивидуального лицевого счета истца, с отражением периодов работы с 08.04.1994 по 16.11.1994, с 15.03.1995 по 09.10.1998 в ТОО «Фирма «Апекс» и с 14.12.1998 по 12.11.1999 в ТОО «Модуль».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области, ИНН <***>, включить в общий страховой стаж ФИО1, паспорт №, следующие периоды работы:

- с 08.04.1994 по 16.11.1994 и с 15.03.1995 по 09.10.1998 в ТОО «Фирма Апекс» в должности водителя;

- с 14.12.1998 по 12.11.1999 в ТОО «Модуль» в должности водителя.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области, ИНН <***>, произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет №, отразив периоды работы истца с 08.04.1994 по 16.11.1994 и с 15.03.1995 по 09.10.1998 в ТОО «Фирма «Апекс» в должности водителя и с 14.12.1998 по 12.11.1999 в ТОО «Модуль» в должности водителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025 года.

Председательствующий М.В.Тевс