Апелляционное постановление № 22-1717/2018 от 8 апреля 2018 г. по делу № 22-1717/2018

судья Калинина О.Г. материал № 22-1717/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 9 апреля 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе

председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Янковом Б.А.,

с участием: прокурора Горбатко Л.И.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи, защитника в лице адвоката Князева Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 1 февраля 2018 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 ФИО7 о приведении в соответствии с изменениями законодательства, внесенными Федеральным законом РФ, приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, <данные изъяты> адресу: <адрес>, <адрес> ранее судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления ФИО1, его защитника – адвоката Князева Г.И., просивших постановление суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, прокурора Горбатко Л.И., об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд

установил:

осужденный ФИО1 обратился в Минераловодский городской суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01.02.2018 года в принятии к рассмотрению данного ходатайства было отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, осужденный ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой считает данное постановление незаконным, нарушающим его права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, регламентирующей рассмотрение вопросов связанных с исполнением вступивших в законную силу приговоров, суд рассматривает, в том числе, вопросы и об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 396 УПК РФ разрешение этих вопросов входит в компетенцию судов по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказания в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Данные требования закона судом первой инстанции при принятии решения об отказе в принятии жалобы к производству, соблюдены в полном объеме.

При этом суд, основываясь на требованиях действующего законодательства в своем постановлении обоснованно указал, что учреждение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, располагающееся в г. Пятигорске, где, на момент обращения с ходатайством, содержался осужденный ФИО1, не является местом отбывания наказания осужденным, при этом суду не представлено сведений о нахождении ФИО1 на территории, подпадающей под юрисдикцию Минераловодского городского суда Ставропольского края, в связи с чем, пришел к правильному выводу о неподсудности данного ходатайства Минераловодскому суду, с которым суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного, данное постановление не нарушает его права, поскольку он не лишен возможности обратиться с данным ходатайством в суд, которому подсудно его рассмотрение в соответствии со ст. 396 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 1 февраля 2018 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 ФИО9 о приведении, в соответствии с изменениями законодательства, внесенными Федеральным законом РФ, приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Капорина Е.Е.