Решение № 2-3308/2019 2-3308/2019~М-2353/2019 М-2353/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-3308/2019

Решение изготовлено

в окончательной форме 06 августа 2019 года

№ 2-3308/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО1 к ООО ЖК «Весенний» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве доме в виде квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересахФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЖК «Весенний», просил признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительством жилого дома в виде <адрес>, расположенной в секции № на № этаже, ориентировочной площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 приобрела право на получение в собственность спорной квартиры на основании Договор уступки права требования № по договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако жилой дом не достроен, в эксплуатацию не введен, а потому истец вынужден обратиться в суд.

Истец - Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО1, представитель ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик - представитель ООО ЖК «Весенний» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖК «Весенний» (Застройщик) и ООО «Строительно - Монтажная Компания «Развитие» (Участник долевого строительства) был заключен Договор №П№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п.1.3 договора объектом долевого строительства являются жилые помещения (квартиры), указанные в Приложении № и в Приложении № к настоящему Договору, и общее имущество, подлежащие передаче Застройщиком Участнику долевого строительства после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и входящие в состав указанного жилого дома, строящегося (создаваемого) в том числе с привлечением денежных средств Участника долевого строительства, в том числе спорная <адрес> (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно - Монтажная Компания «Развитие» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования № по договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает (приобретает) в собственность и обязуются оплатить в порядке и на условия настоящего Договора часть имущественных требований, принадлежащие Цеденту на основании договора №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в части, касающейся прав на квартиру в жилой доме, <адрес>, в составе жилого комплекса «Весенний», расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес>

За уступаемое право Цессионарий осуществляет оплату суммы в размере № руб.№ коп.

Оплату истец произвел в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.39-41).

Однако до настоящего времени дом не достроен, в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства истцу не передан.

Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет признание права.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

Статьями 309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за нежилое помещение в полном объеме, что установлено материалами дела, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, соответствующую объекту долевого строительства, передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости или строительство объекта не завершено. При этом необходимо устанавливать факт совершения сделки, ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, передачи объекта долевого строительства истцу, причин, по которым объект не вводится в эксплуатацию, степень готовности объекта незавершенного строительства, факт осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

Согласно представленному в материалы дела Техническому заключению специалиста, составленному ООО «БАСИ», в результате проведенной строительно-технической экспертизы по определению фактического наличия на месте объекта долевого строительства в виде <адрес>, <адрес>, проектной общей площадью № кв.м., расположенной на №м этаже №-х этажного многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес> установлено следующее: объект недвижимости в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно:

- <адрес>, секция № номер на площадке № состоящая из №й комнаты, проектной общей площадью № кв.м., расположенная на №м этаже №-х этажного многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1, существуют в натуре как объект незавершенного строительства со своими основными характеристиками (несущие и ограждающие монолитные железобетонные конструкции, этаж) и определенным проектным месторасположением.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по участию истца в инвестировании строительства жилья. Квартира №, расположенная в секции № на № этаже, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> фактически существует, но не является оконченной строительством.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ФИО1 надлежащим образом исполнила обязательства по договору, в полном объеме произвела оплату стоимости спорной квартиры, при этом ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде спорной квартиры, в связи с чем, признает за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительством жилого дома в виде <адрес>, расположенной в секции № на № этаже, ориентировочной площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>

Поскольку истец на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в размере, исчисленном в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, который составляет № рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО1 к ООО ЖК «Весенний» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве доме в виде квартиры - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительством жилого дома в виде <адрес>, расположенной в секции № на № этаже, ориентировочной площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с ООО ЖК «Весенний» государственную пошлину в доход государства в размере 17 243 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО1 к ООО ЖК «Весенний» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве доме в виде квартиры,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО1 к ООО ЖК «Весенний» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве доме в виде квартиры - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительством жилого дома в виде <адрес>, расположенной в секции № на № этаже, ориентировочной площадью № кв.м. по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО ЖК «Весенний» государственную пошлину в доход государства в размере 17 243 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова