Постановление № 1-103/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-103/2019

Дело № 1-103/2019

УИН № 10RS0017-01-2019-000814-46


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сортавала 09 августа 2019 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Витухина В.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Пак О.Э., действующего на основании ордера № 117 от 09.08.2019,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено в связи с ходатайством обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что он полностью признает вину в совершенном преступлении, раскаивается, сделал для себя выводы, после совершения преступления добровольно написал явку с повинной, в настоящее время алкогольные напитки не употребляет, прошел соответствующее лечение.

Представитель потерпевшего П. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного слушания уведомлен надлежащим образом, телефонограммой просил провести предварительное слушание без его участия, пояснил, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Защитник обвиняемого – адвокат Пак О.Э. в судебном заседании ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель Витухин В.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемого, пояснив, что все условия для этого имеются.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что <Дата обезличена>, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), с целью поездки в личных интересах, подошел к автомобилю марки <Данные изъяты>, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «К.», припаркованного в 10 метрах напротив подъезда <Адрес обезличен>, и, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел на завладение автомобилем без цели хищения, не имея разрешения собственника на управление этим автомобилем, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего, при помощи находившегося ключа в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель и, управляя автомобилем, осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по улицам города Сортавала. Впоследствии ФИО1 на вышеуказанном автомобиле был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району у <Адрес обезличен>.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, после совершения преступления до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной. В судебном заседании обвиняемый пояснил, что он полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, раскаивается.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. В материалах дела имеются данные о возвращении автомобиля представителю потерпевшего, в связи с чем ущерб потерпевшему фактически причинен не был.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела имеются, препятствий для прекращения производства по делу суд не усматривает. Изложенные обстоятельства дела – явка с повинной обвиняемого, полное признание вины и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, свидетельствуют о деятельном раскаянии обвиняемого. Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что по события совершения преступления ФИО1 был лишен права управления транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что он перестал быть общественно опасным.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <Данные изъяты> и свидетельство о регистрации <Номер обезличен><Номер обезличен> в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению представителю потерпевшего П.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело по итогам предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Учитывая, что в отношении ФИО1 не выносится обвинительный приговор, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению органа дознания и суда взысканию с обвиняемого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 28, 236,239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <Данные изъяты> и свидетельство о регистрации <Номер обезличен><Номер обезличен> возвратить представителю потерпевшего П.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, представителю потерпевшего П., прокурору г. Сортавала.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Г.Г. Серебряков