Решение № 2-447/2017 2-447/2017~М-521/2017 М-521/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-447/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Кирбабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Сацукевич ФИО5, третье лицо филиал акционерного общества «Газпромбанк» в г. Перми, о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении договора страхования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор (полис) страхования при ипотечном кредитовании (страхование имущества) №IS0126, сроком действия до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

11.04.2016 года ответчик не оплатил очередной страховой взнос, допущена просрочка оплаты страховой премии на срок более одного года.

11.07.2016 года ответчику была направлена претензия и предложено добровольно подписать соглашение о расторжении договора страхования, однако до настоящего времени эти требования не выполнены. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком существенно нарушены условия договора страхования, АО «СОГАЗ» просит расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

Истец Акционерное общество «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, возражений по существу иска не представил, нет данных об уважительности ее неявки, поэтому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Третье лицо филиал акционерного общества «Газпромбанк» в г. Перми в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:

Согласно ч. 2 ст. 62 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступлением в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 на основании заявления последнего (л.д.21) заключен договор (полис) страхования при ипотечном кредитовании (страхование имущества) №, сроком действия до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму в размере 2.200.000 рублей (л.д.15,26). Предметом договора является трехкомнатная квартира общей площадью 59,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно разделам 3, 4 указанного договора страхователь ежегодно обязуется платить страховую сумму, которая рассчитывается на дату начала каждого года страхования на основании справки о размере фактической ссудной задолженности по кредитному договору на соответствующую дату. Ставка ежегодного тарифа страховой премии составляет 0,12% от страховой суммы.

Дополнительным соглашением к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перенос срока уплаты очередного взноса за период страхования с 12.04.2012 года по 11.04.2013 года на 12.05.2012 года (л.д.24,25).

В нарушение условий договора страхования 11.04.2016 года ответчиком не был оплачен очередной страховой взнос, допущена просрочка оплаты страховой премии на срок более одного года, в связи с чем ему была направлена претензия о добровольном расторжении договора страхования (л.д.29).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Подписывая договор страхования, ФИО1 был с ним ознакомлен и знал об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение ФИО1 очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора страхования подлежат удовлетворению.

Также суд считает, взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме – 6.000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), что предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Сацукевич ФИО6, третье лицо филиал акционерного общества «Газпромбанк» в г. Перми, о расторжении договора страхования – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «СОГАЗ» и Сацукевич ФИО7.

Взыскать с Сацукевич ФИО8 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Онищук