Решение № 2-1644/2019 2-1644/2019~М-787/2019 М-787/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1644/2019

Дело № 2-1644/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А,

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении условий пользования сервитутом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил возложить на ФИО2 обязанность при пользовании сервитутом - правом ограниченного бессрочного пользования земельными участками с кадастровыми номерами № и №- для прохода, а также проезда специальных транспортных средств к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, обеспечить отсутствие доступа на эти земельные участки посторонних лиц; возложить на ФИО2 обязанность при пользовании сервитутом после каждого пользования калиткой и (или) въездными воротами запереть на замок калитку и (или) въездные ворота; взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы.

В обоснование иска указано, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с вынесением нового решения, которым суд установил в пользу ФИО2 сервитут – право ограниченного бессрочного пользования земельными участками с кадастровыми номерами № и № для прохода, а также проезда специальных транспортных средств к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № площадью 59,88 кв.м. с определением размера платы в размере 7 462 руб. 84 коп. в год по координатам, указанным в приложении 9,9а заключения эксперта АО РКЦ «Земля» № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании ФИО1 выдать ФИО2 дубликаты ключей от замка на въездных воротах на земельные участки с кадастровыми номерами № и № для проезда специальных транспортных средств к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 судебной неустойки в размере 50 руб. за каждый день неисполнения судебного решения с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и до его фактического исполнения, а также 300 руб. в возврат государственной пошлины. В связи с принятием судом апелляционной инстанции судебного акта об установлении сервитута в пользу ФИО2 возникла необходимость в регулировании вопроса об условиях пользования установленного сервитута. Истцом были направлены предложения ответчику ФИО2 о заключении соглашения об условиях пользования установленного судом сервитутом с целью обеспечения сохранности имущества, расположенного на принадлежащих мне земельных участках с кадастровыми номерами № и №, которые ФИО2 были отклонены. С учетом данного обстоятельства, возникла необходимость в судебной защите прав, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец и его представитель по ордеру – ФИО3 в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, указав, что соглашение об условиях пользования сервитута им необходимо для сохранения имущества, просили ограничить доступ посторонних лиц через земельные участки ФИО1 при пользовании сервитутом.

Представители ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований, поскольку прав истца ответчик не нарушала. Также пояснили, что невозможно проконтролировать отсутствие на земельных участках посторонних лиц, представили возражение (л.д.27-30).

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ, в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 209 ГПК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Вместе с тем согласно ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 на основании следующего.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с вынесением нового решения, которым суд установил в пользу ФИО2 сервитут – право ограниченного бессрочного пользования земельными участками с кадастровыми номерами № и № для прохода, а также проезда специальных транспортных средств к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № площадью 59,88 кв.м с определением размера платы в размере 7 462 руб. 84 коп. в год по координатам, указанным в приложении 9,9а заключения эксперта АО РКЦ «Земля» № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании ФИО1 выдать ФИО2 дубликаты ключей от замка на въездных воротах на земельные участки с кадастровыми номерами № и № для проезда специальных транспортных средств к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № (л.д.12-16).

Истцом ФИО1 были направлены предложения ответчику ФИО2 о заключении соглашения об условиях пользования установленного судом сервитутом (л.д.9).

На указанные предложения ФИО2 на имя ФИО1 направлено письмо, согласно которому ФИО2 считает, что установленные апелляционным определением условия пользования сервитутом достаточны для его применения: установлен бессрочный характер, установлено местоположение сервитута, размер платы за него. Предложение после каждого использования запирать на замок калитку и въездные ворота считает справедливым и обязуется его выполнять.

Согласно ч. 3 ст. 274 ГК РФ следует, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Пунктом 10 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Суду не представлено доказательств того, что права истца были нарушены ответчиком ФИО2 Как пояснил истец, он просит установить условия пользования сервитутом для предотвращения появления на его земельных участках посторонних лиц и возможной утраты имущества.

При этом позиция представителей ответчика об обоснованности предложения в части запирания на замок калитки и въездных ворот следует расценивать не как признания иска, а как добросовестность участника гражданских правоотношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении условий пользования сервитутом.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, то в части требования о взыскании судебных расходов так же следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении условий пользования сервитутом, а именно обязании обеспечить отсутствие доступа за земельные участки с кадастровыми номерами № и № посторонних лиц и обязании после каждого пользования калиткой и въездными воротами запереть их на замок, взыскании судебных расходов.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 8 апреля 2019 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: