Решение № 2-321/2018 2-321/2018 ~ М-329/2018 М-329/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-321/2018

Дело № 2-321/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 06 июля 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кошириной Н.В.,

с участием истца представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Соколовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, поданному её представителем по доверенности ФИО1, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 в лице её представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании на основании ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 проживает в жилом помещении по адресу: <Адрес> на основании договора социального найма жилого помещения ... от <Дата>. В соответствии с договором в 2014 году в квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик ФИО2 – сын. С согласия истца ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, однако регистрация носила лишь формальный характер. Ответчик в квартиру с 2014 года не вселялся, в ней не проживал, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял. Какое-либо соглашение по порядку пользования квартирой между ними отсутствует. Совместное хозяйство с ответчиком не ведёт, общий бюджет отсутствует. Точное место жительства ответчика неизвестно. Известно, что он проживает в <Адрес>. Из телефонных разговоров с ним известно только, что он не работает, не имеет семьи и ведет аморальный образ жизни. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи истца. В квартире отсутствуют его вещи (он их забрал), корреспонденция на его имя не приходила. Ответчик добровольно не хочет сниматься с регистрационного учета из квартиры истца. Наличие регистрации создает препятствия истцу для приватизации квартиры. С 2014 года ответчик не появлялся, никогда не делал попыток вселиться. По её мнению ответчик утратил право на проживание в жилом помещении и должен быть снят с регистрации. Кроме того, поскольку ответчик никогда за последние 4 года не делал попыток вселиться, то полагает, что у него имеется иное жилье и в действительности у него нет намерения вселяться.

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение по вопросам миграции ОМВД России по Онежскому району.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО1 в судбеном заседании просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседании извещался по последнему известному адресу места жительства, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». На основании ст. 6.1 ГПК РФ, Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Соколова О.А., привлеченная к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица отделение по вопросам миграции ОМВД России по Онежскому району в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Свидетели ФИО и ФИО в судебном заседании показали, что проживают по адресу: <Адрес> соответственно. По соседству с ними проживает семья ФИО3 С 2013 года они не видели ФИО2, в квартире он не проживает, препятствий в пользовании ему никто не создает, взаимоотношения в семье были хорошие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность исковых требований влечет отказ в их удовлетворении.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является нанимателем отдельной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения ... от <Дата>.

В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения включены: супруг ФИО1, дочь ФИО, сын ФИО2, <Дата> года рождения, который зарегистрирован в квартире <Дата>, однако на спорной жилой площади он не проживает, его личных вещей в квартире нет, в расходах по содержанию квартиры он не участвует, общее хозяйство с нанимателем ФИО3 не ведет, оплату жилищных и коммунальных услуг не производит, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и свидетельскими показаниями ФИО и ФИО, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО3, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, поскольку установлено, что ФИО2 фактически в спорном жилом помещении не проживает с декабря 2013 года, его личных вещей в квартире нет, а сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением бывшими членами его семьи в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении указанного периода времени.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода о добровольном отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и неисполнение обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, в материалах дела не имеется и стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания вынужденного характера выезда из жилого помещения, не представлено.

В данном случае поведение ответчика ФИО2, длительное время не осуществляющего право пользования спорным жилым помещением и не исполняющего обязанностей, вытекающих из договора социального найма, указывает на то, что он добровольно отказался от этих прав и обязанностей.

Право пользования жилым помещением предполагает его использование по назначению, между тем, ФИО2 фактически выбыл из спорного жилого помещения, сохраняя лишь регистрацию.

Сам же по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому в соответствии со ст. 7 Закона РФ 25.06.1993№5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации» он должен быть снят с регистрационного учета по месту проживания истца органами регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца отказался от взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины размере 300 рублей, что не противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3, поданный её представителем по доверенности ФИО1, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ... в <Адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 Сю, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, с регистрационного учета по месту жительства: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...