Решение № 12-28/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело №12-28/17


Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2017 года с. Кваркено

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Заполина Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

адвоката Жакасова С.Г.

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении- инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кваркенскому району Оренбургской области –ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кваркенскому району от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении от 26.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ ему назначено наказание в пределах только одной санкции ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

С вышеуказанным постановлением ФИО1 не согласен, в связи с чем, обратился в суд с жалобой. В жалобе указал, что правила п. 8.8 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» он не нарушал. На участке дороги трассы <адрес> нет трамвайных путей и никогда не было. При повороте налево заблаговременно включил левый поворотник, убедился в отсутствии транспортных средств во встречном направлении и поскольку не обязан пропускать попутный безрельсовый транспорт, начал маневр поворота налево. Осуществляя маневр поворота налево, находясь уже на середине маневра, произошел удар в водительскую дверь, переднее крыло слева и переднее колесо. В результате чего, его автомобиль отбросило на обочину, автомобиль получил многочисленные механические повреждения. С составленной схемой места административного правонарушения он не согласен, поскольку неверно отражен тормозной путь автомобиля ФИО4 Полагает, что водитель вышел на обгон, и поняв, что он (ФИО1) совершает маневр поворота налево, начал тормозить для предотвращения столкновения на своей полосе, водитель не смог затормозить и предотвратить столкновения, в результате чего и произошло ДТП. Кроме того, в жалобе заявитель указал, что ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 и документы у нее должны быть на данную фамилию. Обращает внимание, что он отказался от подписи постановления и схемы, так как был не согласен, однако его отказ не зафиксирован с участием понятых.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кваркенскому району ФИО2 отменить.

Заявитель ФИО1 и его защитник Жакасов С.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление от 26.06.2017 года и назначенный административный штраф отменить.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 нарушил ПДД, наказан правильно, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кваркенскому району законно, отмене не подлежит.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Кваркенскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в отношении ФИО1 было составлено два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. ч. 2 ст. 12.37, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ ему назначено наказание в пределах только одной санкции ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Кроме того, указал, что указанные административные правонарушения совершены в результате не одного действия правонарушителя.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные суду материалы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно постановления об административном правонарушении от 26.06.2017 года установлено, что 26 июня 2017 года в 16 часов 15 минут ФИО1 совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД ст. 4 ФЗ №40-ФЗ 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" управлял автомобилем на автодороге <адрес> с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности; п.8.8 ПДД при повороте налево вне перекрестка водитель транспортного средства обязан уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам, ФИО1 нарушил правила маневрирования транспортным средством на проезжей части при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству движущемуся без изменения направления движения и выполнявшего маневр обгона. ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ ему назначено наказание в пределах только одной санкции ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно протокола № об административном правонарушении от 26.06.2017 г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на автодороге <адрес> совершил нарушение п.8.8 ПДД в соответствии с которым при повороте налево вне перекрестка водитель транспортного средства обязан уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из протокола № об административном правонарушении от 26.06.2017 г. ФИО1 26 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на автодороге <адрес> совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД ст. 4 ФЗ №40-ФЗ 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Как усматривается из материалов административного дела ФИО1 совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и нарушение п. 8.8 ПДД РФ, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. Таким образом, указанные правонарушения совершены лицом не от одного действия ФИО1, а в результате разных самостоятельных действий.

Суд считает, что при вынесении постановления об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кваркенскому району Оренбургской области ФИО2 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку в данном случае ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ инспектором применена неверно, в данной ситуации подлежит применению ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, то есть при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кваркенскому району при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2017 года допущены существенные нарушения процессуального характера, в связи с чем постановление подлежит отмене, суд не рассматривает доводы жалобы ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кваркенскому району от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении направить в ОГИБДД ОМВД России по Кваркенскому району Оренбургской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии судебного решения.

Судья Е.А.Заполина