Решение № 2-1652/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1652/2019

дело №2-1652/19


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 18 апреля 2019 года

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., с участием истца ФИО1, представителя ФСБ России и УФСБ России по <адрес> по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к УФСБ России по <адрес>, ФСБ России, ФЭУ 7 Службы ФСБ России о возложении на ФСБ России провести с его участием осмотр журнала регистрации дел оперативного учета УФСБ России по <адрес> и установить дела оперативного учета, которые находились в его производстве в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по 20.07.2007г., о возложении на УФСБ России по <адрес> предоставить ФСБ России для осмотра журнал регистрации дел оперативных учетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о признании его права на осуществление ФЭУ 7 Службы ФСБ России контроля правильности назначения ему пенсии, о возложении на ФЭУ 7 Службы ФСБ России провести с его участием проверку правильности назначения ему пенсии,

Установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к УФСБ России по <адрес>, ФЭУ 7 Службы ФСБ России и ФСБ России, в котором просил признать его право на осуществление ФЭО 7 Службы ФСБ России контроля правильности назначения ему пенсии, возложить на ФЭУ 7 Службы ФСБ России провести проверку правильности назначения ему пенсии.

В дальнейшем ФИО1, дополнив свои исковые требования, просил суд возложить на ФСБ России провести с его участием осмотр журнала установить дела оперативного учета, которые находились в производстве оперативного учета УФСБ России по <адрес> и оперуполномоченного 1-го отделения ОЭБ УФСБ России по <адрес> подполковника ФИО1 в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по 20.07.2007г., возложить на УФСБ России по <адрес> предоставить ФСБ России для осмотра журнал регистрации дел оперативных учетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований истец ФИО1 указывает, что приказ ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации пенсионного обеспечения в органах федеральной службу безопасности» предусматривал порядок разрешения Комиссией ФСБ России спорных вопросов, которые не могут быть решены территориальными органами ФСБ России. Приказ № утратил силу в связи с изданием приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приказа ФСБ России от 14.02.1017г. № "Об утверждении Инструкции об организации работы в органах федеральной службы безопасности по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, и их семей", контроль за правильностью назначения, перерасчета (индексации) и выплаты пенсионными подразделениями пенсий и иных денежных выплат осуществляется ФЭУ 7 Службы ФСБ России, в том числе в процессе выездов в территориальные органы безопасности.

ДД.ММ.ГГГГг. исх. номером №-К-43, К-44, К-45 финансово-экономическое управление 7 Службы ФСБ России, рассмотрев его обращение, сообщило, что переписка с ним была прекращена. Вместе с тем, 9 (девять) дел оперативного учета, как указано в справке ДД.ММ.ГГГГ, находились в его производстве с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дела оперативного учета по коррупции, которые находились в его производстве с 02.08.2004г. по 27.06.2007г. УФСБ России по РД укрывает.

Считает, что пенсия назначена ему по п. «б» части 1 ст. 13 Закона является неправильной, поскольку начальник УФСБ России по РД не издал приказ о зачете выслугу лет льготном исчислении периодов ведения дел оперативных учетов по коррупции с 02.08.2004г. по 27.06.2007г.

При издании начальником УФСБ России по РД соответствующего приказа имеет право на пенсию по пункту «а» части 1 статьи 13 Закона как лицу, имеющему выслугу на военной службе более 20 лет.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, при этом пояснил, что журналы регистрации дел оперативных учетов имеют гриф секретности «Особой важности». Доступ к указанным журналам строго ограничен без наличия соответствующего допуска к сведениям, составляющим государственную тайну по форме №. Это же подтверждено вступившим в законную силу определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым передал дело на рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан и по этому данное дело не подсудно данному суду. Просит возвратить дело в Верховный Суд Республики Дагестан для рассмотрения по подсудности.

Представитель ФСБ России и УФСБ России по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, указав, что правомерность назначения пенсии ФИО1 была предметом судебного разбирательства. Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия начальника Управления ФСБ России по <адрес> признаны правомерны. Указанное решение было обжаловано, оставлено без изменений и вступило в законную силу. Этим же судебным постановление установлено, что основополагающим фактором, влияющим на исчислении выслуги лет в льготном исчислении является наличие либо отсутствие соответствующего приказа должностного лица, при этом наличие соответствующих дел оперативного учета, их количество, окраска сами по себе не являются основанием для зачета в выслугу лет на льготных основаниях периодов их ведения. Так же судом установлено, что оценка наличия либо отсутствия в делах оперативных учетов, находящихся в производстве ФИО1 коррупционной составляющей находится в компетенции начальника УФСБ России по <адрес>, который оценивая его работу, не посчитал необходимым издать приказ о зачете в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях. Наличие либо отсутствие дел оперативного учета, их окраска и количество не являются юридически значимыми, то есть не могут повлиять на возникновение, изменение, прекращение правоотношений, то требования ФИО1 о возложении на ФСБ России обязанность провести с его участием осмотр журнала регистрации дел оперативных учетов УФСБ России по <адрес> и установить дела оперативного учета, которые находились в его производстве в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и возложении на УФСБ России по <адрес> обязанность предоставить ФСБ России для осмотра журнал регистрации дел оперативных учетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными. Просит в иске отказать.

Представитель ФЭУ 7 Службы ФСБ России ФИО4 на судебное заседание не явилась, представила в суд возражения на исковое заявление, где указывает, что правомерность назначения пенсии ФИО1 была предметом судебного разбирательства. Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия начальника Управления ФСБ России по <адрес> признаны правомерны. Указанное решение было обжаловано, оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Пунктами 123 и 124 ранее действовавшего Порядка № определялось, что споры по вопросам назначения и выплаты пенсий, взыскания излишне выплаченных сумм пенсий и пособий разрешаются вышестоящими органами в порядке подчиненности пенсионных подразделений ФСБ России или в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Спорные вопросы по зачету лицам, уволенным с военной службы, в выслугу лет для назначения пенсий отдельных периодов военной службы (службы) по представлениям (ходатайствам) руководителей (начальников) подразделений ФСБ России, начальников территориальных органов безопасности, органов безопасности в войсках (с учетом мнения УВКР ФСБ России), учебных заведений ФСБ России, руководителей предприятий, учреждений и организаций ФСБ России рассматриваются Комиссией ФСБ России по спорным вопросам.

На решение Комиссии ФСБ России по спорным вопросам выносятся только те спорные вопросы, которые не могут быть решены кадровыми и пенсионными подразделениями.

Руководствуясь данными нормами ФИО1 обращался в указанную Комиссию с заявлением о несогласии с произведенным расчетом выслуги и основанию назначения пенсии.

Письмом Управления кадров 6 Службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-К-2029, со ссылкой на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был дан ответ, что оснований для вынесения на рассмотрение Комиссией вопроса пересмотра расчета выслуги лет и назначения пенсии не имеется.

Инструкцией № приведенные нормы Порядка № были исключены.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции № ФЭУ 7 Службы ФСБ России осуществляет общее методическое руководство и контроль за организацией работы по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, и их семей в органах безопасности, а также оказывает практическую помощь пенсионным подразделениям в процессе их деятельности.

По общему правилу контроль за организацией работы по пенсионному обеспечению осуществляется в плановом и, в случае установления фактов нарушения пенсионных прав граждан, внеплановом порядке.

Подменяя основания для обращения ФИО1 вновь обратился в ФСБ России с данным вопросом. ФЭУ 7 Службы ФСБ России не усматривает нарушения прав ФИО1 при осуществлении Управлением ФСБ России по <адрес> функций пенсионного обеспечения и поскольку затрагиваемый вопрос был предметом судебного разбирательства, а заявителю давались разъяснения, в адрес ФИО1 был направлен ответ за №-К-43,К-44,К-45 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что переписка по затрагиваемому вопросу с ним прекращена. О принятии решения о прекращении переписки ФИО1 сообщалось письмом Контрольной службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № К-5637. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме. В адресованном суду письме просит судебное заседание провести без ее участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано гражданское дело по иску ФИО1 к УФСБ России по РД, ФЭУ 7 службы ФСБ России, ФСБ России о признании права на осуществление правильности назначения пенсии, возложении на ФЭУ 7 Службы ФСБ России обязанности провести проверку правильности назначенной ФИО1 пенсии в Верховный Суд Республики Дагестан для смотрения по подсудности.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя УФСБ России по <адрес> о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к УФСБ России по <адрес>, ФЭУ 7 Службы ФСБ России и ФСБ России в районный суд удовлетворено.

Гражданское дело по иску ФИО1 к УФСБ России по <адрес>, ФЭУ 7 Службы ФСБ России и ФСБ России передано по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Исковые требования ФИО1 связаны с неверным назначением ему пенсии, так как не был издан приказ о зачете ФИО1 в выслугу лет на льготном исчислении периодов ведения дел оперативных учетов по коррупции с ДД.ММ.ГГГГ по 27.07.2007г.

Как следует из материалов дела, правильность расчета выслуги лет для назначения ФИО1 пенсии уже подтверждена вступившими в законную силу решениями судов.

Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления ФИО1:

- о признании незаконным повторно произведенный должностными лицами УФСБ России по <адрес> расчет выслуги лет от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене.

-о признании незаконным не издание начальником УФСБ России по <адрес> приказа о зачете выслуги лет в льготном исчислении за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по делам оперативного учета коррупционной направленности в подразделениях экономической безопасности.

- об обязании начальника УФСБ России по <адрес> издать приказ о зачете выслуги лет в льготном исчислении за указанный период, после чего произвести новый расчет выслуги лет с применением коэффициента «0,3».

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, так же отказано в удовлетворении заявления ФИО1, о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 подменяя предмет спора, вновь пытается обязать пересмотреть обстоятельства, ранее установленные вступившим в законную силу решениями судов.

Вступившим в законную силу решением Махачкалинского гарнизонного военного от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании в судебном заседании личного дела ФИО1 установлено, что в нем отсутствуют приказы начальника УФСБ России по <адрес> о зачете в выслугу лет в льготном исчислении периода работы заявителя с августа 2004 года по май 2010 года в подразделениях экономической безопасности УФСБ России по <адрес>.

Этим же судебным постановление установлено, что основополагающим фактором, влияющим на исчислении выслуги лет в льготном исчислении является наличие либо отсутствие соответствующего приказа должностного лица, при этом наличие соответствующих дел оперативного учета, их количество, окраска сами по себе не являются основанием для зачета в выслугу лет на льготных основаниях периодов их ведения.

Так же судом установлено, что оценка наличия либо отсутствия в делах оперативных учетов, находящихся в производстве ФИО1 коррупционной составляющей находится в компетенции начальника УФСБ России по <адрес>, который оценивая его работу, не посчитал необходимым издать приказ о зачете в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, так как наличие либо отсутствие дел оперативного учета, их окраска и количество не являются юридически значимыми, то есть не могут повлиять на возникновение, изменение, прекращение правоотношений, то требования ФИО1 о возложении на ФСБ России обязанность провести с его участием осмотр журнала регистрации дел оперативных учетов УФСБ России по <адрес> и установить дела оперативного учета, которые находились в производстве оперуполномоченного 1 -го отделения ОЭБ УФСБ России по <адрес> подполковника юстиции ФИО1 в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и возложении на УФСБ России по <адрес> обязанность предоставить ФСБ России для осмотра журнал регистрации дел оперативных учетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными.

Так же согласно статьи 1 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее - Закон) Федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

Согласно статьи 2 Закона к органам федеральной службы безопасности относятся, в том числе управления (отделы) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, осуществляющие отдельные полномочия данного органа или обеспечивающие деятельность органов федеральной службы безопасности (другие органы безопасности);

Согласно приказа ФСБ России «Об утверждении инструкции об организации работы в органах федеральной службы безопасности по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, и их семей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Приказ) ФЭУ 7 Службы ФСБ России осуществляет общее методическое руководство и контроль за организацией работы по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, и их семей в органах безопасности, а также оказывает практическую помощь пенсионным подразделениям в процессе их деятельности, в том числе в форме организации обучения и повышения квалификации их сотрудников.

Так как право контроля за организацией работы по пенсионному обеспечению приказом ФСБ предоставлено ФЭУ 7 Службы ФСБ России, то за ФИО1 указанное право не может быть признано, так же ФИО1 и его представитель не наделены полномочиями давать какие либо указания ФСБ и ФЭУ 7 Службы ФСБ России, в том числе по реализации ими своих полномочий.

Кроме того согласно п. 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, требования ФИО1 о признании его права на осуществление ФЭУ 7 Службы ФСБ России контроля правильности назначения ему пенсии, о возложении на ФЭУ 7 Службы ФСБ России провести с его участием и участием его представителя проверку правильности назначения ему пенсии, так же являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к УФСБ России по <адрес>, ФСБ России, ФЭУ 7 Службы ФСБ России о возложении на ФСБ России провести с его участием осмотр журнала регистрации дел оперативного учета УФСБ России по <адрес> и установить дела оперативного учета, которые находились в его производстве в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по 20.07.2007г., о возложении на УФСБ России по <адрес> предоставить ФСБ России для осмотра журнал регистрации дел оперативных учетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о признании его права на осуществление ФЭУ 7 Службы ФСБ России контроля правильности назначения ему пенсии, о возложении на ФЭУ 7 Службы ФСБ России провести с его участием проверку правильности назначения ему пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Гасанов Ш.О.