Решение № 2-223/2024 2-223/2024~М-221/2024 М-221/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-223/2024

УИД 46RS0024-01-2024-000291-36

№2-223/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года п. Тим

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В ИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан кредит в сумме 147000 рублей на срок 60 месяцев под 25,45% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком мировым судьей судебного участка Тимского судебного района Курской области 09.02.2018 выдан судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.01.2018. Задолженность по судебному приказу погашена в полном объеме 09.11.2023. Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, по дату полного погашения задолженности начислялись проценты на сумму основного долга. За период с 10.01.2018 по 09.11.2023 (включительно) задолженность ответчика по просроченным процентам составляет 76559 рублей 28 копеек. Определением от 12.09.2024 мировым судьей судебного участка Тимского судебного района Курской области, отменен выданный 21.05.2024 судебный приказ о взыскании задолженности по просроченным процентам за указанный период. Просит взыскать задолженность по кредитному договору - просроченные проценты за период с 10.01.2018 по 14.10.2024 в размере 76559 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить пропуск истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.10.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №107429, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 147000 рублей, сроком на 60 месяцев. За пользование займом заемщик должен уплачивать заимодавцу 25,45% годовых.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в размере 4353 рубля 51 копейка 29 числа месяца, начиная с 29.11.2014.

9 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка Тимского судебного района Курской области на основании заявления ПАО Сбербанк России Курское отделение №8596 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №107429 от 30.10.2014 по состоянию на 09.01.2018 в размере 114484 руб. 14 коп., в том числе просроченный основной долг – 98096 рублей 76 копеек, проценты за кредит – 13987 рублей 01 копейка, задолженность по неустойке – 2400 рублей 37 копеек.

Взысканная вышеуказанным судебным приказом сумма задолженности погашена ответчиком 09.11.2023, таким образом, проценты за пользование кредитом, начисленные в период с 10.01.2018 по 09.11.2023 ответчиком не погашены.

Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). (п. 3.3.1 общих условий)

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/ датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты). (п. 3.3.2 общих условий)

За период пользования кредитом с 10.01.2018 по 14.10.2024 задолженность ФИО1 по просроченным процентам согласно расчету (л.д.14-15) составляет 76559 рублей 28 копеек.

Доказательств, подтверждающих погашение, образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Возражая относительно предъявленного иска, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

20.05.2024 ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк в электронном виде мировому судье судебного участка Тимского судебного района Курской области подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №107429 от 30.10.2014 в размере 76559 рублей 28 копеек - просроченные проценты за период с 10.01.2018 по 07.05.2024.

12 сентября 2024 г., выданный мировым судьей 21.05.2024 судебный приказ определением мирового судьи судебного участка Тимского судебного района Курской области отменен.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела №2-405/2024 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

Учитывая, что обязательства ответчика по возвращению суммы кредита, взысканной на основании судебного приказа, исполнены должником 9 ноября 2023 года, проценты за пользование кредитными денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности по основному долгу в период с 10.01.2018 года по 9 ноября 2023 года, срок исковой давности по заявлению ответчика подлежит исчислению по каждому такому платежу по договору.

Исходя из даты подачи заявления о вынесении судебного приказа (20 мая 2024 года) банк имел право на взыскание задолженности по кредиту за период с 20.05.2021, то есть за три года предшествующих дате обращения в суд.

Учитывая, что с настоящим иском ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось 11.11.2024, то есть в течении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа (12.09.2024), то срок исковой давности по платежам до 20.05.2021 года истек, в связи с чем подлежат взысканию проценты на сумму основного долга за период с 20.05.2021 по 09.11.2023.

Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд истцом не предоставлено.

Таким образом, сумма задолженности по просроченным процентам с учетом применения срока исковой давности, а также размера произведенных ответчиком платежей, составляет 13504 рубля 54 копейки, исходя из следующего расчета:

основной долг по состоянию на 20.05.2021 составлял 25154,16 руб., 27.05.2021 произведена частичная оплата в размере 252 рубля 27 копеек, с 20.05.2021 по 27.05.2021 – 140,31 руб. (25154,16х25.45%х8/365);

сумма основного долга по состоянию на 28.05.2021 составила 24901,89 руб., 21.06.2021 произведена частичная оплата в размере 0,83 руб., с 28.05.2021 по 21.06.2021 – 434,08 руб. (24901,89х25,45%х25/365);

сумма основного долга по состоянию на 22.06.2021 составила 24901,06 руб., 23.06.2021 произведена частичная оплата в размере 13,78 руб., с 22.06.2021 по 23.06.2021 – 34,73 руб. (24901,06х25,45%х2/365);

сумма основного долга по состоянию на 24.06.2021 составила 24887,28 руб., 21.02.2023 произведена частичная оплата в размере 2523 руб., с 24.06.2021 по 21.02.2023 – 10550,57 руб. (24887,28х25,45%х608/365);

сумма основного долга по состоянию на 22.02.2023 составила 22364,28 руб., 16.03.2023 произведена частичная оплата в размере 2523 руб., с 22.02.2023 по 16.03.2023 – 358,66 руб. (22364,28х25,45%х23/365);

сумма основного долга по состоянию на 17.03.2023 составила 19841,28 руб., 05.04.2023 произведена частичная оплата в размере 2523 руб., с 17.03.2023 по 05.04.2023 – 276,69 руб. (19841,28х25,45%х20/365);

сумма основного долга по состоянию на 06.04.2023 составила 17318,28 руб., 02.06.2023 произведена частичная оплата в размере 3001,50 руб., с 06.04.2023 по 02.06.2023 – 700,37 руб. (17318,28х25,45%х58/365);

сумма основного долга по состоянию на 03.06.2023 составила 14316,78 руб., 10.07.2023 произведена частичная оплата в размере 3001,50 руб., с 03.06.2023 по 10.07.2023 – 379,34 руб. (14316,78х25,45%х38/365);

сумма основного долга по состоянию на 11.07.2023 составила 11315,28 руб., 09.08.2023 произведена частичная оплата в размере 3001,50 руб., с 11.07.2023 по 09.08.2023 – 236,69 руб. (11315,28х25,45%х30/365);

сумма основного долга по состоянию на 10.08.2023 составила 8313,78 руб., 11.09.2023 произведена частичная оплата в размере 3001,50 руб., с 10.08.2023 по 11.09.2023 – 191,30 руб. (8313,78х25,45%х33/365);

сумма основного долга по состоянию на 12.09.2023 составила 5312,28 руб., 01.11.2023 произведена частичная оплата в размере 3001,50 руб., с 12.09.2023 по 01.11.2023 – 188,91 руб. (5312,28х25,45%х51/365);

сумма основного долга по состоянию на 01.11.2023 составила 2310,78 руб., 09.11.2023 основной долг погашен в полном объеме, с 01.11.2023 по 09.11.2023 – 12,89 руб. (2310,78х25,45%х8/365).

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению на сумму 13504 рубля 54 копейки – просроченные проценты за период с 20.05.2021 по 09.11.2023.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, которая является минимальной при подаче искового заявления имущественного характера согласно абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Всего, таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк 17504 рубля 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №107429 от 30.10.2014 по состоянию на 14.10.2024 в размере 13504 рубля 54 копейки - просроченные проценты за период с 20.05.2021 по 09.11.2023, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 17504 (семнадцать тысяч пятьсот четыре) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2024.

Председательствующий судья: