Апелляционное постановление № 10-19/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 10-19/2018

Судья Константинова О.Г. КОПИЯ

Дело № 10-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.

с участием прокурора Шипицыной Ю.С.,

защитника Овченкова А.А.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Шардаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного ФИО2, потерпевшей ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коми АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Пристанская, <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего строителем ИП ФИО3, военнообязанного, судимого

24 октября 2012 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 17 июня 2016 года,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 31 июля 2018 года по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 325 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражение государственного обвинителя на апелляционные жалобы, осужденного ФИО2, потерпевшей ФИО1, защитника Овченкова А.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Шипицыной Ю.С., полагавшей постановленный приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО2 осужден за истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев в период с 28 октября 2017 года по 24 июня 2018 года, а также за умышленное похищение, уничтожение паспорта потерпевшей ФИО1

Преступление имело место при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 и потерпевшая ФИО1 выражают несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считают, что назначенное наказание является суровым, просят снизить срок назначенного наказания, изложена просьба об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Указывают, что при постановлении приговора мировой судья не учел все имеющие для дела обстоятельства, в том числе здоровье детей, материальное положение потерпевшей, поскольку после лишения свободы супруга ФИО2, ухудшилось материальное состояние ее семьи, на ее иждивении осталось двое малолетних детей. Кроме того, не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание материальной помощи ФИО2 в восстановлении ее паспорта.

Государственный обвинитель Шипицына Ю.С. в письменных возражениях на апелляционные жалобы просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, суд считает состоявшие судебные решения законными, обоснованными и мотивированными.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Из материалов дела усматривается, что при постановлении приговора мировым судьей требования главы 40 УПК РФ выполнены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения - без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

При постановлении приговора мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания ФИО2 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, первоначальные объяснения как явку с повинной, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья детей.

Обстоятельством отягчающим наказание мировой судья признал рецидив преступлений.

Согласно пункту «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам в случае осуждения их к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, если они ранее не отбывали лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Указанным приговором ФИО2 осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, вместе с тем имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2012 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ, которое относится к категории тяжких. Освобожден по отбытию наказания 17 июня 2016 года.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть 18 июня 2024 года.

При таких обстоятельствах решение суда о направлении ФИО2 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима основано на законе, мировым судьей правильно определено местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строго режима.

Наказание ФИО2, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые ссылаются потерпевшая, с учетом отягчающих наказание обстоятельств.

Все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания учтены.

Назначенное наказание является справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 31 июля 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2, потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья, подпись.

Копия верна, Судья В.А. Козлова

Секретарь судебного заседания В.А. Шардакова