Решение № 2-163/2026 2-163/2026(2-728/2025;)~М-659/2025 2-728/2025 М-659/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-163/2026

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>,

<адрес> 27 января 2026 года

Пронский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием старшего помощника прокурора <адрес> О.А., при секретаре С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в интересах В.С., к М.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, в интересах В.С., обратился в суд с иском к М.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя требования тем, что ответчик приговором Пронского районного суда <адрес> от <дата> признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, М.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев; на основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. По указанному уголовному делу потерпевшей, по эпизоду преступной деятельности М.В. от <дата>, квалифицированному по ч. 3 ст. 159 УК РФ, признана В.С., <дата> года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>. В результате преступления, совершенного ответчиком М.В., потерпевшей В.С. причинен материальный ущерб в размере 500000 рублей, что подтверждается приговором Пронского районного суда <адрес> от <дата>. Приговор не обжалован и вступил в законную силу. До настоящего времени ответчиком М.В. материальный ущерб, причиненный потерпевшей В.С., в размере 500000 рублей не возмещен. Гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшей В.С. не заявлялся. В прокуратуру <адрес><дата> от В.С. поступило обращение с просьбой обратиться в ее интересах с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением, поскольку она сама в силу своего пожилого возраста, отсутствия правовых познаний, составить исковое заявление и обратиться с ним в суд не может. На основании изложенного, прокурор <адрес>, в интересах В.С., просит суд взыскать с М.В., <дата> года рождения, в пользу потерпевшей по уголовному делу В.С., <дата> года рождения, материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 500000 рублей.

В судебное заседание истец В.С. не явилась, извещена надлежащим образом, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме.

Старший помощник прокурора <адрес> О.А., действующая в интересах В.С., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования В.С. по изложенным в иске основаниям.

Ответчик М.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, хотя надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца В.С., ответчика М.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ответчик М.В. была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, возражений на иск не представила, своего представителя в суд не направила.

Старший помощник прокурора <адрес> О.А., действующая в интересах В.С., не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика М.В. с вынесением заочного решения по существу спора.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 4 статьи 61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснению пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В судебном заседании установлено, что приговором Пронского районного суда <адрес> от <дата> М.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2. Ст. 159, ч. 2. Ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Потерпевшим по данному уголовному делу является истец В.С.

Приговором Пронского районного суда <адрес> от <дата> установлены обстоятельства факта причинения истцу материального ущерба, заключающегося в следующем.

М.В. в один из дней <дата> у неустановленного следствием лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - неустановленное лицо), из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а именно на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, проживающих на территории <адрес>.

Неустановленное лицо, согласно разработанному плану преступных действий, должно было осуществлять звонки лицам на их телефоны и сообщать им заведомо ложные сведения о виновном участии их родственников и знакомых в дорожно-транспортном происшествии, с целью побуждения к добровольной передаче денежных средств для урегулирования возникшей ситуации для якобы избежания данными родственниками и знакомыми уголовной ответственности за содеянное, под предлогом возмещения ущерба потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии стороне. В случае получения согласия обманутых лиц передать денежные средства, неустановленное лицо должно было направить к месту проживания обманутых граждан - лиц, работающих в службе по перевозке пассажиров и посылок, не осведомленных о преступных действиях неустановленного лица. После чего водители, осуществляя заказ по перевозке посылки, должны были перевезти денежные средства, забранные у обманутых граждан, и передать соучастнику - «курьеру», который должен был забрать денежные средства и в последствии часть из них переводить на подконтрольный счет неустановленного лица, а оставшиеся денежные средства оставлять себе в том размере от полученной незаконным способом суммы, в котором ему будет обозначено.

В один из дней <дата>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо, используя неустановленные в ходе следствия средства связи, с установленными в них sim(сим)-картами с неустановленными абонентскими номерами телефонов, с целью подыскания лица, нуждающегося в незаконном материальном обогащении, то есть соучастника - «курьера», используя доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении <***>, позволяющим обмениваться текстовыми и голосовыми сообщениями, фото и видео файлами, а также осуществлять звонки (далее - приложение <***>) под неустановленным в ходе следствия именем пользователя, разместило в приложении <***> информацию с предложением о работе курьером. Затем в один из дней <дата> М.В., находясь дома по месту жительства по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон в приложении <***> обнаружила вышеуказанное объявление о работе, и, заинтересовавшись указанным объявлением, связалась с аккаунтом в приложении <***>, которое сообщило о поиске соучастника - «курьера». При этом, согласно отведенной М.В. роли, она должна была по указанию неустановленного лица, в приложении <***>, забирать у неосведомленных о преступной деятельности лиц, осуществляющих перевозки посылок, денежные средства, похищенные у обманутых граждан, после чего переводить часть похищенных денежных средств на подконтрольные счета неустановленных в ходе следствия лиц, а оставшиеся денежные средства оставлять себе в качестве вознаграждения в размере до 10% от полученной незаконным способом суммы.

У М.В., находящейся в этот момент по адресу своего проживания, достоверно знающей о том, что неустановленное лицо, занимается незаконной деятельностью, а именно мошенничеством, то есть хищением чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ранее незнакомым ей неустановленным лицом, на предложение которого ответила согласием, тем самым вступив с ним в совместный преступный сговор.

<дата> около <дата> в продолжение своего умысла, неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с М.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осуществило телефонный звонок В.С., находящейся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на стационарный абонентский номер и в ходе телефонного разговора с В.С., около <дата>, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило В.С. заведомо ложные сведения о совершенном дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является ее дочь С.Ю. и, что по её вине пострадали люди, в связи с чем для проведения медицинских операций для потерпевших необходимо передать денежные средства. После чего выяснив о наличии у В.С. денежных средств в размере 500000 рублей 00 копеек, сообщило последней, что с целью помощи пострадавшим в указанном ДТП необходимо заплатить денежные средства в сумме 500000 рублей 00 копеек. В.С. находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, будучи введенной в заблуждение, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию ее дочери С.Ю., согласилась передать принадлежащие ей денежные средства в размере 500000 рублей 00 копеек. После этого неустановленное лицо, сообщило В.С. о необходимости передать денежные средства в сумме 500000 рублей 00 копеек курьеру, который приедет по месту ее проживания. Будучи введенной в заблуждение, В.С. приготовила, принадлежащие ей денежные средства в размере 500000 рублей, которые положила в целлофановый пакет с платком и вещами, не представляющими материальной ценности, и стала ожидать по месту своего проживания.

В продолжение своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с М.В., неустановленное лицо, в период времени примерно <дата>, путем обмена сообщениями в указанном приложении, сообщило М.В. о необходимости забрать похищенные денежные средства в размере 500000 рублей 00 копеек у неосведомленного об их преступных намерениях водителя такси, которому, указанные денежные средства передаст введенная в заблуждение В.С.

М.В., действуя согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильной связи и мобильных устройств на связи с неустановленным лицом, сообщила последнему, что указанные денежные средства необходимо доставить по адресу: <адрес>.

После чего, неустановленное следствием лицо, продолжая совместные преступные действия, <дата> примерно <дата>, осуществило заказ в <***> на перевозку посылки с адреса: <адрес>, до адреса: <адрес>. Неосведомленный о преступных намерениях неустановленного лица, водитель <***> П.В., принял указанный заказ и направился к дому № по <адрес>. Затем П.В. прибыв по месту проживания В.С. по вышеуказанному адресу, забрал у нее на лестничной площадке у входной двери <адрес>, пакет с находящимися внутри денежными средствами в сумме 500000 рублей 00 копеек и вещами, не представляющими для потерпевшей материальной ценности.

Далее <дата> в период времени примерно <дата>, П.В. направился на участок местности, расположенный в <адрес> где его ожидала М.В., и передал ей указанный пакет с денежными средствами в размере 500000 рублей 00 копеек, принадлежащими В.С. и вещами, материальной ценности для последней не представляющие.

В продолжении преступного умысла и согласно отведенной ей роли, М.В., отправилась в банкомат <***>, расположенный в <***> по адресу: <адрес> Находясь около банкомата №, в период времени примерно с 15 часов 28 минут по 15 часов 46 минут <дата> М.В., используя указанный банкомат, перевела денежные средства общей суммой 460000 рублей 00 копеек, на указанный ей неизвестным лицом банковский счет №, оставив себе, согласно договоренности, денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

М.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, путем обмана, совершила хищение принадлежащих В.С. денежных средств в сумме 500000 рублей 00 копеек, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив В.С. имущественный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией приговора (л.д. 20-32).

Как следует из приговора, требование о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в рамках гражданского иска по уголовному делу В.С. не заявлялось, и судом не разрешалось.

Доказательств возмещения ответчиком причиненного истцу преступлением материального ущерба суду не представлено.

Исходя из вышеприведенных норм о возмещении вреда, принципа справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, принимая во внимание, что данный ущерб ответчиком не оспорен и не возмещен, подтверждается изложенными доказательствами, а обстоятельства факта причинения вреда установлены приговором суда, суд приходит к выводу, что исковые требования В.С. о возмещении материального ущерба,причиненного преступлением, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, следовательно в пользу истца с ответчика М.В. подлежит взысканию в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 500000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора <адрес>, в интересах В.С., к М.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с М.В. (паспорт №) в пользу В.С. (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную компенсацию в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Разъяснить М.В., что ответчик вправе подать в Пронский районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья - В.В. Пучка

Решение суда принято в окончательной форме <дата>.

Судья - В.В. Пучка