Решение № 2-807/2021 2-807/2021~М-65/2021 М-65/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-807/2021

Дело №... копия

(59RS0№...-84)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года <АДРЕС>

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от (дата), заключенному между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1, в размере 78 102 рубля 84 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2 543 рубля 09 коп. Требование мотивировано тем, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем у нее возникла задолженность в указанном размере. Право требования по вышеназванному кредитному договору приобретено истцом на основании договора уступки права требования у АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя не направило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному суду месту жительства заказной корреспонденцией, от получения корреспонденции ответчик уклоняется, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (возвратом почтового конверта и отметкой об истечении срока хранения). Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что (дата) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор с лимитом кредитования в размере 25 000 рублей.

В период с (дата) по (дата) у ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением обязательство по погашению задолженности у уплате процентов образовалась задолженность в размере 78 102 рубля 84 коп., в связи с чем (дата) ей был направлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

На основании договора уступки права требования от (дата) истец приобрел у АО «Тинькофф Банк» право требования по указанному выше кредитному договору на суму 78 102 рубля 84 коп., о чем ФИО1 было направлено уведомление (л.д. 10-21, 31).

Требования истца о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Подписанием заявления–анкеты ответчик согласилась с условиями предоставления ей кредита (л.д. 37).

Размер задолженности подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 5), расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика (л.д. 32-36).

Судебный приказ от (дата) о взыскании с овтетчика указанной задолженности был отмене определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) (л.д. 44).

Суд учитывает, что порядок исполнения ответчиком кредитных обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование суммой кредита, а также ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора кредитной карты согласованы сторонами, и предусмотрены заявлением-анкетой, общими условиями договора потребительского кредита(займа), с которыми ответчик согласилась, была ознакомлена при их подписании. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом принимается, произведен в соответствии с условиями договора кредитной карты, ответчиком не оспорен. Своего расчета ответчик вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представил.

Суд также учитывает, что размер неустойки согласован сторонами по договору кредитной карты, ответчик не привел никаких доводов о несоразмерности, предъявленных Банком ко взысканию штрафных процентов, последствиям нарушения кредитного обязательства, доказательств о необоснованности выгоды кредитной организации, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения штрафных процентов по правилам статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в общей сумме 2 543 рубля 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №... от (дата), заключенному между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1, в размере 78 102 рубля 84 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 543 рубля 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>