Решение № 2-1414/2017 2-1414/2017~М-1288/2017 М-1288/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1414/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» к ФИО5 о взыскании убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО СК «Ангара» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что между ООО СК «Ангара» (страховщик) и ФИО5 (страхователь) 23 ноября 2015 года путем вручения страховщиком страхователя полиса серии ЕЕЕ № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомашины марки «Ниссан Авенир», (данные изъяты).

Согласно справке о ДТП 27 ноября 2015 года в 17 часов 38 минут возле дома (адрес) в г. Братске Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Авенир», (данные изъяты), под управлением водителя ФИО5, и автомобиля марки «Хонда Цивик Ферио», (данные изъяты), под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО2), что повлекло причинение материального вреда.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за нарушения водителем ФИО5 п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 27 ноября 2015 года, постановлением по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом от 27 ноября 2015 года.

Кроме того, водитель ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой о ДТП от 27 ноября 2015 года.

Согласно экспертному заключению № от 07 декабря 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Цивик Ферио», (данные изъяты), составила 113 100 рублей.

ООО СК «Ангара» выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 113 100 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 21 декабря 2015 года.

Таким образом, страховщик понес убытки в сумме 113 100 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ ФИО5, как непосредственный причинитель вреда, несет ответственность за причиненный вред и обязан его возместить.

В соответствии ст. 1081 ГК РФ к ООО СК «Ангара», как выплатившему страховое возмещение, переходит право требования (регресса) на возмещение суммы, выплаченной потерпевшему ФИО2

Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ООО СК «Ангара» причиненные убытки в размере 113 100 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 462 рублей.

Представитель истца ООО СК «Ангара» - ФИО3, действующий на основании доверенности № от 31 декабря 2016 года, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Согласно п.п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из копии страхового полиса серии ЕЕЕ № от 23 ноября 2015 года следует, что ФИО5 застраховал свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства Nissan AVENIR, (данные изъяты). Лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны: ФИО5 и ФИО4

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии установлено, что 27 ноября 2015 года в 17.38 час. в г. Братске возле (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО5, управляя а/м Nissan AVENIR, (данные изъяты), совершил наезд на а/м Хонда Цивик Ферио, (данные изъяты), принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО1

Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2015 года, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

01 декабря 2015 года в ООО СК «Ангара» поступило от ФИО2 заявление о выплате страхового возмещения по факту произошедшего вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, в котором также указал, что ФИО5 совершил ДТП в состоянии опьянения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от 07 декабря 2015 года размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ФИО2, (данные изъяты), составляет с допустимым округлением 113 100 рублей.

Согласно копии расходного кассового ордера № от 21 декабря 2015 года ООО СК «Ангара» выплатило ФИО2 113 100 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 совершил дорожно-транспортное происшествие 27 ноября 2015 года, управляя автомобилем Nissan AVENIR, (данные изъяты), в состоянии опьянения. В результате ДТП пострадало транспортное средство ФИО2 автомобиль Хонда Цивик Ферио, (данные изъяты)

ООО СК «Ангара» установило стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 в размере 113 100 рублей и выплатило указанную сумму (дата).

Таким образом, у ООО СК «Ангара» возникло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к причинителю вреда ФИО5, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в размере 113 100 рублей.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения требований ООО СК «Ангара» ответчиком не представлено, размер страховой выплаты им не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Ангара» к ФИО5 подлежат удовлетворению и в пользу истца с ответчика взыскать сумму ущерба в размере 113 100 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение уплаты государственной пошлины при подаче искового заявление к ФИО5, истцом представлено платежное поручение № от 21 апреля 2017 года на сумму 3 462 рублей.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ООО СК «Ангара» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 462 рублей.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что иск ООО СК «Ангара» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленный иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» к ФИО5 о взыскании убытков и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 113 100 рублей, уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 3 462 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 11 августа 2017 года.

СУДЬЯ: М.В. Чагочкина