Решение № 2-1188/2020 2-1188/2020~М-1048/2020 М-1048/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1188/2020

Дело № 2-1188/2020

УИД 23RS0020-01-2020-002070-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что ответчик взял у нее в долг денежные средства в размере 120000 рублей <дата> года сроком до <дата> года, 50000 рублей <дата> года сроком до <дата> года, 50000 рублей сроком до <дата> года, что подтверждается собственноручной распиской. Общая сумма долга составляет 220000 рублей. При этом ответчик долг не возвратил, на телефонные звонки отвечать перестал, встреч избегает, соглашения об изменении сроков и порядка возврата долга между сторонами не достигнуто.

С <дата> года ответчик необоснованно пользуется ее денежными средствами в сумме 220000 рублей. <дата> года она направила ответчику претензию с требованием возвратить сумму долга в размере 220000 рублей в срок до <дата> года в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с тем, что ответчик своевременно не возвратил долг, просит взыскать с него денежные средства в размере 220000 рублей в качестве возврата суммы долга, а также судебные расходы в размере 5554,5 рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины. Кроме того полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в расчете составляющих сумму в размере 15441,03 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В поступившем в суд письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Поскольку судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, при этом суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из приведенных правовых норм следует, что для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства или другие вещи.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме путем составления долговой расписки.

В судебном заседании исследована расписка, составленная ответчиком, из содержания которой следует, что ему предоставлен долг в размере 120000 рублей <дата> года сроком до <дата> года, 50000 рублей <дата> года сроком до <дата> года, 50000 рублей сроком до <дата> года.

При оценке расписки ответчика, удостоверяющей передачу истцом определенных денежных сумм, судом установлено, что волеизъявление обеих сторон было направлено именно на установление заемного обязательства, то есть между сторонами был заключен договор займа, и, следовательно, их правоотношения подлежат регулированию нормами об этом договоре. Суд приходит к выводу, что договорные правоотношения оформлены сторонами в соответствии с требованиями закона, в связи с чем признает установленным возникновение между ними долговых обязательств.

Следовательно, на основании расписки у заемщика ФИО2 возникло обязательство вернуть займодавцу ФИО1 заемные денежные средства в размере 120000 рублей в срок до <дата> года, 50000 рублей в срок до <дата> года, 50000 рублей в срок до <дата> года. Ответчиком обратного суду не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять условиям, содержащимся в расписке, представленной в суд истцом.

Факт получения денежных средств по данной расписке ответчиком также не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата задолженности ответчиком суду не представлено. Как следует из содержания текста искового заявления, долг перед истцом до настоящего времени ответчиком не погашен.

В силу положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

<дата> года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить всю сумму долга в размере 220000 рублей в срок до <дата> года в добровольном порядке, однако до указанного срока требование исполнено не было, долг не возвращен.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения обязательств по возврату долга со стороны ответчика, то у суда имеются основания для взыскания с него в пользу истца денежные средства в размере 220000 рублей в качестве возврата долга.

Помимо этого, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды неисполнения долгового обязательства.

П. 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информационным сообщениям Банка России ключевая ставка, установленная Банком России, составляла: с <дата> года - 7,75% годовых, с <дата> года - 7,50% годовых, с <дата> года - 7,25% годовых; с <дата> года - 7% годовых; с <дата> года - 6,50% годовых; с <дата> года - 6,25% годовых; с <дата> года - 6,25% годовых; с <дата> года - 6% годовых; с <дата> года - 5,50% годовых; с <дата> года - 4,50% годовых.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> года по <дата> года составила 15441,03 рублей.

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, и при отсутствии контррасчета ответчика, подлежащего оценке и проверке судом при рассмотрении дела, тем самым не оспоренного ответчиком, признается судом правильным.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5554,5 рублей, факт несения которых в указанном размере подтвержден имеющейся в материалах дела квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 235441,03 рублей, из которых 220000 рублей - в качестве возврата суммы долга, 15441,03 рублей - в качестве процентов на сумму долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5554,5 в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко