Решение № 2-223/2021 2-223/2021~М-191/2021 М-191/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-223/2021

Дело № 2-223/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2021 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Сильновой Т.Б.,

при секретаре: К.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: Акционерного Общества «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.11.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное Общество «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Мамонтовский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований, Акционерное Общество «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») в лице Алтайского регионального филиала ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ФИО1 было заключено соглашение № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 26,9 % годовых.

Условия Договора предусматривают ответственность сторон и включают Соглашение о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства.

Однако ответчик не исполнил свою обязанность по возврату части кредита и уплате части процентов согласно установленному графику, в связи с чем истец воспользовался своим правом и предъявил ответчику требование о досрочном взыскании сумм задолженности, которое ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного истец просит, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 173 316,87 рублей, в том числе: основной долг в размере 152 180,05 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 16 796,57 рублей; неустойка в размере 4 340,25 рублей.

Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным Обществом «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 10 666,34 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, против удовлетворения исковых требований не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические липа) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309. 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Исходя из положении ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения илиухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В случаях, когда в соответствия с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), еслидоговором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязаконом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Управляющего Дополнительного офиса Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» К.Е.Г. и ФИО1 заключили Соглашение №, в соответствии с условиями которого, истец (Кредитор) предоставил, а Ответчик (Заёмщик) обязался возвратить Кредитору кредит в размере 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями настоящего Договора, и платить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 29,9 % годовых (полная стоимость кредита - 26,454 % годовых). Периодичность платежа - ежемесячно, в период с 01 по 25-е число календарного месяца (включительно), в размере не менее 3% от суммы задолженности.

Ответчик ознакомлен с указанным расчетом, ему предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, Правилах предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставление ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей.

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставление ФИО1 лимита овердрафта по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование своих требования истец предоставил следующий расчет: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 173 316,87 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 152 180,05 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 16 796,57 рублей; неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 581,92 рубля; неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 758,33 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженностипо кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон и подлежащим применению.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед АО «Россельхозбанк» по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Последнее поступление денежных средств от ФИО1 в погашение кредита было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает, что размер задолженности по основному долгу составляет 152 180,05 рублей,

в связи с чем, приходит к выводу о соразмерности штрафной неустойки последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности, по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 316,87 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 152 180,05 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 16 796,57 рублей; неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 581,92 рубля; неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 758,33 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик допустила нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

С учетом удовлетворения вышеуказанных требований истца, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 666,34 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности в размере 173 316,87 рублей, в том числе:

основной долг в размере 152 180,05 рублей;

проценты за пользование кредитом в размере 16 796,57 рублей;

неустойка в размере 4 340,25 рублей.

Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным Обществом «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 666,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения, в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Т.Б. Сильнова