Решение № 2-669/2017 2-669/2017~М-194/2017 М-194/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-669/2017

Дело № 2-669/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Бирюковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В обоснование своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий и п. 2.1. Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет Ответчика в размере <данные изъяты>.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4., 6. Индивидуальных условий Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,75% годовых, в сроки, установленные графиком

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1.3, п. 5.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1, п. 5.1.3 Кредитного договор, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила: по кредиту - <данные изъяты> копеек; по процентам - <данные изъяты>.

В соответствии п. 12. Индивидуальных условий Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в силу чего, Банком были начислены неустойки.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по неустойке составляет: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>.

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства.

В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль; марка, модель - <данные изъяты>; год выпуска - <данные изъяты>; номер шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства - серия <данные изъяты> №. В соответствии с п. 2.1 Договоре о залоге предмет залога находится у ФИО1

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно Отчету ООО «АРАБЕСКА» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства с учетом допустимого округления составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 4.6 Кредитного договора Заемщик обязан возместить Банку все убытки, которые понес Банка из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика. Понесенные Истцом расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в т.ч.: по кредиту - <данные изъяты>; по процентам - <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> т.ч.: по кредиту - <данные изъяты>; по процентам - <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>; расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: транспортное средство - легковой автомобиль; марка, модель <данные изъяты>; год выпуска - <данные изъяты>; номер шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства - серия <данные изъяты> №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования и просил взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч.: по кредиту – <данные изъяты> по процентам – <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>; расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: транспортное средство - легковой автомобиль; марка, модель - <данные изъяты>; год выпуска - <данные изъяты>; номер шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства - серия <данные изъяты> №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества - <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд исходит из следующего. Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наличие у ответчика на момент разрешения спора судом непогашенной задолженности по возврату суммы кредита по Кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

По мнению суда в условиях состязательности процесса истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1, как с Заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование кредитом.

Из содержания заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Банк принял на себя обязательства выдать Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательства до окончания срока погашения кредита по условиям договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из ставки равной 15, 75 % годовых, производить уплату неустойки, иных выплат и комиссий, в том числе, издержек по получению исполнения.

Согласно п. 5.1.3, п. 5.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта исполнения Банком своих обязанностей по выдаче кредита заемщику ФИО1 в оговоренном сторонами размере, что подтверждается подписанным кредитным договором и условиями предоставления кредитов, и это также является доказательством того, что заемщик был ознакомлен с условиями получения и порядком погашения кредита и процентов за пользование им, знал о мерах ответственности в случае неисполнения кредитного договора.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов, Банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению Кредита или его части, а также потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных Банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком положений Кредитного договора и настоящих Условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми Банк заключил договоры об обеспечении обязательств Заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств Заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими условиями.

При заключении договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, подписав договор без каких-либо разногласий, в том числе и в, части предусмотренной договором ответственности сторон. Так, в соответствии п. 12. Индивидуальных условий Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в силу чего, Банком были начислены неустойки.

Истец, воспользовавшись по своему усмотрению вытекающими из условий договора и положений закона правами, предъявил требования о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в т.ч.: по кредиту - <данные изъяты>; по процентам - <данные изъяты> копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истца о взыскании задолженности по неустойке, начисленной, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> в силу следующих причин.

В соответствии п. 12. Индивидуальных условий Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в силу чего, Банком были начислены неустойки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, в случае если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывает следующие обстоятельства: компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает, что в данном случае неустойка, начисленная исходя из ставки 0,05% за один день от суммы просроченной задолженности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу процентов, размер ставки рефинансирования, действующей на день рассмотрения спора по существу, суд считает, что сумма неустойки подлежит снижению до <данные изъяты>, которая подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию – <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме – <данные изъяты>, расходы по определению рыночной стоимости имущества – <данные изъяты>.

Доводы представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по кредитному договору подтверждается представленными суду расчетом задолженности, письменными извещениями Банка в адрес ответчика с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме и существу соответствует положениям ст. 819, 820 ГК РФ, в соответствии с которыми по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена. Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом и другими письменными документами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства легковой автомобиль; марка, модель - <данные изъяты>; год выпуска - <данные изъяты>; номер шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства - серия <данные изъяты> №, рыночной стоимостью <данные изъяты>.

Согласно условиям договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Как усматривается из представленных суду письменных доказательств, указанные договора содержат предмет залога и его оценку, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, имеется указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество, договор о залоге заключен в письменной форме, сторонами был подписан собственноручно, в установленном законом порядке сторонами договора его условия не оспорены.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, в соответствии со ст. 349 ГК РФ.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Исходя из представленных суду доказательств, суд считает заявленные истцом требования об обращении взыскания на транспортное средство легковой автомобиль; марка, модель - <данные изъяты>; год выпуска - <данные изъяты>; номер шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства - серия <данные изъяты> №, рыночной стоимостью <данные изъяты> основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 (ред. от 06.12.2011 г.) «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 (ред. от 06.12.2011 г.) «О залоге» Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п. 4 ст. 350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что, при рассмотрения дела, стороны не заявляли возражений относительно установления начальной продажной цены имущества, заложенного по договору залога по его залоговой стоимости, возможность обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога, не оспаривалась, а также с учетом положений приведенных выше правовых норм, суд при обращении взыскания на имущество, заложенное ответчиком по договору залога, приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, на основании рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были. Ответчик был ознакомлен с содержанием заключенного и подписанного им договора, понимал их существо, характер и ту ответственность, которая на них возлагалась.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, в связи с существенными нарушениями договорных обязательств со стороны ответчика в размере - <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 320, 321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности - <данные изъяты>, в т.ч.: по кредиту – <данные изъяты>; по процентам – <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты> и <данные изъяты>; расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: транспортное средство - легковой автомобиль; марка, модель - <данные изъяты>; год выпуска - <данные изъяты>; номер шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства — серия <данные изъяты> №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества – <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере - <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Ф.Н. Бегиашвили