Приговор № 1-39/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело <Номер изъят>

<Номер изъят>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года <адрес>

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д.,

при секретаре Сенбиновой М.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Республики Алтай Иванова Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агеева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах, установленных судом.

<ДАТА> около 12 часов 25 минут в селе <адрес> Республики Алтай, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившего в законную силу <ДАТА>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившего в законную силу <ДАТА>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившему в законную силу <ДАТА> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, и в соответствии со ст. 4.6. и ст. 31.9 КоАП РФ, в период с <ДАТА> до <ДАТА> считающийся лицом, подвергнутым административным наказаниям, умышленно, нарушая требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА><Номер изъят>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая доехать до автозаправочной станции «Ника», расположенной по <адрес><Номер изъят> «а» в селе <адрес> Республики Алтай, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «<Номер изъят> с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, находившегося в гараже, расположенном на территории усадьбы <адрес> Республики Алтай, и не испытывая крайней необходимости, управляя указанным автомобилем, выехав из вышеуказанного гаража, расположенного на территории усадьбы <адрес> Республики Алтай, доехал до открытого участка местности, расположенного возле усадьбы <адрес> Республики Алтай, где посадив пассажира, направился в сторону автозаправочной станции «Ника», расположенной по <адрес><Номер изъят> «а» в селе <адрес> Республики Алтай, по пути следования на открытом участке местности, расположенном в 5-ти метрах в ceверо-восточном направлении от <адрес> Республики Алтай, его действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> в 12 часов 25 минут <ДАТА>.

<ДАТА> в 13 часов 13 минут у ФИО1, отстраненного сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> от управления транспортным средством, в салоне патрульного автомобиля марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, расположенного на открытом участке местности, возле усадьбы <адрес> Республики Алтай, в результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА> год <Номер изъят>, при помощи средства измерения «Анализатор концентрации паров этанола АКПЭ-О1М» с заводским номером <Номер изъят> было подтверждено состояние алкогольного опьянения 0,406 мг/л, с которым ФИО1 согласился, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ст. 264 1 УК РФ подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, в том числе невозможность его обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Агеева В.П., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Иванова Е.Н., не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, рассмотрел данное дело в особом порядке судебного разбирательства

Условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с чем суд принимает решение о постановлении приговора в порядке, установленном ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, с исследованием и оценкой тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.81-84), свидетелей Свидетель №2 (л.д. 22-25), Свидетель №1 (л.д.26-29), протоколами проверки показаний на месте от <ДАТА> (л.д. 94-101), осмотра места происшествия (л.д. 5-11), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.60), по делу об административном правонарушении от <ДАТА> (л.д.64), выемки (л.д. 32-34, 37-39), осмотра предметов от <ДАТА>, <ДАТА> (л.д. 40-47, 50-58, 65-70); бумажным носителем с результатом освидетельствования на АКПЭ -01М-03 <Номер изъят> ( л.д. 61); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА> (л.д.62); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 14-15), которые не оспариваются подсудимым, признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимся между собой и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, полицией посредственно. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 представил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал полные, правдивые показания, способствующие расследованию преступления, участвовал в проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264 1 УК РФ.

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное поступление, положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226 9, 304, 307, 308, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями, протоколы <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, по делу об административном правонарушении <адрес>, бумажный носитель результатов освидетельствования на АКПЭ-01М-03, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА> - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<Номер изъят> с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> оставить в распоряжении ФИО1

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий Э.Д. Унутов