Решение № 12-1535/2026 21-536/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-1535/2026

Судья 1 инстанции Агибалов В.С. УИД 57RS0022-01-2026-001023-31

Дело № 21-536/2026

№ 12-1535/2026


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2026 года город Орел

Судья Орловского областного суда Майорова Л.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 30 марта 2026 года, вынесенное в отношении исполняющего обязанности начальника муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 №-АП от 27 января 2026 года исполняющий обязанности начальника муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (далее – МКУ «ОМЗ г. Орла», Учреждение) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 30 марта 2026 года указанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом судьи районного суда о недоказанности вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, его защитник ФИО4, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником - государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, решением Советского районного суда города Орла от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, на муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» (далее – МКУ «УКХ г. Орла») возложена обязанность за счет бюджетных средств в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования жилого <адрес> в <адрес> с последующим изготовлением проектно-сметной документации и в случае необходимости провести работы по капитальному ремонту жилого <адрес> в <адрес>.

11 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Орла, в отношении МКУ «УКХ г. Орла» возбуждено исполнительное производство №, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

24 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области вынесено постановление о взыскании с МКУ «УКХ г. Орла» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

18 августа 2022 года в соответствии с постановлением администрации г. Орла от 10 марта 2022 года № 1149 и от 30 марта 2022 года № 1668 создано МКУ «ОМЗ г. Орла» путем реорганизации МКУ «УКХ г. Орла» в форме присоединения к нему муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Орла».

1 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении МКУ «УКХ г. Орла» нового срока исполнения – до 28 ноября 2025 года.

Копия постановления о назначении нового срока получена МКУ «ОМЗ г. Орла» 8 октября 2025 года.

Во вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок – до 28 ноября 2025 года, требования неимущественного характера не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения исполняющего обязанности начальника МКУ «ОМЗ г. Орла» ФИО2 постановлением должностного лица административного органа №-АП от <дата> к административной ответственности, предусмотренной частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства свидете?????????????????????????????

Приходя к такому выводу, судья районного суда исследовал письменные доказательства: муниципальный контракт от <дата> № о разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт жилого <адрес> в <адрес>, заключенный между МКУ «УКХ города Орла» и ООО «<...>» (л.д. №), муниципальный контракт от <дата> № на выполнение работ по капитальному ремонту жилого многоквартирного <адрес>, заключенный между МКУ «УКХ <адрес>» и ООО «АртРомСтрой» (л.д. 36-43); постановление <адрес> от <дата> № «Об утверждении областной адресной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>», которым <адрес> включен в указанную программу на 2024-2026 годы (л.д. №); постановление администрации <адрес> от <дата> № о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. №); распоряжение главы администрации города Орла от 3 июня 2025 года № 963/к о возложении на ФИО2 исполнение обязанностей начальника МКУ «ОМЗ г. Орла» до назначения основного работника (л.д. №); письма и.о. начальника МКУ «ОМЗ г. Орла» ФИО2 от 18 июля 2025 года и от 13 ноября 2025 года начальнику управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла ФИО5 об осуществлении финансирования МКУ «ОМЗ г. Орла» для выполнения работ в рамках исполнения решений судов, по которым возбуждены исполнительные производства, в том числе по решению от <дата> (л.д. 14-20), и иные доказательства, получившие надлежащую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, адресованной Заводскому районному суду г. Орла, и.о. начальника МКУ «ОМЗ г. Орла» ФИО2 указывал о том, что на основании постановления Правительства Орловской области от 31 декабря 2013 года № 482 «Об утверждении областной адресной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>» <адрес> включен в указанную программу на 2024-2026 годы. Финансирование МКУ «ОМЗ г. Орла» для выполнения капитального ремонта <адрес> в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок не проводилось.

Более того, согласно вышеуказанной программе ответственным исполнителем региональной программы является Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», источником финансирования – взносы на капитальный ремонт, произведенные собственниками помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного вывод судьи первой инстанции об отсутствии в деянии исполняющего обязанности начальника МКУ «ОМЗ г. Орла» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Выводы судьи районного суда, а также принятое им решение основано на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактических обстоятельствах, установленных при разрешении жалобы, являются правильными и сомнений не вызывают.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 30 марта 2026 года, вынесенное в отношении исполняющего обязанности начальника муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Майорова