Решение № 12-58/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-58/2018




Дело ###


Р Е Ш Е Н И Е


город Кемерово **.**.****

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи ЛИЦО_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛИЦО_1 на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.18 КоАП РФ от **.**.****, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, суд

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, ЛИЦО_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 1500,00 рублей.

ЛИЦО_1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что не нарушал п. 13.1 ПДД, так как **.**.****, около 16-40 часов он двигался на автомобиле, совершала поворот направо с ..., при этом пешеходы, переходящие проезжую часть, начали движение с противоположной стороны дороги, ширина проезжей части 20 метров, и он ни как не мог помешать им двигаться. Указывает, что если бы он ждал, пока пройдут пешеходы, то создал бы «пробку» и создал помеху другим участникам движения.

Считает, что видеозапись подтверждает его позицию, так как он не создал помех пешеходам.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ЛИЦО_1 не явился, был извещен надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть материалы дела в его отсутствие

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленный материал и просмотрев видеозапись на флеш-карте, приобщённую к жалобе, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, ЛИЦО_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 1500,00 рублей, за то что, **.**.****, в 16 часов 40 минут, в г. Кемерово, на ..., в нарушение п. 13.1 ПДД РФ управляла транспортным средством, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на ....

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ – «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Согласно понятию – пп.1.2 ПДД - уступить дорогу (не создавать помех) – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ – «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Суд считает, что должностное лицо неправомерно пришло к выводу о нарушении п.13.1 ПДД ЛИЦО_1.

Как следует из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, ЛИЦО_1 при повороте направо с ..., не создавал помех для движения пешеходов, переходящих проезжую часть.

Кроме того, пешеходы переходящие проезжую часть по ..., не изменили траекторию движения или скорость, а также не останавливались.

Просмотренная видеозапись полностью подтверждает доводы жалобы ЛИЦО_1.

Таким образом, поскольку довод ЛИЦО_1 о том, что он не препятствовал движению пешеходам переходящим проезжую часть, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что в действиях ЛИЦО_1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Таким образом, постановление вынесенной инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ЛИЦО_1 нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ЛИЦО_1 события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ЛИЦО_1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Жалобу ЛИЦО_1, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) ЛИЦО_2



Суд:

Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Донцов А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ