Постановление № 2А-4240/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2А-4240/2025

копия

УИД 16RS0...-05

дело ...а-4240/2025

ФИО2

ИФИО1

17 июля 2025 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л. Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по .... Федеральной службе исполнения наказаний ФИО9, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний ФИО9 по ..., врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО9 по ... ФИО13 о признании ФИО2 от ... о неразрешении въезда в ФИО1 и ФИО3 от ... о нежелательности пребывания (проживания на территории Российской Федерации, возложении обязанности отменить ФИО2 о неразрешении въезда в ФИО1 и отменить ФИО2 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по .... Федеральной службе исполнения наказаний ФИО9, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний ФИО9 по ..., врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО9 по ... ФИО13 о признании ФИО2 от ... о неразрешении въезда в ФИО1 и ФИО3 от ... о нежелательности пребывания (проживания на территории Российской Федерации, возложении обязанности отменить ФИО2 о неразрешении въезда в ФИО1 и отменить ФИО2 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В обоснование административного иска указав, что административный истец является гражданином Республики Азербайджан. Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ФИО5 признан виновным в совершении преступления по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и один месяц. ...
постановлением Альметьевского городского суда ФИО5 заменена неотбытая часть наказания по приговору от ... в виде 1 года 6 месяцев 12 дней лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 12 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства. ФИО2 по РТ .../ТО-105-нв от ... ФИО5 наложен запрет на въезд на территорию Российской Федерации сроком на 8 лет после отбывания наказания до момента погашения судимости. ФИО3 от ... ...-рн принято ФИО2 о нежелательности пребывания в Российской Федерации на 8 лет после отбытия наказания до погашения судимости. Данные ФИО2 незаконны и не обоснованны поскольку административный истец длительное время проживал и находился на территории Российской Федерации на законных основаниях. Его родственники бабушка, мать, младший брат, жена и двое детей являются гражданами Российской Федерации. Принятые ФИО2 нарушают его права на постоянное проживание в Российской Федерации, право на уважение личной и семейной жизни. У административного истца отсутствуют связи с Республикой Азербайджан. В ФИО2 не указаны причины их принятия и крайнюю социальную необходимость и соответствие правомерной цели данного ФИО2. Административный истец не представляет никакой опасности. В связи с изложенным, просит ФИО2 отменить.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал в полном объеме пояснив, что ранее получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации, готовил документы для оформления гражданства, исправно платил налоги. Был официально трудоустроен.

Представитель административного истца адвокат ФИО16, действующая на основании ордера и доверенности, принимающая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просил признать принятые в отношении ФИО5 ФИО2 незаконными, отменив их. Пояснила, что у ФИО5 родственники являются гражданами Российской Федерации, это мать, брать, двое несовершеннолетних детей. С супругой у него брак не зарегистрирован. Связи с Республикой Азербайджан у административного истца утрачены.

Представитель административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний ФИО9, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... ФИО11, действующий на основании доверенностей, с административным иском не согласился пояснив, что административный истец является гражданином Республики Азербайджан, находясь на территории Российской Федерации совершил два преступления, за первое ему было назначено наказание условно. За второе – в виде лишения свободы на определенный срок. Данные обстоятельства явились основанием для принятия оспариваемых ФИО2 и при принятии данных ФИО2 не должно учитываться семейное положение и иные жизненные обстоятельства.

В хода рассмотрения дела процессуальный статус административного ответчика МВД по РТ изменен на заинтересованное лицо, в связи с удовлетворением ходатайства, разрешенного в протокольной форме.

Представитель заинтересованного лица МВД по РТ ФИО12, действующая по доверенности, с административным иском не согласилась пояснив, что ФИО5 является гражданином Республики Азербайджан, трижды привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства и был осужден за совершение преступлений. Принятые ФИО2 законны и обоснованы.

Представители административных ответчиков Министерства юстиции Российской Федерации, Управление Министерства юстиции Российской Федерации ФИО9 в ..., врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО9 по ... ФИО13, а также заинтересованные лица первый заместитель директора ФИО4 В. Г., начальник УФИО4 по РТ ФИО14, УВМ МВД по РТ на рассмотрение дела не явились, извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ... N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с ФИО8 гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав ФИО8 граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании ФИО2, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая ФИО2, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании ФИО2, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого ФИО2, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого ФИО2, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого ФИО2, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого ФИО2, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого ФИО2, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого ФИО2, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им ФИО2, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО5 является гражданином Азербайджанской Республики.

Согласно информационным сведениям ФМС ФИО9 АС ЦБДУИГ ФИО5 в период с ... по ... въехав на территорию Российской Федерации, был поставлен на миграционный учет в Российской Федерации.... ФИО5 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ..., ФИО5 осужден приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно. С испытательным сроком на 1 год. Также. Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО5 осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом присоединенного приговора от ..., к общему сроку наказания в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным постановлением было удовлетворено ходатайство ФИО5 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказаний в виде принудительных работ по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... и ФИО5 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев 12 дней на принудительные работы, ФИО5 был освобожден из исправительного учреждения.

... ФИО2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО9 по ... .../ТО-105-НВ от ... ФИО5 въезд на территорию Российской Федерации не разрешен сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (л. д. 13).

ФИО3 Федеральной службы исполнения наказаний ФИО9 от ... ...-рн принято ФИО2 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО17 Р. Р. сроком на 08 лет после отбытия наказания до погашения судимости (л. д. 12).

Сведения об указанных принятых ФИО2 внесены в Государственную информационную систему миграционного учета МВД ФИО9 ....

Кроме того, согласно сведений Единого базового центра Государственной информационной системы учета. ... в отношении ФИО5 отделом по вопросам миграции ОП ... Управления МВД ФИО9 по городу Ростову- -на –Дону внесены о наличии ФИО2 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия административными ответчиками оспариваемых ФИО2, при вынесении которых были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для их принятия, при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, уполномоченными лицами и в соответствии с имеющимися у них полномочиями.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), статьей 4 которого предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Как установлено статьей 1 Федерального закона от ... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ от ...), выезд из Российской Федерации и въезд в ФИО1 (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, названным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ от ...) установлено, что въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 поименованного закона в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 данного закона, выносится ФИО2 о неразрешении въезда в ФИО1.

Пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О порядке принятия ФИО2 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого ФИО2 в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением ФИО2 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» определен перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать ФИО2 о нежелательности пребывания (проживания иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... N12 «О порядке принятия ФИО2 о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» приняты Правила принятия ФИО2 о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. Согласно которым также определены органы исполнительной власти, уполномоченные принимать данные ФИО2.

К таким органам, согласно приведенным правовым актам, относится в том числе, ФИО4.

Таким образом, оспариваемые ФИО2 приняты органом, уполномоченным на их принятие.

Проверяя законность и обоснованность принятия ФИО2 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации или осуществляя пересмотр этого ФИО2 в последующем, суды должны обеспечивать в конкретной правоприменительной ситуации на основе установленных фактических обстоятельств баланс частных и публичных интересов. Из гуманитарных соображений не исключается необходимость учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 830-О).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановленииКонституционного Суда Российской Федерации от ... N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

В обоснование своих доводов по административному иску административный истец указал о том, что является отцом несовершеннолетних детей ФИО5, ... года рождения и ФИО6, ... года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации по их матери. Брак с которой у ФИО5 не заключен.

В отношении детей было установлено отцовство ФИО5, что следует из приобщенных копий свидетельств.

Суд полагает, что административный истец, являясь гражданином Республики Азербайджан, находясь на территории Российской Федерации, должен был знать законы Российской Федерации, устанавливающие определенные ограничения прав иностранных граждан при нарушении законодательства Российской Федерации.

Однако, ФИО5, являясь отцом двух несовершеннолетних детей совершил на территории Российской Федерации умышленные преступления. При этом, за совершенное им преступление приговором от 13 мая 202 года уже был назначен условный срок отбывания наказания, что свидетельствует о предоставленной ему возможности встать на путь исправления без изоляции от общества, однако доверие государства ФИО5 не оправдал, совершив повторное умышленное тяжкое преступление, за который и было назначено наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что ФИО5 пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявил, законы Российской Федерации не соблюдал.

Из материалов дела не следует, что административный истец, будучи осведомленный о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, сознательно нарушил закон из-за конкретных жизненных обстоятельств. Зная о возможных негативных последствиях совершения преступлений, административный истец, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии и благополучии своей семьи с целью предотвращения негативных последствий в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства не позволяют признать поведение административного истца законопослушным, а наличие семьи на территории Российской Федерации не обеспечивает безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, также как не обеспечивает административному истцу, являющемуся иностранным гражданином, бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

При этом, обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан ФИО9, ФИО8 общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов ФИО9, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков его суверенитета.

Анализ приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что оспариваемые акты приняты с учетом степени общественной опасности совершенного административным истцом преступления, относящегося к категории тяжких, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать страну.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не представлено.

Министерством юстиции Российской Федерации, Управлением Министерства юстиции ФИО9 по ... оспариваемые акты не принимались, нарушение прав административного истца данными ответчиками при рассмотрении дела, не предоставлено, в связи с чем, административный иск к данным ответчикам не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого ФИО2, действий (бездействия) закону и нарушения таким ФИО2, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых ФИО2 административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного исковогозаявления ФИО7 к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по .... Федеральной службе исполнения наказаний ФИО9, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний ФИО9 по ..., врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО9 по ... ФИО13 о признании ФИО2 от ... о неразрешении въезда в ФИО1 и ФИО3 от ... о нежелательности пребывания (проживания на территории Российской Федерации, возложении обязанности отменить ФИО2 о неразрешении въезда в ФИО1 и отменить ФИО2 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, отказать.

ФИО2 может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... подпись Л. Н. Нуруллина

Копия верна. Судья Л. Н. Нуруллина

Мотивированное ФИО2 изготовлено ....