Решение № 2-8401/2017 2-8401/2017~М0-7614/2017 М0-7614/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-8401/2017





Решение


Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Судовской Н.В.,при секретаре ФИО4,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

Установил

Истец ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств по указанному договору подтверждается распиской.

Однако, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3353 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1109 рублей 59 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 334 рублей 05 копеек, в остальной части исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался посредством направления телеграммы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не представил. Согласно уведомления, телеграмма не доставлена, квартира закрыта. Адресат за телеграммой не является (л.д.22).

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Требование истца основано на письменной сделке – расписке, данной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) лично, и у суда нет сомнений в подлинности представленного документа.

Судом установлено, что истец, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование своих требований указывает, что до настоящего времени обязательства, взятые на себя по данному договору ответчиком не исполнены, сумма основного долга не возвращена. В связи с чем, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям истца, поскольку в силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, а доказательств, опровергающих установленное судом, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 100000 рублей обоснованы, поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства в нарушение требований ст.309 ГК РФ не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении с ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используются ставки рефинансирования Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Указанию банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О ставке рефинансирования и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

- договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, или по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 9%.

Согласно представленному истцом расчету процентов на сумму займа проценты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 3353 рубля 42 копейки.

Проверив расчет, предоставленный истцом, суд находит его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1109 рублей 59 копеек.

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы, а именно почтовые расходы в размере 334 рублей 05 копеек, подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3290 рублей, подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 3353 рублей 42 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1109 рублей 59 копеек, почтовые расходы в размере 334 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3290 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2017 года.

Судья Н.В.Судовская



Суд:

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Судовская Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ