Приговор № 1-318/2016 1-318/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-318/2016

Дело № 1-318/2016


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Колесниковой А.М.,

с участием: подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мельниковой Е.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Лошкаревой А.Н.,

потерпевшего М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним специальным образованием, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью М., опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 20-30 до 20-47 часов ДД.ММ.ГГГГ между бывшими сожителями М. и ФИО1 в комнате <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на причинение вреда здоровью М. с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, в вышеуказанные время и месте взяла нож, и используя его в качестве оружия, нанесла им один удар М. в область живота, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с ранением по ходу раневого канала печени, 12-перстной кишки, головки поджелудочной железы, брыжейки поперечной ободочной кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость (около 2200 мл свежей крови и сгустков), которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

С предъявленным обвинением Астапова согласилась, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, высказано оно ей добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и корреспондирующей ей ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье и жизнь человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжкого, при этом наказание, предусмотренное санкцией закона в виде лишения свободы, является безальтернативным. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, насильственным, совершено с применением предмета, использованного в качестве оружия. Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного так же не усматривает оснований для такового изменения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и искреннее раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, <данные изъяты> оказание ему помощи подсудимой после совершения преступления – в период пребывание его на стационарном лечении.

ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей невозможность назначения наказания, превышающего 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а так же принимая во внимание мнение потерпевшего, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания лишения свободы. <данные изъяты>.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживалась, поэтому подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей за указанное деяние наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости – пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья К.Б. Басаргина