Апелляционное определение № 33А-37183/2025 от 22 декабря 2025 г.

УИД 23RS0050-01-2025-003382-64

N 33а-37183/2025

N 9а-493/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе ...........1 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

...........1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........2, врио начальника Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия).

Определением Темрюкского районного суда от .......... административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до ...........

Определением Темрюкского районного суда от .......... административное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением от .........., ...........1 подала частную жалобу. В частной жалобе заявитель просила определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушение норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 315 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Статьями 125, 126 КАС РФ установлены требования к форме, содержанию административного искового заявления, а также к документам, прилагаемым к административному иску.

Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1 статьи 130 КАС РФ).

Оставляя без движения административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что к указанному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно сведения о направлении в адрес Темрюкского РОСП заявления о замене взыскателя, определение суда от 1 апреля 2025 года.

Согласно сведениям почтового идентификатора (л.д. 51), копия определения суда об оставлении административного иска без движения получена административным истцом 17 октября 2025 года.

В адрес суда первой инстанции 20 октября 2025 года административным истцом подано заявление об устранении недостатков, указанных в определении суда об оставлении иска без движения.

Между тем административное исковое заявление было возвращено районным судом ввиду непредоставления определения Темрюкского районного суда от 1 апреля 2025 года.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом, изложенным в определении Темрюкского районного суда от 21 октября 2025 года, считая его несостоятельным, нарушающим нормы процессуального права, повлекшим ограничение доступа к правосудию.

Частью 3 статьи 135 КАС РФ установлены действия суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Так, выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, направление административному ответчику и заинтересованному лицу копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также выяснение вопросов относительно необходимости получения доказательств, оказание содействия в предоставлении доказательств и их истребовании, совершение иных процессуальных действий в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статей 132 и 135 КАС РФ.

Указанные в обжалуемых определениях недостатки административного искового заявления не могли являться основанием для оставления его без движения, поскольку в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, приводящихся в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2025 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Кроме того, как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах определение об оставлении административного искового заявления без движения и о возвращении административного искового заявления подлежат отмене.

Материал следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 КАС РФ, судья

определил:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 3 октября 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить.

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2025 года о возврате административного искового заявления отменить.

Материал направить в Темрюкский районный суд Краснодарского края для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Е.А. Смирнов