Определение № 12-142/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-142/2017

Дело №12-142/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подведомственности

02 февраля 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на постановление № от 20 января 2017 года, вынесенное главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО1, о привлечении Бологовского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Октябрьской железной дороге к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,

установил:

20 января 2017 года главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО1 в отношении Бологовского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Октябрьской железной дороге составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, за нарушение требований п.1.10, 1.12 Правил по охране труда в ведомственной охране железнодорожного транспорта ПОТ Р-ВО-001-2005, утвержденных приказом генерального директора Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 07.09.2005 года, выразившееся в необорудовании маршрута патрулирования пешим порядком 286 км пикет 3 – 273 км пикет 2 в сторону станции Угловка по первому главному пути служебными проходами.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» обратилось в Новгородский районный суд с жалобой, просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, среди основных доводов ссылаясь на то, что юридическое лицо не является владельцем железнодорожной инфраструктуры и не вправе осуществлять оборудование служебных проходов на объектах железнодорожной инфраструктуры.

Изучив в порядке подготовки доводы жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным, лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как указано п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Принимая во внимание, что нарушения требований охраны труда, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления, совершены в форме бездействия, были выявлены в деятельности филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Октябрьской железной дороге, местом нахождения которого согласно Уставу является адрес: <...>, что следует считать местом совершения административного правонарушения, с учетом того, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица не осуществлялось в форме административного расследования, а также исходя из юрисдикции должностного лица государственной инспекции труда в Новгородской области, рассмотрение жалобы Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» подведомственно Невскому районному суду г.Санкт-Петербурга.

При таких данных, жалоба Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» подлежит направлению в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Направить жалобу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на постановление № от 20 января 2017 года, вынесенное главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО1, о привлечении Бологовского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Октябрьской железной дороге к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей, на рассмотрение по подведомственности в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга.

О принятом решении известить Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Судья В.В. Ящихина