Решение № 12-142/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-142/2017

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 11 сентября 2017 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Савкина М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника МОМВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МО МВД России «Боровичский» ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения постановления гр. ФИО1 проживает по недействительному документу, удостоверяющему личность (паспорту гражданина РФ), чем нарушает требования п.7 и п. 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГОАУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг» Управления МФЦ по Боровичскому району для обмена паспорта в связи с достижением возраста 20 лет. Ему сообщили перечень необходимых документов, в том числе наличие фотографий (250 рублей), а также необходимость оплаты государственной пошлины (340 рублей). Денег у него не было и он решил подождать до возвращения отца из отпуска. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в ГОАУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг» Управления МФЦ по Боровичскому району, документы были приняты, выдана расписка, в которой указывалось, что паспорт будет готов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «Боровичский» был закрыт «в связи с написанием отчета». ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 минут ему выдали паспорт, но тут же составили протокол об административном правонарушении. Не согласен с протоколом и постановлением, так как у него были уважительные причины задержки подачи документов, а именно он не имел материальной возможности для оплаты госпошлины и фотографий, живет на обеспечении родителей, не работает, так как не успел устроиться после окончания техникума в конце июня 2017 года, он не знал предельного срока подачи документов для обмена паспорта и ответственности за задержку. Полагает, что при составлении протокола нарушены его права: копию протокола ему выдали только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после его составления. ДД.ММ.ГГГГ при внимательном рассмотрении он обнаружил предупреждение, что дело будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, то есть накануне. Сразу же ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана квитанция на оплату штрафа. Постановление вынесено без его участия. Свою подпись под предупреждением о времени рассмотрения дела он поставил по невнимательности в связи с небрежным плохо читаемым оформлением протокола. Указанная дата больше похожа на 8 августа, чем на 1 августа.

Кроме того, в протокол внесены недостоверные данные, а именно протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, а новый паспорт выпущен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент составления протокола и вынесения постановления старый паспорт был уже недействительным.

Полагает, что отсутствуют события административного правонарушения, так как на момент обнаружения правонарушения и оформления постановления новый паспорт (от ДД.ММ.ГГГГ) был у него на руках. Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ до получения нового паспорта, у него на руках был и есть действующий биометрический заграничный паспорт, действительный до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, полагает, что правонарушение с задержкой подачи документов было малозначительным, совершено впервые, не имело последствий, не представляло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Просит постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него признать незаконным; правонарушение с задержкой подачи документов – малозначительным, отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель МОМВД России «Боровичский» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.03.1997 N 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации (далее - Положение).

Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (пункт 7 Положения).

Пунктом 12 Положения также установлено, что по достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 названного Положения, производится замена паспорта.

В соответствии с пунктом 15 Положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 данного Положения.

Административная ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), установлена частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ МОМВД России «Боровичский», расположенном по адресу <адрес> выявлено, что гражданин Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ допустил проживание на территории Российской Федерации по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорт), который не был заменен по достижении им возраста 20-ти лет.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а также не отрицается самим заявителем.

Согласно пункту 6 Положения недействительным является паспорт гражданина Российской Федерации, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные Положением. Вместе с тем содержание данного пункта Положения не позволяет сделать вывод о том, что только предусмотренные в нем случаи являются основанием для признания паспорта гражданина Российской Федерации недействительным.

Недействительным является документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п.

Такой подход согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.02.2010 N 376-О-О, согласно которой основной функцией паспорта является удостоверение личности гражданина Российской Федерации на территории России, в связи с чем содержащаяся в нем информация должна быть определенной и актуальной, чтобы личность гражданина могла быть установлена.

Ссылка в жалобе на то, что в протокол и постановление по делу об административном правонарушении были внесены данные недействительного паспорта, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ и не является основанием для освобождения от административной ответственности. Кроме того, сам заявитель не отрицал того обстоятельства, что именно в отношении него был составлен протокол.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Довод заявителя о том, что до замены паспорта гражданина РФ он имел действительный заграничный паспорт, удостоверяющий его личность, не может быть принят судом во внимание. Наличие загранпаспорта не освобождает гражданина РФ от обязанности, установленной Положением, по замене паспорта в связи с истечением срока его действия. Кроме того, в соответствии с Указами Президента РФ от 21.12.1996 N 1752, от 19.10.2005 N 1222, от 09.12.2012 N 1709, п. 11 Положения заграничный паспорт является документом, удостоверяющим личность гражданина РФ за пределами территории РФ. Между тем, в указанный в постановлении период ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства и проживал на территории России.

Следовательно, проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, паспорт которого не был им заменен в срок, определенный в пункте 7 Положения о паспорте, в связи с достижением гражданином определенного возраста, влечет привлечение гражданина к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ вне зависимости от наличия у него другого действительного удостоверения личности.

Оснований полагать о нарушении должностным лицом права ФИО1 на участие в рассмотрении протокола об административном правонарушении не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии, о чем в протоколе имеются его подписи. Данный факт не отрицается и самим заявителем. Он был уведомлен о назначении времени и места рассмотрения дела, что подтверждается подписью заявителя. Ходатайства об отложении рассмотрения дела и предоставлении возможности ознакомиться с имеющимися в нем материалами ФИО1 не заявлял. Доводы заявителя, что он не понял, когда будет рассматриваться протокол, а также, что «цифра 1 больше похожа на цифру 8», не могут быть приняты судом во внимание, так как о дате и времени рассмотрения протокола ФИО1 был также уведомлен под роспись.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. начальника МОМВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии

Судья М.В. Савкина