Приговор № 1-164/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-164/2018

Дело № 1-164/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2018 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В.

при секретаре Волковой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Масленникова Н.И.,

представителей потерпевшего С.Е.С.

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Голицыной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные

персональные данные,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества; он же совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1.7 марта 2018 года примерно в 18 часов 10 минут ФИО1 пришел в магазин самообслуживания «Магнит у дома», расположенный по адресу: <...>. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, а именно: из торгового зала указанного магазина совершить хищение следующего товара:15коробок конфет наименованием «Мерси»,закупочной стоимостью 168 рублей за одну упаковку, а всего товара, принадлежащего АО «название» на общую сумму 2520 рублей.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же день и время, находясь в торговом зале магазина «Магнит у дома», расположенного по указанному адресу, подошел к открытым витринам, расположенным в торговом зале указанного магазина, с которых похитил:15 коробок конфетнаименованием «Мерси», закупочной стоимостью 168 рублей за одну упаковку, а всего товара, принадлежащего АО «название» на общую сумму 2520 рублей.

После этого ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью скрыть совершенное им хищение и не привлекать внимания работников указанного магазина, находясь в торговом зале указанного магазина, переложил часть похищенного им товара под свою верхнюю одежду, тем самым похитив указанный товар. После этого ФИО1, удерживая похищенный товар, с целью скрыться с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению, проследовал к выходу из магазина.

В это время, находившиеся в указанном магазине: директор магазина Х.О.Н. и товаровед магазина Ш.О.Г., обнаружив, что ФИО1 совершает хищение товара из магазина, потребовали последнего остановиться, прекратить свои преступные действия и вернуть товар в магазин. ФИО1, достоверно зная, что его преступные действия обнаружены сотрудниками магазина, проигнорировал законно высказанные требования Х.О.Н. и Ш.О.Г.., с похищенным товаром выбежал из магазина и попытался скрыться. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку за пределами магазина «Магнит у дома» с вышеуказанным похищенным товаром, принадлежащим АО «название», был задержан работниками данного магазина.

2. 7 марта 2018 года примерно в 19 часов ФИО1 в состоянии алкогольной опьянения пришел в магазин самообслуживания «Квартал», расположенный по адресу <...>.

В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, а именно: из торгового зала указанного магазина совершить хищение следующего товара: одной стеклянной бутылки коньяка наименованием «Старый Кенигсберг», емкостью 0,5 литра закупочной стоимостью 540 рублей 77 копеек за одну бутылку; трех стеклянных банок кофе наименованием «Бушидо Ориджинал» массой 100 грамм каждая банка, закупочной стоимостью 512 рублей 20 копеек за одну банку, на сумму 1536 рублей 60 копеек; двух стеклянных банок кофе наименованием «Егоист Платинум», массой 100 грамм каждая банка, закупочной стоимостью 454 рубля 88 копеек за одну банку, на общую сумму 909 рублей 76 копеек, а всего товара, принадлежащего ООО «название» на общую сумму 2987 рублей 13 копеек.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же день и время, находясь в торговом зале магазина «Квартал», расположенном по указанному адресу, подошел к открытым витринам, расположенным в торговом зале указанного магазина, с которых похитил: одну бутылку коньяка, в стеклянной таре, наименованием «Старый Кенигсберг», емкостью 0,5 литра закупочной стоимостью 540 рублей 77 копеек за одну бутылку; три банки кофе наименованием «Бушидо Ориджинал», в стеклянной таре, массой 100 грамм каждая банка, закупочной стоимостью 512 рублей 20 копеек за одну банку, на сумму 1536 рублей 60 копеек; две банки кофе наименованием «Егоист Платинум», в стеклянной таре, массой 100 грамм каждая банка, закупочной стоимостью 454 рубля 88 копеек за одну банку, на общую сумму 909 рублей 76 копеек, а всего товара, принадлежащего ООО «название» на общую сумму 2987 рублей 13 копеек.

После этого, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью скрыть совершенное хищение, не привлекая внимания работников магазина, находясь в торговом зале магазина, переложил часть похищенного им вышеперечисленного товара под свою верхнюю одежду, тем самым похитив товар и, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 - адвокат Голицына Ю.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Масленников Н.И. и представитель потерпевшего С.Е.С.. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего К.С.К.. в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором сообщил об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества АО «название») покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «название») кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем ФИО1 ранее судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из преступлений суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях назначения наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 15 коробок конфет «Мерси», выданных на ответственное хранение представителю потерпевшего К.С.К., надлежит оставить АО «название», CD-диски с записями камер видеонаблюдения от 7 марта 2018 года магазина «Квартал» и торгового центра «Тибор», надлежит хранить при настоящем уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 15 коробок конфет «Мерси» - оставить АО «название», CD-диски с записями камер видеонаблюдения от 7 марта 2018 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Ю.В. Шестопалов