Решение № 2-326/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-326/2018

Дело № 2-326/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 17 июля 2018 года

Суд первой инстанции в составе:

председательствующего судьи Бийского районного суда Алтайского края Шавердиной Л.А.,

при секретаре Лычагиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и ФИО1, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 412631.37 (Четыреста двенадцать тысяч шестьсот тридцать один рубль 37 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18.50 % годовых под залог транспортного средства - TOYOTACOROLLA, 2003 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) -, № №.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до дня подачи иска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: TOYOTACOROLLA, 2003 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) -, <***><адрес>, залоговой стоимостью 342000.00 руб.

Согласно представленного истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 570858.62 (Пятьсот семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 62 копейка), из них:

Задолженность по основному долгу - 372329.03 (Триста семьдесят две тысячи триста двадцать девять рублей 03 копейки);

Задолженность по уплате процентов - 72398.88 (Семьдесят две тысячи триста девяносто восемь рублей 88 копеек);

Неустойки за несвоевременную оплату кредита - 55342.01 (Пятьдесят пять тысяч триста сорок два рубля 01 копейка);

Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 70788.70 (Семьдесят тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 70 копеек);

Истец с учетом вышеизложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - 372329.03 рублей; задолженность по уплате процентов - 72398.88 рублей; задолженность по уплате неустоек 126130.71 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 570858.62 (Пятьсот семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 62 копейка); расходы по уплате госпошлины в размере 14909.00 (Четырнадцать тысяч девятьсот девять рублей).

Просит обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ответчику (ФИО1): TOYOTACOROLLA, 2003 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <***><адрес>.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения данного дела, не явился. Просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик по данному делу ФИО1, в судебное заседание не явился. О дате и времени его проведения извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе.

В судебном заседании 14 марта 2018 года суду пояснил, что исковые требования по сути в части суммы задолженности не оспаривает, однако, обращает внимание суда, что сумма последнего платежа не включена в расчет задолженности (от 03.10.2016). Суду кроме прочего пояснил, что осуществлял регулярные оплаты долга до октября 2016 года, затем, ему на телефон позвонили и сказали об отзыве лицензии Банка, при этом, заверив его о том, что новые реквизиты для оплаты будут ему высланы. Несмотря на это, никакой письменной корреспонденции о замене взыскателя, банковских реквизитах, наличии задолженности и т.п. он не получал. Ему периодически поступали СМС-сообщения с различных телефонных номеров с указанием счетов, однако он не был уверен в том, что это достоверная информация, поскольку ее невозможно было идентифицировать и связать с «АйМаниБанком» (телефоны всегда были разные). Выразил категорическое несогласие с начислением штрафных санкций и их суммой, просил в этой части в удовлетворении иска отказать.

Кроме того, ответчик по данному делу представил письменные возражения на иск, в которых подтвердил изложенную в судебном заседании информацию. Возражения были направлены в адрес истца ответчиком ФИО1 до судебного заседания. Однако какой-либо информации от Банка в этой связи не поступило.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание заявленную сторонами позицию, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а так же предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме

В соответствии со ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1. сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Разрешая спор, суд установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 412631.37 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Проценты за пользование кредитом составили 18.50 % годовых. Исполнение обязательства заемщиком было обеспечено путем залога транспортного средства - автомобиля TOYOTACOROLLA (2003 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) -, <***><адрес>).

Вышеуказанный договор между сторонами заключен путем подачи ответчиком ФИО1 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (листы дела 41-42).

Заемщику, путем перечисления денежных средств на счет, предоставлен кредит в размере 412631.37 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 4 Заявления - Анкеты, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 342000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком (залогодателем) обязательств по погашению задолженности по договору. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в п. 2 настоящего Заявления и Условий.

Пунктом 3 Заявления - Анкеты предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, заемщиком ФИО1 нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по означенному кредитному договору составила 570858.62 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 372329.03 руб.; задолженность по уплате процентов - 72398.88 руб.); неустойки за несвоевременную оплату кредита - 55342.01 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 70788.70 руб.

По условиям договора в обеспечение исполнения заемщиком обязательства перед банком по кредитному договору, Залогодатель передает в залог банку транспортное средство - TOYOTACOROLLA (2003 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) -, <***><адрес>).

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017, ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (лист дела 60).

По сведениям ГУ МВД России по Алтайскому краю Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство TOYOTACOROLLA (2003 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) -, <***><адрес>) зарегистрировано за ФИО1, что кроме прочего подтверждается карточной учета транспортного средства (листы дела 75, 76).

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком по данному делу ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, в связи с чем, у истца имеются законные основания для взыскания задолженности.

При этом, как усматривается из ответа банка на запрос суда, сумма в размере 9800 рублей, произведенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. находится на счете ответчика.

Доводы ответчика о том, что невнесение оплаты было вызвано отсутствием информации о новом кредиторе, а так же о банковских реквизитах, изложенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а так же в отзыве на исковое заявление, суд считает обоснованными по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с момента открытия конкурсного производства с ДД.ММ.ГГГГ у ООО КБ «АйМаниБанк» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом доказательств направления извещения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк», с указанием реквизитов для осуществления ежемесячных платежей по кредиту, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в целях погашения кредита, до направления требования о досрочном погашении кредитной задолженности, не представлено, в судебном заседании не добыто, ответчиком получение указанного требования отрицается.

Представленный истцом реестр почтовых отправлений требований ООО «ИПС М Сити» от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, поскольку он к относимым и допустимым доказательствами не относится (не содержит сведений о содержании почтового отправления и т.п. (листы дела 118-119)).

Иных сведений о направлении ответчику достоверной информации по счету стороной истца не представлено.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что истец, до направления ответчику требования о погашении задолженности, не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию ответчика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк», реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора. Кроме того, требование о досрочном возврате кредита не содержит даты его изготовления, доказательств его направления и получение должником суду не представлено.

На основании изложенного, ввиду отсутствия доказательств уведомления ответчика о новых реквизитах до обращения в суд с исковым заявлением, суд в силу ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания пени, и определяет ко взысканию сумму задолженность по основному долгу и процентам, указанным в иске.

Проверив расчеты сумм задолженности по договору, представленный истцом, суд считает, что расчет произведен с учетом условий договора, суммы основного долга, процентной ставки и количества неоплаченных календарных дней пользования кредитом, а так же частичного погашения задолженности.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 24-29);

- выпиской из лицевого счета о движении денежных средств (листы дела 30-35);

- заявлением-анкетой (листы дела 41-42);

- графиком платежей (листы дела 43-44);

- уведомлением об изменении условий кредитного договора (листы дела 45-48);

- графиком платежей (листы дела 49-52);

- заявлением на перечисление денежных средств (лист дела 53);

- договором купли-продажи транспортного средства (листы дела 54-58) и др.

Согласно п.п.1, 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины, по общему правилу, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд принимает и учитывает приведенные выше доказательства, так как они последовательны и дополняют друг друга. Имеющиеся в материалах дела документы в полной мере доказывают позицию сторон в рамках заявленных требований.

Кредитный договор был заключен ответчиком своей волей, в своем интересе. Условия договоров были для него приемлемы, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, спорный автомобиль подлежит реализации с публичных торгов.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной стоимости, суд принимает во внимание залоговую стоимость автомобиля, которая составила 342000 рублей и была определена сторонами по данному делу. В соответствии с п. 2.4.11 Условий о кредитовании определено, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от его залоговой стоимости (лист дела 57). То есть начальная продажная стоимость будет составлять 273600 руб.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств иной оценки автомобиля, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца, изложенные в заявлении, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга, процентов за пользование займом, обращении взыскания на залоговое имущество.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 444727,91 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 372329.03 руб.; задолженность по уплате процентов - 72398.88 руб.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов расходы по оплате государственной пошлины в размере 13647,28 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: TOYOTACOROLLA (2003 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) -, <***><адрес>, с реализацией его на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 273600 руб.

В остальных заявленных требованиях Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.А.Шавердина