Постановление № 1-683/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-683/2023

Дело №1-683/2023 ***


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Челябинск 12 июля 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего - судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Никишевой Е. А,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н. Б.,

подсудимого ФИО1 ФИО22.,

защитников – адвокатов Насырова Л. В., Громовой Д. Д.,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося (дата) года рождения в (адрес), *** гражданина РФ со *** образованием, ***, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего неофициально ***, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г. (адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11. органами дознания обвиняется в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), вновь (дата) в период времени (дата)., находясь в торговом зале магазина *** расположенном в (адрес), имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял один флакон шампуня *** стоимостью 314,83 руб., два флакона дезодоранта *** стоимостью 267,34 рублей каждый, один *** стоимостью 224,89 рублей, спрятал в карманы куртки и брюк, надетых на нем, и, не оплатив товар, попытался с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, не успев распорядиться похищенным имуществом, был задержан сотрудниками магазина.

Таким образом, ФИО1 ФИО12 покушался на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ***», общей стоимостью 1 074 рублей 40 копеек, и пытался причинить ущерб потерпевшему на указанную сумму. К

Кроме того, ФИО1 ФИО13. органами дознания обвиняется в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), вновь (дата) в период времени (дата) (дата) находясь в торговом зале магазина «*** расположенном в (адрес), имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ***, емкостью 0,43 л, стоимостью 31,82 руб. каждая, спрятал в карманы брюк, надетых на нем, и не оплатив товар вышел из торгового зала, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ***» материальный ущерб в размере 127 рублей 28 копеек.

От представителя потерпевшего ФИО7 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО14 в связи с примирением сторон. При этом, ходатайство содержит указание на то, что причиненный материальный вред заглажен в полном объеме, претензий к ФИО1 ФИО15 потерпевший не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает.

Подсудимый ФИО1 ФИО16 поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО4 и защитник ФИО6 не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судьи полагает, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО7 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ФИО17 обвиняется в совершении двух преступлений, которые в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, представитель потерпевшего ФИО7 каких-либо претензий к ФИО1 ФИО18 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявил добровольно.

ФИО1 ФИО19 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО20, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО21 в виде *** до вступления постановления в законную силу, отменить.

После вступления постановления в законную силу: *** – хранить в материалах уголовного дела, ***» - оставить по принадлежности представителю потерпевшего, осовбодив его от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий *** О.А. Сапарова

***

***

***

***

***