Решение № 2-1455/2025 2-1455/2025~М-911/2025 М-911/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1455/2025

Дело № 2-1455/2025

УИД № 18RS0009-01-2025-001712-97

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Пьянковой А.А.,

с участие истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 22.02.2025 около 18 часов у <*****> ответчик ФИО2, управляя своим автомобилем <***> г.р.з.№*** совершил наезд на автомобиль истца <***> г.р.з. №***, оставив место ДТП, за что постановлением от 12.03.2025 был привлечен к административной ответственности. Ответчик свою ответственность на момент ДТП по ОСАГО не застраховал, поэтому возможности обратиться в страховую компанию для возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца, в рамках ОСАГО у истца нет. В результате данного ДТП причинен ущерб автомобилю истца, повреждены задний бампер, декоративная накладка заднего бампера, противотуманный фонарь заднего бампера, крышка багажника, ниша запасного колеса. Истец в досудебном порядке обратилась в автосервис ИП ФИО4 для осмотра автомобиля и повреждений после ДТП, определения стоимости запчастей и ремонтных работ. До разбора истец уведомила ответчика о дате разбора автомобиля телеграммой, он присутствовал при осмотре автомобиля и повреждений. В заказе наряде от 09.04.2025 указано, что стоимость запчастей, которые необходимо приобрести составляет 64200руб., стоимость работ составляет 116500 руб., итого сумма ущерба составляет 180700 руб. ИП ФИО4 для подготовки калькуляции расходов на восстановление автомобиля после ДТП были произведены работы в виде с/у бампера заднего, взлома крышки багажника и разбора задка внутри, за что истцом уплачено 6500руб., в подтверждение выдан товарный чек. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба 187200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6616 руб., по составлению иска 8500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, указав, что автомобиль до настоящего времени ею не отремонтирован. С ответчиком изначально разговаривали о ремонте автомобиля, но в дальнейшем он ничего делать не стал, сказал решать все через суд, вину в ДТП ответчик не оспаривал, её автомобиль в момент наезда стоял на месте, в автомобиле никто не находился.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела без своего участия суд не просил, в связи с чем, дело, в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.02.2025 в 18:00 часов на <*****> у <*****> Республики, с участием автомобиля <***>, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2 и стоящего автомобиля <***>, государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО1, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Из объяснений ФИО2 следует, что около 18:00 часов 22.02.2025 он двигался по ул. Кирова, со стороны центра города, в сторону ул. 1 Мая. При движении по ул. Кирова в районе ТЦ «Атриум» он двигался по левой стороне проезжей части со скоростью около 60 км/ч, увидел, что впереди на левой полосе движения стоит автомобиль с включенной аварийной сигнализацией, который создал помеху движению. ФИО2 решил перестроится на правую полосу, но по ней также двигался автомобиль. Выкрутив резко руль, чтобы перестроится в правую полосу, он заметил, что движущийся впереди по правой полосе автобус начал торможение. ФИО2, применил экстренное торможение, но понял, что не успеет остановиться и совершит столкновение с автобусом, в связи с чем, вырулил еще правее на парковку, думая что там нет автомобилей, но неожиданно увидел автомобиль Лада Гранта светлого цвета, который стоял справа на обочине, совершив наезд на заднюю часть стоящего автомобиля Лада Гранта.

На указанном участке дороги установлен знак 3.27 «Остановка запрещена», за нарушение требований которого и п. 1.3 ПДД РФ 22.02.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, 22.02.2025 в 18.00 часов на <*****> у <*****> Республики, водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21144, г.р.з. У122ХР18, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 8.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, причинив повреждения транспортного средства, что повлекло возникновение ущерба на стороне истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно сведений о ДТП автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу, получил следующие механические повреждения: задний бампер, декоративная накладка заднего бампера, противотуманный фонарь заднего бампера, крышка багажника, возможны скрытые повреждения.

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, на дату дорожно-транспортного происшествия 22.02.2025 года владельцем транспортного средства <***>, г.р.з. №*** является ФИО2, который он приобрел по договору купли-продажи у ФИО5, владельцем транспортного средства <***>, г.р.з. №*** является ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <***>, г.р.з. №*** ФИО2 застрахована не была, гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства <***>, г.р.з. №***, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ТТТ №***.

Согласно заказ-наряда №10 от 09.04.2025, составленного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <***>, г.р.з. №*** составила 180700 руб. 00 коп., в том числе стоимость запчастей составляет 64200руб., стоимость работ 116500 руб. Оценивая доказательства размера причиненного ущерба и стоимости его восстановления суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку они отражаю повреждения, полученные автомобилем истца в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость их восстановления, сам ответчик принимал участие в осмотре транспортного средства.

Указанная стоимость восстановительного ремонта по состоянию в размере 180700 руб. 00 коп. ответчиком ФИО3 не оспорена, доказательств иного размера суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы для установления иного, меньшего, по его мнению, размера ущерба суду не заявлено. В этой связи, суд в соответствии со ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает необходимым руководствоваться указанным заказ-нарядом № 10 от 09.04.2025.

С учетом расходов, понесенных истцом на подготовку калькуляции расходов на восстановление автомобиля и осмотр повреждений транспортного средства в размере 6500 руб. 00 коп., также подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 187200 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом указанных норм и разъяснений, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя за составление иска в размере 8500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6616,00 руб.

Указанный размер возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя определен судом с учетом положений п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Решений Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023, от 22.05.2025, отвечает принципу разумности и справедливости, реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, размер определен с учетом фактического объема оказанных услуг по состоянию иска, сложности дела, квалификации представителя, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов,, доказательства несения судебных расходов суду представлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт №*** к ФИО2 (паспорт №***) о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1:

- сумму материального ущерба в размере 187200 руб. 00 коп.;

- судебные расходы по оплате услуг представителя за составление иска в размере 8500 руб. 00 коп.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6616 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.11.2025.

Судья Н.Ю. Новожилова